Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N А74-1063/2008-Ф02-6385/2008 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных нецелевым расходованием средств социального страхования, поскольку учреждение не является субъектом обязательного социального страхования. Истец не доказал возникновение между ним и ответчиком обязательства вследствие причинения вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 декабря 2008 г. N А74-1063/2008-Ф02-6385/2008
(извлечение)

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ГУ-РОФСС РФ по РХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения (МУЗ) "Абаканская городская больница" о взыскании 517 руб. 24 коп. - убытков, причиненных нецелевым расходованием средств социального страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГУ-РОФСС РФ по РХ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд нарушил нормы материального права - положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, пункт 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденную приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.04.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21, постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.07.2003 N 87, постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 N 24 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам".

Заявитель считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов в размере 517 руб. 24 коп. в 2007 году.

Заявитель в жалобе также ссылается на необоснованность в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации выводов суда апелляционной инстанции о взыскании с него государственной пошлины.

МУЗ "Абаканская городская больница" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУЗ "Абаканская городская больница" надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2007 года ГУ-РОФСС РФ по РХ проведена проверка правильности оформления и выдачи листков нетрудоспособности МУЗ "Абаканская городская больница", в результате которой установлен факт выдачи больничных листов МУЗ "Абаканская городская больница" в нарушение пункта 2.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206, постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21.

Сумма выплат по больничному листу, выданному ответчиком, составила 517 руб. 24 коп.

Полагая, что убытки у ГУ-РОФСС РФ по РХ в указанном размере возникли по вине МУЗ "Абаканская городская больница", истцом предъявлен настоящий иск.

Арбитражный суд Республики Хакасия, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что МУЗ "Абаканская городская больница" не является субъектом обязательного социального страхования. За нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения несут дисциплинарную или уголовную ответственность. Истец не доказал возникновение между ним и ответчиком обязательства вследствие причинения вреда. При наличии законодательно установленного порядка непринятия к зачету расходов, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований законными и обоснованными.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21, предусмотрено, что документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы), являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.

Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями - работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Убытки фонда не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

Законодатель установил право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Принимая во внимание действие вышеназванных нормативных правовых актов, Арбитражный суд Республики Хакасия, Третий арбитражный апелляционный суд пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном возложении на него обязанности по уплате государственной пошлины не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно части второй статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Государственные и муниципальные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Таким образом, ГУ-РОФСС РФ по РХ при обращении с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных МУЗ "Абаканская городская больница", не имеют право на льготу, предусмотренную статьей 333.37 налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неуплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 года по делу N А74-1063/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.