Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N А33-9312/2008-Ф02-851/2009 Установив, что земельный участок распределен между гражданами, в связи с чем он не может являться общей долевой собственностью общества, суд обоснованно пришел к выводу, что представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности на землю не может быть рассмотрено в качестве доказательства, следовательно, суд правомерно сделал вывод, что общество не является плательщиком земельного налога в отношении земельных долей, находящихся в собственности граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N А33-9312/2008-Ф02-851/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Гляденское" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2008 N 11 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 38 947 рублей 80 копеек, предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2006 год в сумме 194 738 рублей 92 копейки.

Решением от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 11 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу, что общество не является плательщиком земельного налога в отношении земельных долей, находящихся в собственности граждан.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество "Гляденское" зарегистрировано постановлением администрации Назаровского района N 151 от 19.06.1992 за регистрационным номером 92, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена за основным государственным регистрационным номером 1022401587670.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по исчислению и уплате в бюджет, в том числе земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.05.2008 N 11 и вынесено решение от 20.06.2008 N 11 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 38 947 рублей 80 копеек. Данным решением обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 194 738 рублей 92 копейки.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды (статья 5 Закона Российской Федерации "О плате за землю").

В соответствии со статьей 15 названного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в проверяемый период - 2006 год, установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований(законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

Решением Гляденского сельского Совета депутатов Назаровского района N 4-22 от 11.08.2005 на территории данного муниципального образования установлены: земельный налог, ставка земельного налога в размере 0,3%, отчетные и налоговые периоды, сроки уплаты налога.

Из статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в период 2006 года, следует, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, земля, границы которой не описаны и не удостоверены в установленном порядке, объектом налогообложения не является.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления земельного налога в сумме 194 738 рублей 92 копеек явился вывод налогового органа о необоснованном неисчислении обществом земельного налога: с 242 земельных долей (общей площадью 5009,4 га), которые являются невостребованными и с площади, оставшейся у общества от неполного изъятия 113 долей (200,7 га).

Наличие у ЗАО "Гляденское" обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных долей общей площадью 5210,1 га (5009,40 +200,7) в указанной сумме налоговый орган обосновывает тем, что налогоплательщик не провел мероприятия, предусмотренные пунктом 5 статьи 13 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 названного Закона).

Общество является правопреемником совхоза "Гляденский", созданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизаций предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (далее -Указ от 27.10.1993 N 1767) установлено, что правоустанавливающим документом в отношении земельной доли следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.

В пункте 5 Указа от 27.10.1993 N 1767 в редакции, действовавшей до 25.01.1999, установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (далее - Указ от 07.03.1996 N 337) собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Названный Указ предусматривал возможность передачи земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Назаровского района от 15.08.1994 N 248: акционерам ЗАО "Гляденское" переданы безвозмездно сельскохозяйственные угодья в коллективно-долевую собственность в количестве 22 310 гектара; утвержден список собственников земельных долей акционерного общества "Гляденское" по состоянию на 01.08.1994 в количестве 1078 акционеров; утверждены земельные доли каждого акционера в размере 20,70 гасельскохозяйственных угодий.

При этом, 144 земельные доли принадлежали акционерам общества, которые умерли, из них 50 человек не получали свидетельства о праве собственности на земельные доли; 98 земельные доли, принадлежат на праве собственности акционерам общества, которые не получали свидетельства.

Перечисленными земельными долями пользовалось общество, они являются невостребованными, вместе с тем, перечисленные земельные доли, а также земельный участок общей площадью 200,7 гектаров, не передавались обществу на праве собственности.

В постановлении администрации от 15.08.1994 N 248, на основании которого обществу выдано свидетельство от 30.08.1994 N 097763 о праве общей долевой собственности на 22 310 га земли, имеется только указание на предоставление 22 310 га земли акционерам (пункт 3 постановления).

Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон " 101-ФЗ, Закон) и неполучение акционерами свидетельств о праве собственности на земельную долю не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

После принятия постановления администрации N 248 от 15.08.1994 земельные доли в уставный капитал общества не вносились. Доказательств обратного налоговым органом, не представлено.

Статьей 15 Федерального закона N 101-ФЗ определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из материалов дела следует, что собственники земельных долей передали обществу свои земельные доли по договорам аренды и доверительного управления.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что земельный участок общей площадью 22 310 га распределен между гражданами (акционерами общества), в связи с чем он не может являться общей долевой собственностью общества, суд обоснованно пришел к выводу, что представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности на землю от 30.08.1994 за N 097763 не может быть рассмотрено в качестве доказательства, подтверждающего принадлежность обществу земельного участка общей площадью 5 210,7 га, на которую налоговым органом доначислен обществу налог на землю в сумме 194 738 рублей 92 копеек, следовательно, суд правомерно сделал вывод, что общество не является плательщиком земельного налога в отношении земельных долей, находящихся в собственности граждан, в связи с чем, отсутствуют основания для доначисления ему земельного налога и привлечения к налоговой ответственности.

Кроме того, в кассационной жалобе налоговой инспекции отсутствуют доводы в отношении выводов апелляционного суда о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вместе с тем, апелляционный суд, при рассмотрении дела установил, что материалы налоговой проверки рассмотрены и оспариваемое решение принято 20.06.2008 налоговой инспекцией в отсутствие налогоплательщика и без его уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что является в силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 февраля 2008 года N 12566/07, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, и служит самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты изменению либо отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9312/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.