Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2008 г. N Ф08-3889/2008 "Поскольку собрание кредиторов приняло решение об утверждении арбитражного управляющего из числа определенной им саморегулируемой организации и в материалах дела имеется список предложенных указанной организацией кандидатур, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2005 г. N Ф08-1289/05

ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано тем, что должник не исполняет решение арбитражного суда о взыскании с него задолженности и процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 25.03.2004 признал требования комбината в размере 1 048 285 рублей 31 копейки обоснованными, ввел в отношении предприятия наблюдение (т. 1, л. д. 130 - 131).

Решением от 09.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2005, суд удовлетворил ходатайство собрания кредиторов, признал предприятие несостоятельным, открыл в отношении его конкурсное производство, указав на наличие признаков банкротства должника и неспособность восстановить его платежеспособность (т. 4, л. д. 128 - 130).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2005 решение от 09.11.2004 и постановление от 25.01.2005 оставлены без изменения.

Определением от 06.03.2008 ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее - уполномоченный орган) об уточнении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным удовлетворено. Решение собрания кредиторов от 23.08.2007 по первому, второму и третьему вопросу признано недействительным. В удовлетворении заявления уполномоченного орган в части обязания конкурсного управляющего Антонова А.Е. провести повторное собрание кредиторов с повесткой дня, оглашенной на собрании кредиторов от 23.08.2007, отказано. Заявление конкурсного управляющего Антонова А.Е. в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 20.11.2007 по первому и второму вопросам повестки дня оставлено без удовлетворения. Решение собрания кредиторов от 20.11.2007 по третьему вопросу повестки дня признано недействительным. Ходатайство уполномоченного органа в части отстранения конкурсного управляющего Антонова А.Е. за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей на основании решения собрания кредиторов от 20.11.2007 удовлетворено. Ходатайство уполномоченного органа в части назначения нового арбитражного управляющего из числа арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"" (далее - НП "Содружество") оставлено без удовлетворения. Ходатайство представителя конкурсного кредитора ЗАО "Ривагро" об уточнении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего удовлетворено. Ходатайство конкурсного кредитора ЗАО "Ривагро" об отстранении конкурсного управляющего должника Антонова А.Е. удовлетворено. Ходатайство конкурсного кредитора ООО "Рисовый завод "Колос Кубани"" в части замены некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"" (далее - НП "Единство"), из числа членов которого утверждается конкурсный управляющий должника, и утверждении в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - НП "Содружество", оставлено без удовлетворения. Антонов А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Сафронова Е.В. В удовлетворении ходатайства ООО "Рисовый завод "Колос Кубани"" о назначении судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника со ссылкой на собрание кредиторов от 20.11.2007, на котором принято решение об отстранении конкурсного управляющего Антонова А.Е. и замене саморегулируемой организации, и истребовании у конкурсного управляющего протокола собрания кредиторов от 20.11.2007, а также копии документов, которые должны быть приложены к протоколу собрания кредиторов, отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Антонова А.Е. об утверждении итогов инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим А.Е. Антоновым 16.07.2007-30.07.2007, предложенных порядка, сроков и условий реализации имущества, размера подлежащих возмещению затрат ЗАО "Ривагро" за содержание сельскохозяйственных животных, принадлежащих должнику, за период с 12.04.2005 по 20.11.2007 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, что явилось основанием для удовлетворения ходатайств конкурсных кредиторов о его отстранении. Собрание кредиторов не имело право выбора саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражного управляющего.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2008 определение от 06.03.2008 отменено в части:

- удовлетворения заявления конкурсного управляющего Антонова А.Е. и признания недействительным решения собрания кредиторов от 20.11.2007 по третьему вопросу повестки дня;

- отказа в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа в части назначения нового конкурсного управляющего из числа арбитражных управляющих НП "Содружество";

- отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Рисовый завод "Колос Кубани"" в части замены НП "Единство", из числа членов которого утверждается конкурсный управляющий должника, и утверждения в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - НП "Содружество";

- утверждения конкурсным управляющим должника Сафроновой Е.В. Заявление конкурсного управляющего Антонова А.Е. в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 20.11.2007 по третьему вопросу повестки дня оставлено без удовлетворения. Ходатайство уполномоченного органа в части назначения нового конкурсного управляющего из числа арбитражных управляющих НП "Содружество" удовлетворено. Ходатайство ООО "Рисовый завод "Колос Кубани"" в части замены НП "Единство", из числа членов которого утверждается конкурсный управляющий должника и утверждения в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - НП "Содружество" удовлетворено. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, из числа арбитражных управляющих НП "Содружество" направлен на новое рассмотрение. До утверждения конкурсного управляющего должника из числа арбитражных управляющих НП "Содружество" исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Сафонова Е.В. В остальной части определение оставлено без изменения. Суд указал, что из системного толкования статей 12, 45, 127, 144, 145 Закона о банкротстве можно сделать вывод о том, что данный правовой акт не содержит запрета собранию кредиторов при обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей определить саморегулируемую организацию, из членов которой надлежит утвердить нового конкурсного управляющего. С учетом того, что прокуратурой Темрюкского района Краснодарского края установлено, что конкурсными управляющими предприятия Фроловым Ю.Н., Малаевым С.А., Антоновым Е.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, собрание кредиторов правомерно разрешило вопрос о замене и выборе в качестве саморегулируемой организации НП "Содружество", из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Арбитражный суд 16.01.2008 располагал списком арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего должника, в то время как запрос в регулирующий орган направлен судом только 29.02.2008. Поскольку волеизъявление собрания кредиторов имеет существенное значение, утверждение судом первой инстанции конкурсного управляющего из числа членов представительства НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в Краснодарском крае, т. е. саморегулируемой организации, выбранной в результате направления судом запроса в регулирующий орган, не основано на нормах действующего закона о банкротстве. В связи с тем, что в судебное заседание представитель должника и (или) заявитель (представить собрания кредиторов), уведомленные надлежащим образом, не явились, т. е. были лишены возможности воспользоваться правом отвода по одной кандидатуре арбитражных управляющих, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов арбитражных управляющих НП "Содружество" направлен на новое рассмотрение. Исполняющей обязанности конкурсного управляющего назначена Сафронова Е.В.

В кассационной жалобе ЗАО "Риваго" просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на следующие доводы: суд первой инстанции правомерно применил пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и утвердил конкурсным управляющим должника Сафронову Е.В. из числа кандидатур, представленных по запросу суда регулирующим органом; однако судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не наделяет апелляционную инстанцию правом отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение. Поэтому суд апелляционной инстанции не имел полномочий направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего из числа НП "Содружество".

В кассационной жалобе ООО "Рисовый завод "Колос Кубани"" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены определения от 06.03.2008 и принять новый судебный акт, утвердив конкурсным управляющим члена НП "Содружество" Джамбатова А.А. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушена статья 45 Закона о банкротстве, поскольку указанный Закон не предусматривает возможность назначения исполняющего обязанности конкурсного управляющего. С учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве суд должен был назначить конкурсным управляющим Джамбатова А.А.

В отзывах на кассационные жалобы должник просит оставить определение от 06.03.2008 без изменения, уполномоченный орган просит оставить постановление апелляционной инстанции от 20.05.2008 без изменения, ООО "Рисовый завод "Колос Кубани"" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО "Ривагро".

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, считает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.11.2007 состоялось собрание кредиторов предприятия с повесткой дня по следующим вопросам:

1. О замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

2. Отстранение от должности конкурсного управляющего предприятия.

3. О выборе в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий предприятия - НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

4. Утверждение итогов инвентаризации имущества предприятия, проведенной конкурсным управляющим Антоновым А.Е. 16.07.2007 - 30.07.2007.

5. Утверждение порядка, сроков и условий реализации имущества предприятия.

6. О заключении договора аренды тока, принадлежащего предприятия.

7. Об утверждении размера подлежащих возмещению затрат ЗАО "Ривагро" за содержание сельскохозяйственных животных, принадлежащих предприятию, за период с 12.04.2005 г. по 20.11.2007.

Большинством голосов - 53,57% из числа присутствующих, приняты решения о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, об отстранении от должности конкурсного управляющего должника - Антонова Е.А., в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, выбрано НП "Содружество" (т. 14, л. д. 8 - 25).

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Антонов А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.11.2007 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня, а также об утверждении итогов инвентаризации имущества должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона.

Статья 127 Закона о банкротстве является отсылочной нормой, предписывая руководствоваться порядком утверждения арбитражного управляющего, описанным в статье 45 Закона. Статья 45 Закона о банкротстве регулирует вопросы утверждения арбитражного управляющего при любых процедурах в процессе банкротства.

В силу пункта 2 статьи 12 и статьи 15 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. По решению собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации. Таким образом, утверждение арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется на основании волеизъявления собрания кредиторов, которое заключается в определении саморегулируемой организации.

Из системного толкования статей 12, 45, 127, 144 и 145 Закона о банкротстве можно сделать вывод, что данный правовой акт не содержит запрета собранию кредиторов при обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей определить саморегулируемую организацию, из членов которой надлежит утвердить нового конкурсного управляющего.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона. Согласно указанной норме закона определения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Закона о банкротстве" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Антонова А.Е. в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 20.11.2007 по третьему вопросу повестки дня не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Следует исходить из того, что собрание кредиторов правомерно разрешило вопрос о замене и выборе в качестве саморегулируемой организации НП "Содружество", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве при утверждении арбитражного управляющего должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом. В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

По смыслу указанной нормы рассмотрение вопроса о назначении арбитражного управляющего производится с участием должника и заявителя (представителя собрания кредиторов).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего представители должника и заявителя, извещенные надлежащим образом, отсутствовали. Данное обстоятельство не может являться препятствием для утверждения нового конкурсного управляющего.

Поскольку собрание кредиторов приняло решение об утверждении арбитражного управляющего из числа НП "Содружество" и в материалах дела имеется список предложенных указанной организацией кандидатур (т. 14, л. д. 98), суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах судебный акт надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А32-11736/2003-27/111-Б отменить в части направления вопроса об утверждении конкурсного управляющего государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь", пос. Светлый путь Темрюкского района из числа арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В отмененной части дело направить на рассмотрение по существу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.