Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф08-5657/2008 "Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве" (извлечение)

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 15.11.2007 N 9072 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, от 19.11.2007 N 919 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, требования от 12.10.2007 N 452 об уплате налогов, пеней, штрафов.

Решением суда от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2008, обжалуемые обществом ненормативные акты налоговой инспекции признаны недействительными на том основании, что указанные в требовании и решениях налоговой инспекции суммы НДФЛ и налога на прибыль за 2005 год не относятся к текущим, поскольку срок их уплаты истек до введения Арбитражным судом в отношении общества процедуры наблюдения. Взыскание с общества задолженности по налогам и пням за 2005 год должно быть произведено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.03.2008 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2008, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что налог начислен решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 13.08.2007 N 57-12-09/200307, срок уплаты задолженности по требованию от 12.10.2007 N 452 - 13.08.2007, т.е. после введения в отношении общества процедуры наблюдения. Таким образом, задолженность общества по налогам, пеням и штрафам в размере 2 828 392 рублей 36 копеек является текущей и правомерно взыскивается налоговой инспекцией по оспариваемым решениям и требованию в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 по делу N А40-31270/07-36-79"Б" в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 13.08.2007 N 57-12-09/200307, принятым по результатам выездной налоговой проверки, за 2005 год обществу начислено 2 038 424 рубля налога на прибыль, 379 350  рублей 71 копейка пени и 407 684 рубля 80 копеек штрафа по налогу на прибыль, а также 2 177 рублей 45 копеек пени и 755 рублей 40 копеек штрафа по НДФЛ.

Налоговая инспекция выставила обществу требование от 12.10.2007 N 452, которое общество в установленный срок не выполнило.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция приняла решение от 15.11.2007 N 9072 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах общества принято решение от 19.11.2007 N 919 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало требование и решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 8 и 27 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате начисленных обязательных платежей как текущих.

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В силу пункта 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Статьей 216 Кодекса налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Суды установили, что обжалуемыми ненормативными актами налоговая инспекция взыскивает задолженность по налогу на прибыль и НДФЛ за 2005 год, а процедура наблюдения в отношении общества введена арбитражным судом 08.08.2007.

Обжалуемыми ненормативными актами налоговая инспекция взыскивает пени и штрафы, начисленные на задолженность по налогам, возникшую до введения в отношении общества процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными решения налоговой инспекции от 15.11.2007 N 9072 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, от 19.11.2007 N 919 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика, требование от 12.10.2007 N 452 об уплате налогов, пеней, штрафов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 07.08.2008 N 410.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2008 по делу N А53-1562/2008-С5-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.