Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А63-10292/2009 Суд направил дело о признании договора купли-продажи ценных бумаг ничтожным на новое рассмотрение, поскольку решение и постановление приняты с нарушением норм процессуального и материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А63-10292/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2010 г.

ООО "Ставропольторг" обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (далее - СМУТП) о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2008, заключенного СМУТП и ООО "Ставропольторг", ничтожным как совершенного в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите инвесторов); применении последствия недействительности сделки, а именно, взыскании со СМУТП перечисленных ООО "Ставропольторг" денежных средств в размере 97 413 580 рублей, а с ООО "Ставропольторг" - приобретенных им 993 210 штук обыкновенных именных акций (форма выпуска - бездокументарная, государственный номер регистрации выпуска 1-01-35010-Е) путем приведения реестра акционеров ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" в первоначальное положение, исключив запись из реестра акционеров об акционере ООО "Ставропольторг" с одновременным восстановлением записи о предыдущем владельце акций - СМУТП (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Ставлайн" и ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" (т. 1, л. д. 64).

Решением от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2010, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что при создании одного открытого акционерного общества в его уставный капитал внесено не все имущество должника, поэтому сделка по внесению имущества в уставный капитал ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" противоречит части 1 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу части 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и части 2 статьи 5 Закона о защите инвесторов совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается. У ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" не возникло каких-либо прав на переданное ему муниципальное имущество, полученные от СМУТП акции являются неоплаченными. Таким образом, последующая сделка по продаже неоплаченных акций является недействительной (ничтожной).

В кассационной жалобе ООО "Ставлайн" просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, сделка по внесению в уставный капитал имущества по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, является оспоримой и должна признаваться недействительной судом. Договор купли-продажи акций от 11.03.2008 не противоречит части 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг и части 2 статьи 5 Закона о защите инвесторов, а также постановлению ФКЦБ России от 30.08.2001 N 21. По состоянию на 20.03.2008 владельцем акций ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" являлось СМУТП, что подтверждается записью по лицевому счету в реестре владельцев ценных бумаг. Регистрация права собственности на объекты недвижимости за ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" осуществлена 20.03.2008, право собственности на акции перешло к ООО "Ставропольторг" позднее - с момента внесения приходной записи по лицевому счету в реестре владельцев ценных бумаг в соответствии с дополнительным соглашением от 13.03.2008 N 1 к договору купли-продажи ценных бумаг (акций) от 11.03.2008, заключенным СМУТП и ООО "Ставлайн".

В отзывах на кассационную жалобу истец - ООО "Ставропольторг" и ответчики - СМУТП и ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ставлайн" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по основаниям, указанным в жалобе.

Представители СМУТП, ООО "Ставропольторг" и ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" просят оставить без изменения решение и апелляционное постановление, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 01.07.2010 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 08.07.2010.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2006 в отношении СМУТП введено внешнее управление. Планом внешнего управления, утвержденным собранием кредиторов СМУТП 05.02.2007 с дополнением от 27.11.2007, предусмотрено замещение активов должника путем создания на базе имущества предприятия одного открытого акционерного общества.

Решением Ставропольской городской Думы от 24.10.2007 N 160 СМУТП было разрешено внести муниципальное имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, в уставный капитал создаваемого ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" согласно утвержденному перечню.

28 ноября 2007 года СМУТП (единственным учредителем) принято решение N 1 о создании ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие".

5 декабря 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя произведена государственная регистрация ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие".

11 января 2008 года региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе зарегистрирован выпуск акций ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие"; выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-35010-Е. Одновременно с выпуском акций зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие".

Согласно решению единственного учредителя ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" от 28.11.2007 N 1 и пункту 7.4 решения о выпуске акций общества акции должны были быть оплачены в течение двух месяцев с момента государственной регистрации общества.

По акту передачи недвижимого имущества от 01.01.2008, акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2008 N 1, акту приема-передачи троллейбусов от 01.01.2008 N 2, акту приема-передачи оборудования от 01.01.2008 N 3, акту приема контактных сетей и кабелей от 01.01.2008 N 4 указанное в них имущество передано СМУТП в оплату уставного капитала ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие".

ООО "Ставропольторг" и ООО "Ставлайн" 01.02.2008 заключили договор N 1 совместной деятельности (негласного товарищества) в целях приобретения 100% пакета обыкновенных именных акций эмитента - ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие". Вкладом ООО "Ставропольторг" являлись денежные средства в размере 98 млн рублей, вкладом ООО "Ставлайн" - 2 млн рублей. В целях приобретения акций право собственности на них передавалось ООО "Ставропольторг". Срок действия договора установлен сторонами до 01.04.2009.

К договору N 1 о совместной деятельности заключено дополнительное соглашение об изменении срока действия договора от 11.03.2009, согласно которому он действует до исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, включая распределение между товарищами прибыли (убытков) по итогам совместной деятельности при приобретении акций. В то же время срок действия договора не может превышать 01.12.2009.

По результатам торгов СМУТП и ООО "Ставлайн" 11.03.2008 заключили договор купли-продажи акций ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" в количестве 993 210 штук.

Дополнительным соглашением от 13.03.2008 N1 к договору купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2008 стороны изменили пункты 2.4 и 3.1 договора: право собственности на акции переходит к ООО "Ставропольторг" с момента внесения приходной записи по лицевому счету в реестре владельцев ценных бумаг. Основанием для внесения приходной записи по лицевому счету является передаточное распоряжение, которое должно быть подписано СМУТП не позднее 3 дней с момента поступления оплаты за акции. Оплата приобретаемых акций может быть осуществлена путем погашения задолженности третьим лицом на основании заключенного договора перевода долга.

ООО "Ставлайн", ООО "Ставропольторг" и СМУТП 13.03.2008 заключили договор перевода долга N 1/03/2008, согласно которому ООО "Ставропольторг" приняло на себя обязательства по погашению задолженности ООО "Ставлайн" путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет СМУТП на основании договора от 11.03.2008 купли-продажи ценных бумаг в сумме 97 413 580 рублей. В счет принятых обязательств по погашению задолженности СМУТП осуществляет в течение 3 дней с момента совершения оплаты перевод прав собственника 993 210 штук акций на ООО "Ставропольторг".

Обязательства по оплате акций исполнены ООО "Ставлайн" и ООО "Ставропольторг", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Определением от 22.04.2008 внешнее управление в отношении СМУТП завершено. Суд удовлетворил ходатайство собрания кредиторов от 14.03.2008 о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника.

ООО "Ставропольторг" и ООО "Ставлайн" 12.10.2009 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору о совместной деятельности от 01.02.2008, согласно которому уточнены размеры вкладов участников (97 413 580 рублей - ООО "Ставропольторг" и 1 986 420 рублей - ООО "Ставлайн"). Сторонами произведен окончательный расчет по договору N 1 о совместной деятельности - 2% акций ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" переданы ООО "Ставлайн" путем подписания передаточного распоряжения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 по делу А63-11157/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, применены последствия недействительности ничтожной сделки по внесению СМУТП имущества в уставный капитал ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" путем обязания ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" возвратить СМУТП переданное по ничтожной сделке имущество.

ООО "Ставропольторг", считая, что СМУТП не оплатило акции ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие", в связи с чем не могло ими распоряжаться, обратилось в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку сделка по внесению имущества в уставный капитал общества является недействительной (ничтожной) и у ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" не возникло каких-либо прав в отношении переданного ему муниципального имущества, полученные СМУТП акции являются неоплаченными. Последующая сделка по продаже неоплаченных акций является недействительной (ничтожной).

В то же время суды не учли следующее.

В силу части 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается.

При этом под обращением ценных бумаг понимается заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги (статья 2 данного Закона).

Пунктом 2 статьи 5 Закона о защите инвесторов также установлен запрет на совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до полной их оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска.

Таким образом, для признания договора купли-продажи ценных бумаг недействительным в силу части 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг и части 2 статьи 5 Закона о защите инвесторов необходимо наличие совокупности двух условий: отсутствие полной оплаты ценных бумаг и государственной регистрации отчета об итогах их выпуска.

Законом о рынке ценных бумаг предусмотрен порядок проведения и регистрации эмиссии ценных бумаг.

Статья 19 Закона устанавливает, что процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями данного Закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено Законом о рынке ценных бумаг.

Согласно статье 24 Закона о рынке ценных бумаг эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 данного Закона выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Статья 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции действовала редакция пункта 4 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, в силу которой с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или до представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг заявление в суд требований о признании решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, решения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг и иных принятых в связи с осуществлением эмиссии ценных бумаг решений эмитента, решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительными возможно только одновременно с заявлением требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

С момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг заявление в суд требований о признании решений эмитента, принятых в связи с осуществлением эмиссии ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительными возможно только одновременно с заявлением требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

Недействительность отдельных сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, не влечет за собой признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

Суды установили, что 11.01.2008 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе зарегистрирован выпуск акций ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-35010-Е). Одновременно с выпуском акций зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие".

В качестве основания для признания сделки недействительной истец указывает отсутствие оплаты акций ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" при его учреждении.

По смыслу статьи 27.6 Закона для признания договора купли-продажи ценных бумаг недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: отсутствие полной оплаты ценных бумаг и отсутствие государственной регистрации отчета об итогах их выпуска.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" зарегистрирован региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании недействительным соответствующего выпуска ценных бумаг ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие".

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для признания договора купли-продажи акций недействительным являются преждевременными и не соответствующими представленным в дело доказательствам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным", нарушение требований законодательства при проведении эмиссии акций, в том числе касающиеся условий формирования уставного капитала общества, являются основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным (пункт 6).

Судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг по основаниям, установленным статьей 27.6 Закона о рынке ценных бумаг, в отсутствие доказательств признания недействительным в судебном порядке выпуска ценных бумаг, затрагивает права и обязанности органа, осуществившего его государственную регистрацию.

Между тем Федеральная служба по финансовым рынкам в лице соответствующего территориального отделения к участию в деле не привлечена. Указанное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции, влечет отмену состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах решение от 16.12.2009 и постановление от 12.03.2010 приняты с нарушением норм процессуального права и материального права. В силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, правильно применить нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе следует распределить по результатам нового рассмотрения дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.