О практике разрешения судами Республики Карелия споров, вытекающих из наследственных правоотношений

1. Как следует определять место открытия наследства при наличии нескольких объектов наследования, находящихся в разных нотариальных округах, если наследодатель длительное время проживал вне места регистрации по месту жительства?

Место открытия наследства следует определять в соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса РФ, согласно которой местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которое согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ определяется как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживал. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за его пределами, местом открытия наследства признается место нахождения такого наследственного имущества. Если наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, местом открытия наследства следует считать место нахождения наследственного имущества лишь при условии, что место жительства наследодателя действительно неизвестно. В случае, когда место жительства наследодателя известно наследникам, но они просто не могут по каким-либо причинам подтвердить его документально, возможно в суде установить факт места открытия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

2. Каким образом должны разрешаться вопросы о признаках постоянного или преимущественного проживания гражданина; о значении регистрации физического лица по месту жительства и по месту пребывания; об определении места открытия наследства после смерти военнослужащих срочной службы или лиц, обучавшихся в образовательных учреждениях, и проживавших в общежитиях по месту учебы, и не имевших до призыва в армию или до поступления в учебное заведение места постоянного проживания? Каким образом должны разрешаться вопросы о месте открытия наследства в ситуациях, когда место фактического постоянного или преимущественного проживания гражданина не совпадает с официальными учетными сведениями о его регистрации по месту жительства (в частности, в отношении малолетних, а также в случаях, когда законные представители малолетних или иных подопечных утратили место свое? о постоянного проживания, признаваемое местом жительства подопечных).

Представляется, что вопрос о признаках постоянного или преимущественного проживания гражданина должен разрешаться в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" согласно которым местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством России, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. При этом постоянным местом жительства является место, где он проживает постоянно (всегда), местом преимущественного проживания гражданина является место, где он преимущественно (проводит большую, чем в других местах, часть времени).

К признакам постоянного или преимущественного проживания гражданина можно отнести: длительность проживания наследодателя в жилом помещении, основание проживания в этом помещении (собственность, договор найма, аренды и т.д.), ведение хозяйства, нахождение имущества (личные вещи, предметы обихода, мебель), несение гражданином расходов по содержанию жилого помещения, наличие постоянной работы, сведения о брачно-семейных отношениях, о получении образования, медицинской помощи, сведения из пенсионного органа, при наличии детей сведения об их обучении, сведения из почтового отделения о получении почтовой корреспонденции, место проживания родственников и т.д.

Место пребывания предусматривает временное нахождение лица в конкретном месте, поэтому оно не имеет значение для определения места открытия наследства.

Вопрос о значении регистрации физического лица по месту жительства и по месту пребывания должен разрешаться в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", определением Верховного Суда РФ от 21.09.2010 N 42-В10-4, постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П, согласно которым регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Местом открытия наследства после смерти военнослужащих срочной службы или лиц, обучавшихся в образовательных учреждениях, а также лиц, умерших в местах лишения свободы в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ следует считать место, где они проживали до призыва на срочную службу, поступления в учебное заведение или осуждения. В случае, если эти лица ранее не имели места постоянного жительства, при определении места открытия наследства следует руководствоваться положениями статьи 1115 Гражданского кодекса РФ и исходить из места преимущественного их проживания или места нахождения наследственного имущества.

Вопрос об определении места открытия наследства в ситуациях, когда место фактического постоянного или преимущественного проживания гражданина не совпадает с официальными учетными сведениями о его регистрации по месту жительства (в частности, в отношении малолетних, а также в случаях, когда законные представители малолетних или иных подопечных утратили место своего постоянного проживания, признаваемое местом жительства подопечных) должен разрешаться в соответствии со статьями 20 и 1115 Гражданского кодекса РФ и исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П, т.е. с учетом места фактического постоянного ли преимущественного проживания таких лиц.

Так, Олонецкий районный суд Республики Карелия рассмотрел дело об установлении факта места открытия наследства. Умер гр. Е. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, сберегательного вклада, автомобиля. Е. был зарегистрирован по адресу: Московская обл., гор. Серпухово. Последние 18 лет постоянно проживал в Республике Карелия, Олонецкий район, дер. Рыпушкалицы, там же находилась большая часть наследственного имущества. Суд, ссылаясь на положения статьи 1115 Гражданского кодекса РФ признал местом открытия наследства Олонецкий район Республики Карелия.

Относительно малолетних, а также в случаях, когда законные представители малолетних или иных подопечных утратили место своего постоянного проживания, признаваемое местом жительства подопечных, местом открытия наследства будет являться место нахождении наследственного имущества.

3. Возможно ли наследование по праву представления потомками наследника по закону, лишенного наследодателем наследства, либо наследника, который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ), не наследуют по праву представления потомки наследника, который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В данном случае следует исходить из того, что наследование по праву представления означает, что определенные лица являются представителями при наследовании чьих-то прав, это право нисходящего родственника вступать (заступать) на место своего родителя или другого восходящего умершего. Поскольку лицо (потомок наследника по закону) наследует не по собственному праву, а по праву другого наследника, то в случае лишения последнего наследства наследодателем либо или отсутствия у последнего права наследования в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, указанное лицо (потомок) не наследует по праву представления.

Наследование в такой ситуации возможно только в случае, если наследнику по закону, лишенному наследодателем наследства, либо наследнику, который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, наследодатель после утраты ими права наследования завещал бы имущество.

4. Каковы критерии признания лица злостно уклоняющегося от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя?

Следует учитывать, что в данном случае действует презумпция, что лицо не уклоняется от исполнения данных обязанностей, пока не доказано обратного.

Под злостным уклонением лица, обязанного в силу закона исполнять обязанность по содержанию наследодателя, например в силу статей 80, 87, 89, 93, 94, 95, 97 Семейного кодекса РФ, понимается в частности:

- уклонение от уплаты алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения;

- неявка на неоднократные вызовы судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании алиментов;

- сокрытие и частая смена работы в целях уклонении от уплаты алиментов;

- представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или другие обманные действия;

- розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения;

- повторное совершение преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), в отношении того же получателя алиментов;

- длительное, без уважительных причин, оставление наследодателя без средств к существованию;

- приговор суда за совершение умышленного преступления против здоровья наследодателя, совершенного с корыстным мотивом либо преступления против собственности наследодателя;

- решение суда о лишении родительских прав в отношении наследодателя;

- неосуществление ухода в случае тяжелой болезни, увечья наследодателя;

- неосуществление необходимого ухода за наследодателем в силу его преклонного возраста;

- не предоставление продуктов питания, медицинской помощи;

- отказ от выполнения неотложных бытовых услуг по уборке, стирке, ремонту;

- неосуществление оплаты постороннего ухода за наследодателем.

При этом под уклонением от обязанностей по содержанию наследодателя следует считать не только прямой отказ от уплаты средств к существованию, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от приносящей заработок деятельности и другие действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты средств к существованию.

Факт злостного уклонения наследника от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя как основание для отстранения лица от наследования следует определять в каждом конкретном случае с учетом продолжительности такого уклонения, такой факт может быть установлен только в судебном порядке.

Так, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2009 года в иске о признании недостойными наследниками П. отказано по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств наличия алиментных обязательств между умершим и ответчиками, наличие достаточных средства у ответчиков для содержания наследодателя.

Если лицо не исполняло обязанностей по содержанию наследодателя, возникающих исключительно в силу договора с наследодателем (например договор пожизненного содержания), то это обстоятельство не может служить основанием отстранения лица от наследования; При этом, к таким договорам не следует относить соглашения об уплате алиментов, поскольку соответствующие соглашения лишь оформляют условия реализации установленных законом обязанностей.

Данный вопрос можно проиллюстрировать так же следующим примером Кондопожским городским судом Республики Карелия 10 июля 2009 года было рассмотрен иск М.А. к М.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства по тем основаниям, что является наследником по завещанию после смерти родной тети С, умершей 21.06.2007. Умершая завещала истице все принадлежащее имущество, кроме квартиры. Истица полагала, что муж умершей М.В. допустил умышленные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; с конца 2006 года он не оказывал никакой помощи умершей, нуждавшейся с марта 2007 года в постороннем уходе. Умершая С. была намерена взыскать с ответчика алименты на свое содержание, однако осуществить это не успела.

Согласно позиции ответчика, он являлся наследником обязательной доли, его действия не носили противоправный характер, ответчик проявлял необходимую заботу об умершей, оказывал помощь, в том числе материальную, брак не расторгался. Ответчик купил автомобиль, чтобы возить С. в монастырь, покупал дорогостоящие лекарства, возил ее в гор. Москву на лечение, последние полгода до ее смерти они не общались.

Суд отказал в удовлетворении такого иска, мотивировав свое решение тем, что какие-либо доказательства, подтверждающие наличие противоправных умышленных действий М.В. в отношении умершей С, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании не представлены, поэтому ответчик не может быть признан недостойным наследником. Ответчик М.В. также не может быть признан недостойным наследником как злостно уклоняющийся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, так как доказательства злостного уклонения суду не представлены. Алименты на содержание жены с ответчика взысканы не были. С учетом изложенного, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции постановленном при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

5. Является ли несоответствие лица, подписавшего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика), требованиям, перечисленным в пункте 2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ, основанием для признания завещания недействительным по аналогии с последствиями несоответствия свидетелей тем же требованиям?

В соответствии с частью 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Представляется, что несоответствие лица, подписавшего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика), требованиям, перечисленным в пункте 2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ также является основанием для признания завещания недействительным по аналогии с последствиями несоответствия свидетелей тем же требованиям, поскольку объяснимо, что личная заинтересованность рукоприкладчика еще в большей степени, чем свидетеля, может отразиться на формировании и изложении воли завещателя.

6. Может ли считаться находящимся в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенным возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 Гражданского кодекса РФ гражданин в случае неожиданного для него ухудшения состояния здоровья (гипертонический криз, инфаркт миокарда и т.д.), наступившего при обстоятельствах, лишающих его возможности на получение своевременной медицинской помощи? Можно ли отнести к таким положениям ухудшение состояния здоровья при добровольном отказе гражданина от медицинской помощи? Может ли признано чрезвычайным обстоятельством само по себе состояние здоровья гражданина, лишающее его возможности совершить завещание в соответствии с указанными правилами в силу отсутствия необходимого времени (позднее время суток)?

В соответствии с частью 1 статьи 1129 Гражданского кодекса РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Однако Гражданский кодекс РФ не раскрывает содержания понятий "в положении, явно угрожающем его жизни" и "сложившихся чрезвычайных обстоятельств". Однако перечень чрезвычайных ситуаций содержится в таком документе, как Приказ Госкомэкологии России от 1 марта 2000 г. N 120 "Об упорядочении представления территориальными органами Госкомэкологии России информации о чрезвычайных ситуациях" (таблица 2 "Перечень чрезвычайных ситуаций"), Методических рекомендациях по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах угольной промышленности РД 05-392-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 29 ноября 2000 г. N 67.

Под чрезвычайными условиями, следует понимать сложившееся положение (обстоятельства), в которых оказался гражданин, в силу чего существует реальная угроза его жизни. При этом, законодатель не устанавливает, по чьей вине возникла такая угроза, по вине самого гражданина или она сложилась объективно, но угроза его жизни должна быть явной.

Ряд судов республики полагают, что чрезвычайные обстоятельства, о которых идет речь в статье 1129 Гражданского кодекса РФ, могут быть вызваны только внешними обстоятельствам и не обусловлены состоянием здоровья. Представляется, что такая точка зрения является правильной.

Однако часть судов полагают, что такими обстоятельства могут также являться: тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д.

Следуя этой логики, гражданин может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме в случаях:

- неожиданного для него ухудшения состояния здоровья (гипертонический криз, инфаркт миокарда и т.д.), наступившего при обстоятельствах, лишающих его возможности на получение своевременной медицинской помощи;

- ухудшения состояния здоровья при добровольном отказе гражданина от медицинской помощи;

- ухудшение состояния здоровья гражданина, лишающее его возможности совершить завещание в соответствии с указанными правилами в силу отсутствия необходимого времени (позднее время суток);

- при условии реальной опасности для жизни, а также невозможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

В связи с тем, что гипертонический криз, инфаркт миокарда являются острыми, требуют срочной медицинской помощи и при несвоевременно оказанной адекватной помощи исходом данных состояний может быть инвалидность или летальный исход, представляется, что молено считать наследодателя, при таких обстоятельствах, находящимся в положении лица, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенным возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 Гражданского кодекса РФ.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Безусловно, суду при разрешении каждого конкретного дела следует подходить индивидуально, с учетом степени реальной опасности для жизни человека, всех условий и обстоятельств. Однако представляется, что при разрешении указанного вопроса необходимо учитывать, что речь в статье 1129 Гражданского кодекса РФ идет о внешних обстоятельствах, а не о состоянии здоровья человека.

7. В каком порядке может быть отменено или изменено завещание, совершенное в простой письменной форме, а также завещательное распоряжение в банке? Может ли быть отменено или изменено завещательное распоряжение в байке в обычном порядке при совершении нового завещания по общими правилам статей 1125-1128 Гражданского кодекса РФ?

Отмена или изменение завещания, совершенного в простой письменной форме, может быть осуществлена в соответствии с положениями пункта 5 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что посредством совершения в чрезвычайных обстоятельствах завещания в простой письменной форме возможна отмена или изменение только завещания, совершенного в той же форме и при тех же обстоятельствах.

При этом, следует учитывать, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 1129 Гражданского кодекса РФ завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 указанной статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 Кодекса.

Таким образом, представляется, что завещание, составленное в соответствии с пунктом 1 статьи 1129 Гражданского кодекса РФ, может быть отменено или изменено:

- другим завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах на основании пункта 5 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ;

- новым завещанием, совершенным в соответствии с пунктом 2 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ,

- распоряжением в порядке пункта 4 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ.

Однако, такая отмена или изменение могут иметь место в течение одного месяца, поскольку через месяц в силу пункта 2 статьи 1129 Гражданского кодекса РФ завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в пункта 1 указанной статьи, утрачивает силу.

В силу пункта 6 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

Представляется, что завещательное распоряжение в банке может быть отменено и в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ.

Это, в частности подтверждается пунктом 12 "Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351, где указано, что если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Служащий банка устанавливает личность завещателя, проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному. Завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.

8. В каких случаях судом может быть истолковано завещание? Может ли быть истолковано завещание в пользу лица, претендующего на наследство, если наследодателем допущена ошибка в завещании (неверно указано месторасположение недвижимого имущества), и в совершении нотариального действия отказано?

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания, толкование завещания допускается нотариусом, исполнителем завещания или судом. При этом смысл завещания устанавливается путем сопоставления неясного положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. В этом случае должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя, т.е. толкование должно служить одной цели - уяснение действительной воли завещателя.

Таким образом, завещание может быть истолковано в пользу лица, претендующего на наследство, если наследодателем допущена ошибка в завещании (неверно указано месторасположение недвижимого имущества), и в совершении нотариального действия наследнику отказано, если другими положениями завещания или документами данная ошибка может быть устранена и сторонами не оспаривается наличие спорного конкретного объекта недвижимости.

В практике Петрозаводского суда имелось гражданское дело, когда по заявлению наследника, в пользу которого имелось составленное наследодателем завещание и в котором имелись недостатки (допущена описка в фамилии имени отчестве наследника) устанавливался факт принадлежности завещания наследнику.

В другом случае, также в особом производстве был установлен юридический факт о том, что наследственное имущества указанное в завещании (неверно был указан номер дома), фактически находится по другому конкретному адресу.

9. Какие обстоятельства следует принимать во внимание в целях определения круга нетрудоспособных иждивенцев наследодателя при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на его иждивении? Какие лица могут быть отнесены к нетрудоспособным наследникам-иждивенцам?

В целях определения круга нетрудоспособных иждивенцев наследодателя при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на его иждивении следует принимать во внимание следующие обстоятельства:

- наследник-иждивенец, относится к наследникам по закону, но не входит в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, независимо от того, проживал он совместно с наследодателем или нет (пункт 1 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ);

- наследник-иждивенец не входит в круг наследников, совместно проживал с наследодателем не менее года (пункт 2 статьи 1148 гражданского кодекса РФ);

- нетрудоспособность такого наследника-иждивенца ко дню открытия наследства;

- нуждаемость наследника-иждивенца;

- материальная помощь со стороны наследодателя являлась постоянным и основным источником существования такого наследника-иждивенца;

- срок иждивения - не менее одного года до дня смерти наследодателя.

Поскольку гражданское законодательство не содержит определения нетрудоспособных иждивенцев, представляется, что с учетом обстоятельств конкретного дела можно использовать в качестве критерия для определения круга нетрудоспособных иждивенцев положения статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 2 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, к нетрудоспособным наследникам-иждивенцам могут быть отнесены лица:

- не достигшие 18 лет, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 Гражданского кодекса РФ;

- обучающиеся по очной форме обучения до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;

- мужчины, начиная с 60 -летнего возраста;

- женщины, начиная с 55 -летнего возраста;

- инвалиды 1, 2 и 3 группы.

Факт иждивения подтверждается тем, что средний доход наследодателя был больше среднего дохода иждивенца или он находился на полном содержании наследодателя или получал помощь, которая являлась основным или постоянным источником к существованию.

Юридически значимым для рассмотрения данной категории дел является установление того обстоятельства, что оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. То есть, в тех случаях, когда заявитель имел свой заработок или получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли (по сравнению с этим) помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Так, Олонецкий районный суд Республики Карелия обоснованно отказал в удовлетворении заявления К. в установлении факта нахождения на иждивении отца, лишенного родительских прав в отношении нее, в связи с тем, что оказываемая им материальная помощь была незначительна и не постоянна; основным источником средств к существованию заявительницы было опекунское пособие, получаемое опекуном.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия правомерно отказал Г. в установлении факта нахождения на иждивении отца, поскольку суд пришел к выводу о том, что фактически постоянным и основным источником существования заявителя являлись доходы его матери.

В ряде случаев суды устанавливают факт нахождения на иждивении, исходя из того, заработная плата или пенсия (либо и то и другое вместе) лица, предоставлявшего содержание, в целом превышает размер заработной платы, пенсии или стипендии заявителя.

Так Суоярвский районный суд Республики Карелия удовлетворил заявление К. об установлении факта нахождения на иждивении умершего Л., указав, что пенсия заявителя составляла 2236, 43 руб., а умершего - 2371 руб. (разница 135 руб.). Пудожский районный суд Республики Карелия установил факт иждивения только потому, что доход заявителя Г.Н. составлял 1998, 80 руб., а умершего супруга Г.В. - 2695 руб.

Представляется, что источник средств к существованию может рассматриваться как основной только в том случае, если приходящаяся на заявителя помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание (с учетом средств, приходящихся на указанное лицо), превышает размер заработной платы, пенсии или стипендии самого заявителя. То есть, сравнению подлежит не вся заработная плата или пенсия лица, предоставлявшего содержание, с доходом заявителя, а только приходящаяся на заявителя часть заработной платы или пенсии указанного лица с доходом самого заявителя.

Костомукшским городским судом Республики Карелия был рассмотрен иск К. к М. Требования были мотивированы тем, что после смерти бабушки Ч., 19.02.2009, истица являлась наследницей по завещанию, в том числе и квартиры. В указанную квартиру истица заселилась 28.02.2009 с согласия всех собственников, в нотариальную контору в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства не обращалась. По истечении указанного срока нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что ответчик М. обратился с таким заявлением. Истица просила признать ее принявшей наследство и обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство. М. предъявил встречный иск, указав, что истица К. пропустила срок для принятия наследства, просил признать за ним право на обязательную долю в наследстве, в связи с тем, что он является нетрудоспособным. Решением суда от 27 ноября 2009 года первоначальный иск К. удовлетворен. Во встречном иске М. отказано. Поскольку к моменту открытия наследства М. не достиг 60-ти летнего возраста, не является инвалидом 1 или 2 групп, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска М., и указал на отсутствие у М. права на обязательную долю в наследстве. Судебная коллегия по гражданским дела Верховного суда Республики Карелия проверив материалы дела, согласилась с решением суда первой инстанции.

10. Необходимо ли учитывать при определении наследственной массы, а также доли пережившего супруга в имуществе, нажитом во время брака с наследодателем, содержанием брачного договора, которым режим раздельной собственности на указанное имущество устанавливается лишь в случае расторжения брака, а смерть одного из супругов наступила во время брака?

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Однако законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом согласно части 2 статьи 42 Семейного кодекса РФ предусмотренные брачным договором права и обязанности допускается ограничивать определенными сроками либо ставить в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий.

Таким образом, не имеется оснований учитывать при определении наследственной массы содержание брачного договора, поскольку режим раздельной собственности на имущество устанавливается лишь в случае расторжения брака, то есть брачным договором предусмотрено условие, при наступлении которого действует режим раздельной собственности на имущество. В данном случае смерть одного из супругов наступила во время брака, в связи с чем, данное условие брачного договора не наступило.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

11. Какие органы вправе и обязаны участвовать в наследственных правоотношениях от имени Российской Федерации, в частности получать свидетельства о праве на наследство и выступать от ее имени в судебных органах о наследовании?

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Росимущество.

Согласно пункту 23 Методических рекомендация по оформлению наследственных дел, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты 27-28.02.2007 Протокол 02/07 свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдается только представителю федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать такое имущество в порядке наследования. Выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), акции (доли, паи) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций уполномочено принимать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (см. пункт 5.30 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691).

Таким образом, органом, представляющим Российскую Федерацию в наследственных правоотношениях, в частности в процедуре принятия наследства и осуществления учета принятого имущества, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, и следовательно, Федеральное агентство выступает от имени Российской Федерации в судебных делах о наследовании.

Однако на практике налоговые органы продолжают участвовать в судебных делах о наследовании такого имущества и получать свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества.

Это обусловлено тем, что ранее Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 за налоговыми органами была закреплена функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству. Хотя Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ 30.09.2004 N 506 (в редакции от 15.06.2010) такие функции налоговых органов, как получение свидетельств о праве государства на наследство и выступление от имени Российской Федерации в судах по наследственным делам, не предусмотрены.

Федеральная налоговая служба РФ Письмом от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 указывает, что функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами, таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.

Выморочное имуществе в виде жилых помещений в сил; части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования или субъектов Российской Федерации - гор. Москва или гор. Санкт-Петербург, на территории которых находится это жилое помещение.

Согласно сложившейся судебной практике суды республики, в том числе, Петрозаводский городской суд Республики Карелия признает надлежащими ответчиками по указанным делам налоговые органы.

12. Возможно ли обращение взыскания на выморочное имущество в виде жилого помещения, перешедшее в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в случае, если последним не получено свидетельство о праве на наследство и данное жилое помещение не включено в соответствующий жилищный фонд? Кто при таких обстоятельствах отвечает по долгам наследодателя?

В отношении жилых помещений следует учитывать положения пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, когда выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, то в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

По смыслу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ до перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования взыскание на выморочное имущество обращено быть не может, что не исключает прав кредиторов заявить свои требования к наследственному имуществу, однако производство по делу будет приостановлено до выполнения требований статьи 1151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

13. Может ли быть обращено взыскание на недвижимость должника в случае, если он, получив свидетельство о праве на наследство на данное имущество, фактически пользуется и владеет им, но не произвел государственную регистрацию своего права в установленном порядке?

Взыскание в этом случае может быть произведено, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что право собственности на выморочное имущество возникает в день открытия наследства, а не в день выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку в данном случае право муниципального образования на указанное жилое помещение признается со дня открытия наследства и оно подлежит включению в муниципальный жилищный фонд в силу Закона.

Таким образом, представляется, что в данном случае возможно обращение взыскания на выморочное имущество в виде жилого помещения.

При таких обстоятельствах, по долгам наследодателя отвечает муниципальное образование.

14. Является ли пресекательным срок, установленный статьей 1155 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд наследника, пропустившего срок для принятия наследства?

Представляется, что срок, установленный статьей 1155 Гражданского кодекса РФ является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.

Данный срок, предоставленный наследнику для обращения в суд, по сути, является одновременно периодом времени для осуществления права на наследование после истечения установленных сроков принятия наследства. Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению. Истечение именно этого срока погашает право на наследство наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства по неуважительным причинам.

Так, решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 30.06.2010 Ш. было отказано в иске о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Щ., в связи с пропуском истцом 6-ти месячного срока с момента, когда он узнал о необходимости принятия мер к оформлению наследственных прав, длительным бездействием истца, отсутствием у него каких-либо препятствии к совершению указанных действий.

Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению, (определение Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 5-В09-36).

Кондопожский городской суд Республики Карелия 18 декабря 2008 года удовлетворил иск о восстановлении срока для принятия наследства. С.С., действующая в интересах С.В., обратилась с иском в О.А. о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что в марте 2007 года и декабре 2003 года скончались О.А. и О.В., после которых осталось наследство в Кондопожском районе. Наследниками после смерти родителей являются: дочери С.В., С.С. и сын О.А. По состоянию на 09.04.2008 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились С.С. к О.А. Истица С.В. не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в установленные законом сроки по причине болезни, территориальной отдаленности, незнания закона о наследовании и в связи с неверной информацией, полученной от нотариуса Брянской области. Решением суда иск удовлетворен, истице восстановлен срок для принятия наследства. Вынося данное решение, суд приял во внимание, что в материалах дела имеется документальное подтверждение нахождения истицы в болезненном состоянии, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, обозначенные в исковом заявлении, и свидетельствующие о том, что в течение шестимесячного срока со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, С.В. обратилась в суд за восстановлением срока для принятия наследства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия нашла решение суда законным и обоснованным.

15. Кого следует признавать ответчиками по делам о восстановлении срока для принятия наследства (статья 1155 Гражданского кодекса РФ), если иные наследники по закону и по завещанию отсутствуют (выморочное имущество)?

Согласно Письму Федеральной налоговой службы РФ от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 возложены на Росимущество.

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России и на Росимущество.

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В пункте 5 указанной Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

При этом, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Следовательно, выморочное имущество в виде жилых помещение не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В этой связи с момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.

При таких обстоятельствах, представляется, что ответчиками по делам о восстановлении срока для принятия наследства в виде выморочного имущества являются:

- налоговые органы и органы Росимущества в отношении выморочного имущества за исключением жилых помещений;

- уполномоченные органы муниципального образования, субъекта Российской Федерации - городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, на территории которых расположены жилые помещения - выморочное имущество.

Так, Петрозаводский городской суд, Лоухский районный суд, Прионежский районный суд Республики Карелия по данной категории дел качестве ответчиков привлекали налоговые органы.

При этом, в Петрозаводском суде налоговые органы выступают в качестве ответчиков на основании соглашения, заключенного с Администрацией Петрозаводского городского округа.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, соответственно не имеется оснований для возбуждения дел о восстановлении срока для принятия наследства в виде выморочного имущества.

Так примером по данному вопросу может служить следующий рассмотренный Сегежским городским судом Республики Карелия спор. Н. обратился с иском в Администрации городского поселения о включении жилого помещения в состав наследственного имущества. 06.05.2009 умер его отец Н.А., после его смерти осталось имущество в виде квартиры, принадлежавшей умершему по праву приобретения по договору с АООТ "Сегежабумпром". Однако вступить в права наследования истец не имеет возможности, поскольку при жизни Н.А. не произвел государственную регистрацию права на жилое помещение в связи с банкротством и последующей ликвидацией АООТ "Сегежабумпром" и передачей жилфонда в муниципалитет. Решением суда от 18 декабря 2009 года иск Н. удовлетворен, спорная квартира включена в состав наследственного имущества. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия проверив материалы дела, согласилась с решением суда первой инстанции. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Н.А. являлся собственником спорной квартиры, несмотря на факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а также несоблюдение нотариальной формы сделки. В связи с чем, указанная квартира подлежала включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.А.

16. Подлежат ли применению положения абзаца второго пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ в случае разрешения требований об установлении факта принятия наследства, заявленных по истечении срока для принятия наследства?

В том случае, если заявлено требование в порядке особого производства об установлении факта принятия наследства, при этом усматривается, что свидетельства о праве на наследство уже выданы другим наследника, такое заявление на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку усматривается наличие спора о наследстве между наследниками. При этом заявителю разъясняется право на разрешение спора в порядке искового производства.

Таким образом, требование об установлении факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство рассматривается в исковом порядке. А поскольку решение об удовлетворении этих требований, при наличии ранее выданных свидетельств о праве на наследство, не влечет восстановление нарушенных прав истца, суду однозначно следует применять положения абзаца второго пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, а именно признавать эти свидетельства недействительными и определять доли всех наследников в наследственном имуществе.

17. Следует ли толковать положения абзаца второго пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ устанавливающие, что при признании наследника принявшим наследство ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, как запрет на признание таких свидетельств недействительными в части?

Представляется, в случае признания наследника принявшим наследство, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными в целом, а не в какой-то части, так как в данной ситуации именно на суд возлагается обязанность по определению доли каждого наследника в наследственном имуществе, то есть заново определить доли всех наследников, что предполагает привлечение к участию в деле всех заинтересованных лиц.

Данная позиция подтверждается гражданским делом, рассмотренном Петрозаводским городским судом Республики Карелия 07 апреля 2009 года. А.В. обратился с иском к Л.А., Л.Л., А.А., просил признать его фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти матери А.В.Т., умершей 22.02.2007, признать за ним право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе в квартире; признать недействительными завещание от 30.08.1990 в пользу Л.А. и свидетельство о праве на наследство от 28.08.2007 выданное Л.А.; признать недействительным договор купли-продажи. квартиры от 24.09.2007, заключенный между Л.А. и Л.Л., применить последствия недействительности сделки. Решением суда иск А.В. удовлетворен. Суд признал А.В. принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя А.В.Т.; признал за А.В. право на 1/3 доли в наследственном имуществе, заключавшемся в квартире; признал недействительным завещание от 30.08.1990, составленное в пользу Л.А., свидетельство о праве на наследство выданное Л.А. 28.08.2007; признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 24.09.2007 с применением последствий недействительности сделки. Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения. Судом установлено, что А.В. обращался в суд за восстановлением срока для принятия наследства, и решением суда от 29.04.2008 ему был восстановлен указанный срок. А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери А.В.Т. Завещание, составленное наследодателем 30.08.1990 в пользу внука Л.А., фактически было отменено наследодателем при составлении нового завещания в пользу Л.Л., следовательно, все последующие сделки, основанные на первом завещании, в том числе и купля-продажа спорной квартиры между Л.А. и Л.Л., являются ничтожными в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, а выданные свидетельства о праве собственности недействительными. Наследниками по закону являются дети умершей А.А., А.В., Л.Л., доля истца в наследуемом имуществе, спорной квартире, составляет 1/3. Наследник А.А. продал свою долю наследнику Л.Л. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования А.В.

18. Предусматривает ли пункт 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ право одного из наследников по закону первой очереди совершить направленный отказ от наследства в пользу наследника любой последующей очереди в ситуации, когда имеется другой наследник первой очереди, принявший наследство?

Данный пункт статьи 1158 Гражданского кодекса РФ можно толковать, как предусматривающий право одного из наследников по закону первой очереди совершать направленный отказ от наследства в пользу наследника любой последующей очереди в ситуации, когда имеется другой наследник первой очереди, принявший наследство, поскольку данная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, когда не допускается отказ от наследства в пользу перечисленных в указанном пункте лиц. Наличие другого наследника первой очереди, принявшего наследство, в поименованный перечень не входит.

19. Обязан ли нотариус, отказывая наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство, выдать письменное заключение с указанием причины отказа?

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Представляется, что нотариус обязан выдать наследнику письменное заключение с указанием причин отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом следует исходить из того, что наследник имеет право знать причины такого отказа; выдача свидетельства о праве на наследство является совершением нотариального действия; законодательством о нотариате не предусмотрено каких либо исключений из общего порядка обжалования действий нотариуса в отношении отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, не предусмотрен особый порядок обжалования таких действий нотариуса.

Так например, В. обратилась в суд по тем основаниям, что 02 февраля 2009 года подала нотариусу районного округа Республики Карелия заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру на обязательную в ней долю, открывшееся после смерти ее матери Л. 16 июня 2007 года, но в выдаче данного свидетельства нотариусом ей отказано, хотя письменного отказа от своей доли указанного наследства она не писала. В. считала, что причины и мотивы отказа в выдаче ей свидетельства на наследство по закону на обязательную долю в обжалуемом постановлении не указаны, поэтому просила в судебном порядке отменить постановление нотариуса от 12.02.2009, обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю на квартиру по вышеуказанному адресу. Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2009 года в удовлетворении жалобы отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое Постановление нотариуса от 12.02.2009 вынесено им обоснованно, с указанием оснований и мотивов такого отказа. Нотариусом учтено, что В. надлежащим образом была уведомлена о возможности принятия наследства на обязательную долю согласно статье 1149 Гражданского кодекса РФ с указанием срока подачи заявления. Заявление от В. о принятии наследства по закону на обязательную долю в нотариальную контору в установленном порядке не поступало. Оснований для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию иным наследникам не было. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия решение суда оставлено без изменения.

Пудожский суд рассмотрел заявление П., которая обратилась по тем основаниям, что решением Пудожского районного суда Республики Карелия 02 марта 2010 года ей восстановлен срок для принятия наследства и она признана принявшей наследство после смерти Д. С указанным решением она обратилась к нотариусу. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просила признать действия нотариуса незаконными и обязать его выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Суд заявление удовлетворил. Обязал нотариуса выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти Д. в виде квартиры. При разрешении данного спора суд установил, что письменного отказа в совершении нотариальных действий по письменному заявлению заявителя от 15.06.2010 нотариус не выдала, однако направила свой письменный ответ без даты в суд. Согласно названному ответу нотариуса, последняя отказалась выдать свидетельство о праве на наследство по закону по тем основаниям, что решения суда от 02.03.2010 в данном случае недостаточно и необходимо "устранить "ошибки" допущенные в архивных документах", а также в связи с тем, что в решении не определены доли наследников. Однако решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 02.03.2010 заявитель уже признана принявшей наследство имущества умершей Д. Решение вступило в законную силу и подлежит безусловному исполнению. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 июня 2010 года оставлено без изменения.

20. Следует ли учитывать при разрешении споров о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства, в состав которого входит жилое помещение (пункт 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ), правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, регламентирующего выплату участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре?

Согласно части 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно части 1 и 2 статей 1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Таким образом, при разрешении споров о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства, в состав которого входит жилое помещение (пункт 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ), правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 гражданского кодекса РФ учитывать не следует, поскольку имеются специальные нормы, регулирующие вопросы принятия наследства. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Так данный вопрос можно проиллюстрировать следующим рассмотренным Петрозаводским городским судом Республики Карелия спором. P.O. обратилась с иском по тем основаниям, что 29.06.2005 скончался Р.В. Наследниками после его смерти являются: Р.Н. - отец, имеющий право на 2/9 доли наследственного имущества, в том числе квартиры по ул. К.; Р.С. - мать, имеющая право на 2/9 доли наследственного имущества; Г.Е., имеющая право на 5/36 доли наследственного имущества.; несовершеннолетний Р.Э. - сын, имеющий право на 15/36 доли наследственного имущества.

Г.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.Э., предъявила встречный иск к P.O., действующей в интересах Р.Н., и Р.С. о разделе наследственного имущества, в связи с тем, что 18.11.1999 умершим Р.В. было оформлено завещательное распоряжение, в соответствии с которым он завещал принадлежащее ему имущество в пользу: несовершеннолетнего сына Р.Э. в размере 70%, в ее пользу 20%, в пользу Р.С. 10%. Право на обязательную долю в наследстве по причине нетрудоспособности имеют родители наследодателя: Р.С. и Р.Н. по 2/9 ,голи, о чем выданы свидетельства о праве на наследство. В состав наследственного имущества входила в том числе квартира по ул. К., стоимостью 4 872 000 руб. Соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто. В квартиру по ул. К., Г.Е. с сыном вселились в качестве членов семьи Р.В. в июне 2003 года С указанного времени постоянно проживали в спорной квартире по день смерти Р.В. В настоящее время Г.Е. с сыном продолжают проживать в указанной квартире, Г.Е. несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные услуги. Считала, что имеет вместе с несовершеннолетним сыном преимущественное право на получение в счет своих наследственных долей квартиры по ул. К. В связи с этим просила суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.В., и признать за Г.Е. и Р.Э. право собственности на квартиру, расположенную по ул. К.

Р.С. предъявила встречный иск к Г.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.Э., о включении имущества в наследственную массу, указывая, что в квартире по ул. К., находится имущество, принадлежащее Р.В., которое необходимо включить в наследственную массу, а именно предметы домашней обстановки и обихода.

Решением суда иски P.O. и Г.Е. удовлетворены частично. Суд произвел раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Р.В., признал за Г.Е. и несовершеннолетним Р.Э. право собственности на квартиру по ул. К., стоимостью 9 653 000 руб. Взыскал с Г.Е. денежную компенсацию в счет доли в наследственном имуществе в пользу Р.С. 500 000 руб., в пользу Р.Н. - 300 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия, проверив материалы дела не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции. При разрешении спора суд системно применил положения статьи 1170 гражданского кодекса РФ с положениями статей 1168, 1169 Гражданского кодекса РФ. Суд признал за Г.Е. и несовершеннолетним Р.Э. право собственности на квартиру по ул. К., учитывая в частности то обстоятельство, что раздел данного имущества в натуре невозможен, что подтверждено решением Мирового судьи судебного участка N 4 гор. Петрозаводска от 10 сентября 2007 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований P.O., действующей в интересах опекаемого Р.Н., к Г.Е. об установлении порядка пользования указанным жилым помещением. При выделении данного имущества суд обоснованно учитывал, что Г.Е. с сыном проживают в данной квартире, другого жилья не имеют, в силу статьи 1168 Гражданского кодекса РФ имеют преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения, другие наследники Р.Н. и Р.С. имеют жилье. Несоразмерность наследственного имущества, преимущественное право на получение которого заявила Г.Е. на основании статьи 1168, 1169 Гражданского кодекса РФ, с ее наследственной долей, была устранена судом путем передачи Г.Е. остальным наследникам другого имущества из состава наследства, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

21. Является ли компенсация, предусмотренная статьей 1170 Гражданского кодекса РФ, частным случаем компенсации, закрепленной пунктом 3 статьи 252 данного Кодекса, а пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ - общей нормой по отношению его к статье 1170?

Статья 1164 Гражданского кодекса РФ регламентирует ситуации, когда имущество, переходящее в порядке наследования, поступает в общую долевую собственность наследников.

При разделе наследства наследники в силу статей 1168, 1169 Гражданского кодекса РФ могут обладать преимущественным правом на неделимую вещь и на предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Правила статьи 1170 Гражданского кодекса РФ устанавливают различные виды компенсационных обязательств и порядок их исполнения в целях соразмерного раздела наследственного имущества между наследниками при условии осуществления ими преимущественных прав на неделимую вещь и предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Положения статьи 1170 в совокупности со статьями 1168 и 1169 Гражданского кодекса РФ выделены в специальные правила, предназначенные для применения лишь в особых случаях. Имеются в виду наличие у наследников преимущественных прав на получение в собственность неделимой вещи или предметов обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства и намерение наследников реализовать эти права.

Несоразмерность получаемого наследником в натуре наследственного имущества с причитающейся ему наследственной долей имущества может произойти как при реализации преимущественного права одним из наследников, так и без такового. По общему правилу несоразмерность получаемого наследником в натуре наследственного имущества с наследственной долей подлежит компенсации в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, компенсация, предусмотренная статьей 1170 Гражданского кодекса РФ, является частным случаем компенсации, закрепленной пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, а пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ общей нормой по отношению к статье 1170 Гражданского кодекса РФ.

22. Следует ли при разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, производить его оценку на момент открытия наследства или же на день разрешения спора в суде?

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 333.25, подпункта 22 пункта 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ при разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства. Данная точка зрения находит свое подтверждение в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года". Следует отметить, что обе указанные нормы имеют единственное правовое применение при исчислении госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, но они не распространяются на вопросы судебного раздела имущества, находящегося в общей собственности.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса РФ ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Раздел имущества, любого происхождения, в том числе наследственного, находящегося в общей собственности, согласно сложившейся судебной практике в Республике Карелия, происходит в соответствии с оценкой на день рассмотрения дела в суде, то есть на текущий момент. В связи с тем, что споры о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, рассматриваются судом по истечении времени с момента открытия наследства, данный подход представляется вполне разумным. Данное обстоятельство также обусловлено тем, что при подаче исков о разделе наследственного имущества граждане обязаны определить цену иска на момент его подачи в суд, и, исходя из нее уплатить государственную пошлину. Кроме того, раздел наследственного имущества часто влечет за собой, при несоразмерности передаваемой наследственной доли, выплату компенсации (в том числе денежную) остальными наследниками кому-либо из наследников, а в этом случае целесообразно учитывать рыночную стоимость наследственного имущества на данный момент, в том числе, и для соблюдения прав наследника, которому будет присуждена компенсация.

К примеру, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. 06.02.2007) предусмотрено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Примером по данному вопросу может служить следующий рассмотренный Костомукшским городским судом Республики Карелия спор. А.Т. обратилась с иском к А.В., в связи с тем, что состояла в браке с А.Ю. до 25.05.1993, после смерти ее мужа 24.02.2008 открылось наследство, состоящее из квартиры. Спорная квартира приобретена супругами в браке. А.Т. просила определить ее долю в квартире равной 1/2, как в имуществе, нажитом в период брака.

А.Д., А.Е. обратились с иском в А.В., указав, что после смерти их отца А.Ю. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры и 1/2 доли автомобиля "Ford Fusion" 2005 года выпуска, приобретенного в период брака А.Ю. и А.В. Наследниками являются супруга наследодателя А.В., сыновья А.Д. и А.Е., а также мать наследодателя А.Е.Е., отказавшаяся от своей доли в пользу внука А.Е. Истец А.Д. просил определить его долю в наследственном имуществе в соотношении: 1/8 доли в квартире и 1/8 доли в автомобиле. Истец А.Е. просил определить его долю в соотношении 2/8 доли в квартире и 2/8 доли автомобиля с учетом приращения долей. Долю ответчицы А.В. просили определить в виде 1/8 доли в квартире и 5/8 автомобиля.

А.В. предъявила встречный иск, просила определить ее долю в спорной квартире, равную 1/2, поскольку в период брака с умершим за счет совместных средств супругов была существенно увеличена стоимость квартиры. Доли наследников в имуществе, состоящем из 1/2 спорной квартиры просила определить в соотношении: А.В. и А.Д. по 1/8, А.Е. - 2/8.

После оценки квартиры экспертом истцы заявили об уменьшении исковых требований, просили взыскать в пользу А.В. денежную компенсацию в сумме 153 125 руб.

Решением суда от 26 декабря 2008 года в иске А.Т. отказано. Исковые требования А.Д., А.Е. удовлетворены частично. Суд признал за А.Д. право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру; за А.Е. право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру; за А.В. право собственности на автомобиль "Ford Fusion". Взыскана компенсация с А.Д. в пользу А.В. - 96 087,96 руб., с А.Е. в пользу А.В. - 192 175,92 руб. Суд пришел к данному решению по тем основаниям, что спорная квартира была приобретена 11.01.1993, а спорный автомобиль 19.05.2005. Титульным владельцем являлся умерший А.Ю. При этом суд установил, что в период приобретения квартиры семейные отношения между А.Ю. и А.Т. были прекращены, а спорный автомобиль был приобретен в период брака А.Ю. и А.В. В связи с чем, суд пришел к выводу, что наследственным имуществом являлись квартира, 1/2 доли автомобиля "Ford Fusion", 1/2 доли встроенной кухонной мебели - имущества приобретенного в период брака А.Ю. и А.В. С учетом данных обстоятельств судом были определены доли всех наследников. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия согласилась с таким решением суда первой инстанции, а также согласилась с мотивами, по которым суд при определении долей в наследственном имуществе принял во внимание оценку стоимости имущества (квартиры), содержащуюся в заключении эксперта-оценщика по состоянию на 23.06.2008, как наиболее объективную.

Петрозаводским городским судом Республики Карелия был рассмотрен следующий спор. P.O. заявила иск по тем основаниям, что 29.06.2005 скончался Р.В. Наследниками после его смерти являются: Р.Н. (отец), имеющий право на 2/9 доли наследственного имущества, в т.ч. квартиры, и автостоянки; Р.С. (мать) в размере 2/9 доли наследственного имущества; Г.Е., имеющая право на 5/36 долей наследственного имущества; несовершеннолетний Р.Э. (сын) в размере 15/36 доли наследственного имущества. В связи с тем, что решением мирового судьи от 15.09.2007 отказано в удовлетворении иска Р. П. о разделе спорной квартиры, истица просила взыскать в его пользу с участников общей долевой собственности 2 739 800 руб., исходя из рыночной стоимости 2/9 доли квартиры 2 461 500 руб., рыночной стоимости автостоянки 278 300 рублей.

Г.В. предъявила встречный иск к P.O., действующей в интересах Р.Н., Р.С. о разделе наследственного имущества, в связи с тем, что 18.11.1999 Р.В. было оформлено завещательное распоряжение в соответствии с которым он завещал принадлежащее ему имущество в пользу: несовершеннолетнего сына Э. в размере 70%, в ее пользу 20%, в пользу Р.С. 10%. Право на обязательную долю в наследстве по причине нетрудоспособности имеют родители наследодателя: Р.С. и Р.Н. по 2/9 доли, о чем выданы свидетельства о праве на наследство.

Судом назначалась по делу судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества.

В связи с поступлением заключений судебно-оценочных экспертиз наследственного имущества Г.Е. предъявила уточненные исковые требования, указывая, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет 12 788 900 руб. Стоимостное выражение обязательной доли Р.Н. и Р.С. в наследственном имуществе составляет по 2 841 977,60 руб. В связи с этим просила уменьшить размер обязательной доли Р.Н. в наследственном имуществе до 1 123 000 руб., а размер обязательной доли Р.С. уменьшить до 2 371300 руб.

Р.С. предъявила встречный иск к Г.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.Э., о включении имущества в наследственную массу, указывая, что в квартире находится имущество, принадлежащее Р.В., которое необходимо включить в наследственную массу, являющееся предметами домашней обстановки.

Решением суда иски P.O. и Г.Е. удовлетворены частично. Суд произвел раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Р.В. Признал за Р.Н. право собственности всего на имущество стоимостью 1 264 600 руб. Признал за Р.С. право собственности на имущество стоимостью 1 814 300 руб. Признал за Г.Е. и несовершеннолетним Р.Э. право собственности на имущество стоимостью 9 710 000 руб. Взыскал с Г.Е. денежную компенсацию в счет доли в наследственном имуществе в пользу Р.С. 500 000 руб., в пользу Р.Н. 300 000 руб. В удовлетворении иска Р.С. отказал. Взыскал расходы за экспертизу в пользу Р.Н. с Г.Е. 7381,67 руб., с Р.С. 7381,67 руб. При рассмотрении спора судом было установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.В., составила 12 788 900 руб. Обязательная доля Р.Н. и Р.С. в наследственном имуществе составила 2/9, что в денежном выражении - 2 841 977,78 руб. Судебная коллегия по гражданским делам проверив материалы дела, согласилась, что раздел имущества произведен судом с учетом заявленных сторонами требований и исходя из рыночной стоимости данного имущества. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23. Включается ли в состав наследства имущественные права и обязанности наследодателя, приобретенные по договору купли-продажи недвижимости, в случае, если покупатель недвижимости умер до того, как переход права собственности был зарегистрирован? Каковы способы защиты прав наследников?

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, как установлено пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 551 указанного Кодекса РФ возникновение права на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации.

Согласно позиции, изложенной в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в том случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку переход права собственности на недвижимость не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то имущественные права и обязанности наследодателя, приобретенные по договору купли-продажи недвижимости не могут быть включены нотариусом в состав наследственной массы. В данном случае наследники вправе обратиться с иском в суд о включении имущества в наследственную массу.

24. Имеет ли право на предъявление в суд требования о признании сделки недействительной по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса РФ наследник лица, заключившего сделку, в случае, если наследодатель при жизни эту сделку не оспаривал?

Требование о признании сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ может быть заявлено самим потерпевшим.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ может быть заявлено лишь самим потерпевшим, а если это невозможно (например, в случае его смерти или признания его недееспособным) - его законным представителем или другими заинтересованными лицами (например, наследниками). Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 5-В08-112.

25. Возможно ли рассмотрение требований лиц, которым нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество на основании отсутствия правоустанавливающих документов, о признании за ними права собственности на данное имущество как за наследниками, а не о включении имущества в наследственную массу?

В случае если нотариусом отказано наследникам в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество на основании отсутствия правоустанавливающих документов, наследниками должно быть заявлено требование о включении имущества в наследственную массу. Однако если в рассматриваемом случае сроки включения имущества в наследственную массу истекли, разрешен вопрос о составе наследственного имущества, о круге наследников, и принятии наследниками наследственного имущества быть заявлено требование, представляется возможным обращение в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество.

Между тем, наследники наряду с иском о включении имущества в состав наследственной массы (отсутствие правоустанавливающих документов, наличие в документах ошибок), могут обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество (когда наследодатель при жизни выразил волю на оформление имущества в собственность, но по каким-либо причинам не успел осуществить такое оформление), что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.07.2009 N 5-В09-41.

26. В каких случаях суд признает право собственности на имущество в порядке наследования, а в каких - включает данное имущество в состав наследственной массы?

Действия по принятию наследства совершаются в установленные законом сроки, течение срока для принятия наследства начинается со дня, указанного в законе.

Законом установлен общий срок принятия наследства, а также специальные удлиненные сроки принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ).

Для осуществления права на принятие наследства наследником, пропустившим установленный срок для принятия наследства, закон предусматривает судебный и внесудебный порядок решения указанного вопроса.

По общему правилу включение имущества в наследственную массу должно осуществляться нотариусом в течение срока для принятия наследства, то есть до истечения 6-ти месяцев со дня открытия наследства, (а также в случае восстановления срока для принятия наследства), когда имущество, входящее в состав наследства, еще окончательно не определено, не разрешен вопрос о круге наследников и принятии наследниками наследственного имущества.

В иных же случаях, представляется, что право собственности на имущество в порядке наследования может быть признано за наследником по истечении срока для принятия наследства, то есть по истечении 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

27. Вправе ли наследник обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимости, который был самовольно реконструирован наследодателем? Возникает ли право собственности у наследника на реконструированный объект недвижимости?

Осуществление наследодателем самовольной реконструкции объекта недвижимости не лишает его наследников права требовать признания за ними право собственности на такой объект недвижимости. Согласно разъяснениям данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 28 указанного Постановления предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

28. Входит ли в состав наследства земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ, если свидетельство, удостоверяющее его права на данный участок, не позволяет определить вид этого права?

Земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ, если свидетельство, удостоверяющее его право на данный участок, не позволяет определить вид этого права, входит в состав наследства, так как согласно пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" если право не установлено, то земельный участок считается предоставленным на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

29. Вправе ли наследники ставить вопрос о признании за ними права собственности на садовые участки, на которые наследодателями не были получены свидетельства о регистрации права собственности, но имеются такие документы, как: постановление муниципального органа о предоставлении земельных участков в собственность граждан в порядке приватизации земельных участков, список собственников, являющийся приложением к этому постановлению, кадастровая выписка, в которой правообладателем значится наследодатель, членская книжка, иные документы?

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства включается имущество, фактически принадлежащее наследодателю, и наследники имеют право ставить вопрос о признании за ними права собственности на садовые участки, так как наличие таких документов, как: постановление муниципального органа о предоставлении земельных участков в собственность граждан в порядке приватизации земельных участков, список собственников, являющийся приложением к этому постановлению, кадастровая выписка, в которой правообладателем значится наследодатель, членская книжка, свидетельствуют о том, что наследодатель приобрел право собственности на садовый участок, поскольку наследодатель при жизни мог оформить в установленном порядке право собственности на основании документов, подтверждающих передачу наследодателю прав на земельный участок, быть заявлено требование.

30. В каких случаях за наследниками может быть признано право либо право собственности на земельные доли (в том числе невостребованные), выделенные работникам сельскохозяйственных предприятий и работникам объектов социальной сферы на селе при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земли?

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер пая устанавливался в натуральном и стоимостном выражении. Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле или других предприятий; передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив; продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству.

Других способов использования своего земельного пая действующим на тот период времени законодательством не допускалось, что было вызвано необходимостью сохранения целевого использования земли сельскохозяйственного назначения.

Указом Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года. В настоящее время под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом, согласно пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Учитывая, что субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок, необходимо руководствоваться разъяснениями изложенным в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года", согласно которым, поскольку требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей. Учитывая вышеизложенное, представляется, что за наследниками не может быть признано право собственности на земельные доли.

Согласно пункту 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указанным Федеральным законом установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. В соответствии со статьей 15 указанного Закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, поэтому на такие участки распространяется установленный гражданским законодательством режим пользования и распоряжения долями в праве общей собственности с особенностями, закрепленными в указанном законе. Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (сельского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Учитывая изложенное, при рассмотрении споров о праве собственности на земельную долю или о выделе земельной доли в натуре, необходимо выяснять следующее юридически значимое обстоятельство: факт внесения наследодателем земельной доли в уставный капитал сельскохозяйственного общества независимо от того, оформил ли он свое право собственности на земельные доли или нет.

Распорядившись принадлежащей земельной долей (паем), внеся его в уставный капитал сельскохозяйственной организации, наследодатель утрачивает право собственности на земельную долю (пай), которая не входит в наследственное имущество, приобретая право на часть уставного капитала сельскохозяйственной организации.

В Уставе сельскохозяйственной организации может быть предусмотрено, что в случае смерти участника его акции переходят наследникам умершего по закону или по завещанию. В связи с этим, наследники имеют право предъявлять требования на долю в уставном капитале или на акции сельскохозяйственной организации, принадлежавшие наследодателю.

По данному вопросу Лахденпохским районным судом Республики Карелия был рассмотрен следующий спор. К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства. Иск обусловлен тем, что 27.05.2000 умер его отец Ф., который работал в АОЗТ, ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое истец обнаружил в декабре 2008 года, вложенным в книгу. Решением суда от 27 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано, по тем основаниям, что на момент открытия наследства право на земельный пай не принадлежало наследодателю, то есть отсутствует наследственное имущество. Наследодатель Ф. распорядился причитающейся ему земельной долей, передав ее АОЗТ и став его акционером. Поскольку Ф. внес пай в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, он утратил право на земельную долю и не мог при жизни требовать выделения рая в натуре. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия, проверив материалы дела, согласилась с решением суда первой инстанции.

С. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу, по тем основаниям, что считала подлежащим включению в наследственную массу имущество в виде земельной доли, открывшееся после смерти ее матери 3., единственным наследником имущества которой она является. Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано. Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что факт принадлежности 3. на день открытия наследства имущества в виде земельной доли не установлен. Напротив, установлено, что она распорядилась своей земельной долей, внеся ее в уставный капитал АОЗТ, в связи с чем общество стало собственником этого имущества, а 3. - акционером. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия не нашла оснований для отмены судебного решения.

Питкярантским городским судом Республики Карелия от 16 ноября 2009 года рассмотрено гражданское дело по иску А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу. Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является наследником первой очереди, сыном наследодателе А., умершей 23 ноября 2000 года. Наследственное имущество состояло из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истец просил включить в состав наследственной массы указанное выше имущество, поскольку при жизни А. не успела должным образом оформить право собственности на земельную долю. Решением суда в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что указанное имущество А. не принадлежит, и, следовательно, не может быть включено в наследственную массу. На основании постановления администрации местного самоуправления от 22.01.1998 "О предоставлении земельных угодий ООО в коллективно-долевую собственность" были безвозмездно предоставлены земельные угодья, согласно прилагаемым спискам, в которых обозначена мать истца. Однако свидетельство о праве собственности на земельную долю она не получала. 31 мая 2000 года постановлением администрации на основании протокола общего собрания членов ООО из состава земель коллективно-долевой собственности общества были изъяты земельные угодья в фонд перераспределения земель района. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что земельный участок находится в государственной собственности и гражданам на праве долевой собственности не принадлежит. О том, что умершая распорядилась своей долей свидетельствует ее заявление о безвозмездной передаче в государственную собственность имущественного пая, полученного в ООО в денежном выражении, с последующей передачей этого имущества в ГУСП. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

31. Переходит ли к наследникам работника - автора служебного изобретения - право на получение предусмотренного пунктом 4 статьи 1370 Гражданского кодекса РФ вознаграждения за использование изобретения в том случае, если патент на изобретение получен работодателем?

С введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ с 1 января 2008 года утратили силу Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и "Патентный закон Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1.

Между тем, статьи 16 и 29 Закона об авторском праве и статья 10 Патентного закона определяли имущественные права автора, устанавливали, что автору в отношении его произведения (изобретения) принадлежат исключительные имущественные права на его использование, что означает право автора самостоятельно использовать произведение (изобретение) или разрешать его использование другим лицам. Отнесение данного права к категории имущественных прав означает, что оно имеет некое стоимостное (денежное) выражение, а его реализация может осуществляться на возмездной основе, то есть с выплатой авторского вознаграждения.

Согласно Информационному письму Роспатента от 25.06.2008 "О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов" права авторов служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (объекты промышленной собственности (ОПС)) на вознаграждения вытекают из пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса РФ, который связывает возникновение этого права с: получением патента на служебные ОПС работодателем; передачей работодателем права на получение патента на служебные ОПС другому лицу; принятием работодателем решения о сохранении информации о служебных ОПС в тайне; неполучением патента по зависящим от работодателя причинам; использованием работодателем в собственном производстве служебных ОПС, патенты на которые выданы авторам.

При этом вознаграждение должно выплачиваться автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

В любом случае размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом согласно пункту 4 статьи 1370 и пункту 1 статьи 1406 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что у автора служебного изобретения возникает неразрывно связанное с личностью (но наследуемое) имущественное право на получение вознаграждения или компенсации. Пунктом 10.1. данного Постановления разъяснено, что по смыслу положений пункта 5 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1283 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исключительное право на произведение переходит по наследству. Причем со смертью автора личные неимущественные права прекращаются, а имущественные права продолжают действовать и после его смерти, переходя к другим лицам в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование). Наследники автора, принявшие наследство, становятся обладателями исключительных прав на созданное им произведение с момента открытия наследства.

Кроме того, статьей 38 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", применяемого в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что право на подачу заявки и патент на изобретение, исключительное право на использование изобретения, а также право на вознаграждение и доходы от использования изобретения переходят по наследству.

Кроме того, по общему правилу автор служебного произведения (изобретения) лишается права распоряжаться им самостоятельно или разрешать использование другим лицам, поскольку это право переходит к работодателю, однако он не лишается права получать авторское вознаграждение за каждый вид использования работодателем служебного объекта интеллектуальной собственности. Данное право сохраняется за автором служебного произведения, а после его смерти - за правопреемником автора.

Однако при наследовании права на получение вознаграждения необходимо учитывать срок действия имущественных прав на объект интеллектуальной собственности, так как этим сроком ограничен период действия права наследника на получение вознаграждения за использование служебного произведения.

32. Какие государственные награды, которых был удостоен наследодатель, относятся к не подпадающим под действие законодательства о государственных наградах Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 статьи 1185 Гражданского кодекса РФ входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом?

Ранее действовавший Указ Президента Российской Федерации от 02.03.94 N 442 (в ред. от 17.04.2003) содержал понятие государственных наград Российской Федерации, под которыми понималась высшая форма поощрения граждан за выдающиеся заслуги в защите Отечества, государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные выдающиеся заслуги перед государством.

Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" понятие государственных наград несколько изменено. Согласно Указу государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством. Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации установлена государственная наградная система Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа установлено, что юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации.

Данным Указом также утверждено "Положение о государственных наградах Российской Федерации", согласно которому государственными наградами РФ являются: звание Героя Российской Федерации; ордена Российской Федерации; знаки отличия Российской Федерации; медали Российской Федерации; почетные звания Российской Федерации.

В силу пункта 47 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного данным Указом, государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения супруге (супругу), отцу, матери, сыну или дочери награжденного лица (далее - наследники).

В случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним хранятся у наследников. При отсутствии наследников государственные награды и документы к ним подлежат возврату в Администрацию Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Положения по решению Комиссии государственные награды и документы к ним умершего награжденного лица или лица, награжденного посмертно, могут быть переданы государственным или муниципальным музеям на постоянное хранение и для экспонирования с согласия наследников и при наличии ходатайства музея, поддержанного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находятся вопросы сохранения культурного наследия, или по ходатайству федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится музей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1185 Гражданского кодекса РФ по наследству могут переходить не только государственные награды, но и государственные и негосударственные почетные, памятные и иные знаки. В порядке наследственного правопреемства переходят также государственные награды и знаки в составе коллекций. Наследование указанных наград и знаков происходит в общем порядке и на основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Следует также иметь в виду, что памятные, юбилейные и другие знаки и медали, изготовленные из драгоценных металлов или камней, относятся к ювелирным изделиям. Исключением являются награды, статус которых определен в соответствии с законами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации, которые не рассматриваются в качестве ювелирных изделий (Приказ Комитета РФ по драгоценным металлам и драгоценным камням от 30.10.96 N 146 "О порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным").

Таким образом, к наследованию указанного вида наград могут применяться особые правила оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, установленные законодательством РФ.

В число наград также может входить и наградное оружие, полученное военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций на основании приказа руководителей таких организаций, а также оружие, полученное гражданами на основании указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, наградных документов глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств. Особенности наследования такого оружия регулируются статьей 1180 Гражданского кодекса РФ и статьей 20 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Особо выделена возможность наследовать государственные награды в виде собраний или коллекций, которые могут рассматриваться в качестве единого целого, то есть неделимой вещи, и передаваться тому из наследников, кто имеет на нее преимущественное право, согласно статьи 1168 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в действующем законодательстве о государственных наградах нет четкого деления на награды, которые подпадают или не подпадают под действие законодательства о государственных наградах.

Поскольку в соответствии с Гражданским кодексом РФ правила наследования государственных наград зависят от того, распространяется или нет на государственные награды, входящие в состав наследства, законодательство о государственных наградах, то в настоящее время нет четкого разделения, какие именно из утвержденных государственных наград не входят в состав наследуемого имущества.

Предполагается, что на такие государственные награды как звание Героя Российской Федерации, ордена Российской Федерации, знаки отличия Российской Федерации, медали Российской Федерации, почетные звания Российской Федерации, входящие в государственную наградную систему Российской Федерации, распространяется действие законодательства о государственных наградах Российской Федерации и они не наследуются.

В таком случае, юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являющиеся государственными наградами Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

33. Кто является надлежащим ответчиком по делу о признании права на компенсационные выплаты по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", при наследовании по закону в случае отсутствия спора между наследниками?

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 Министерству финансов Российской Федерации предписано осуществить финансовое обеспечение компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092, в пределах средств федерального бюджета на 2010 год, предусмотренных на эти цели. Выплаты компенсации по вкладам, в соответствии согласно пункту 3 Правил "О порядке осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, осуществляются в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов вкладчикам (наследникам) или их представителям на основании доверенности, выданной в установленном порядке, при предъявлении паспорта и заявления (по закрытым вкладам), а наследницам - также на основании документов, подтверждающих их право на наследство, и свидетельства о смерти владельца вкладов.

На основании изложенного, представляется, что надлежащим ответчиком по делам о признании права на компенсационные выплаты по вкладам населения, помещенным в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года, в случае отсутствия спора между наследниками является соответствующее подразделение Сберегательного банка Российской Федерации.

34. Как определяется подсудность дел (районному суду или мировому судье) о взыскании задолженности по выплате денежных сумм, образовавшейся как до, так и после смерти наследодателя (например, по коммунальным платежам за квартиру, входящую в состав открывшегося наследства; по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя)? Относятся ли данные дела к категории дел о наследовании?

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства, согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью наследодателя (например, иски о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, или прекратить производство по делу согласно абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

С учетом изложенного, дела о взыскании платежей в возмещение вреда, взысканных по решению суда с наследодателя, подсудны районному суду и такие споры не являются наследственными.

В состав наследства в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, подсудность дел о взыскании задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, входящее в состав открывшегося наследства, определяется в зависимости от периода, за который предъявляется требование о взыскании образовавшегося долга. Так, если заявлено требование о взыскании долга, образовавшегося до дня смерти наследодателя, то такой спор относится к наследственному, подлежит рассмотрению районным судом в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, и должен быть предъявлен ко всем наследникам.

По другому решается вопрос относительно задолженности по коммунальным платежам, возникшей после смерти наследодателя. Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу статьи 1114 Гражданского кодекса РФ наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, если заявлено требование о взыскании долга, образовавшегося после дня смерти наследодателя, то такой спор не является наследственным, подсудность данного спора зависит от цены иска, как правило, указанные споры подсудны мировому судье, и предъявляется к наследникам, принявшим указанное наследство в виде жилого помещения.

Однако, в случае когда речь идет о задолженности по указанным платежам, взысканной по решению суда с наследодателя, то здесь необходимо говорить об универсальном правопреемстве, которое имеет место в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам в силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, принятого в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Следовательно, в указанном случае отсутствуют основания для отнесения данных дел к категории дел о наследовании. Определение о замене стороны ее правопреемником выносится судом, постановившем решение о взыскании задолженности.

35. Можно ли и в каком объеме (исходя их фактически принятого наследниками имущества, либо с учетом размера всего наследства) обратить взыскание по долгам наследодателя на наследственное имущество в случае его фактического принятия наследниками без оформления в установленном порядке своих прав?

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Согласно статье 1153 Гражданского кодекса под фактическим принятием наследства подразумевается совершение наследником определенных действий: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лих; принятие на себя расходов по содержанию наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Установление доли принятого наследства в силу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ производится судом или нотариусом в рамках наследственного дела. Таким образом, возложение обязанности по долгам до установления размера долей каждого наследника не возможно.

Однако в силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ определен принцип единства наследственного имущества, таким образом, фактическое принятие части наследства, несмотря на отсутствие надлежащего оформления наследниками своих прав, предполагает принятие всего наследства в целом. Следовательно, предполагается, что взыскание по долгам наследодателя на наследственное имущество может быть обращено с учетом размера всего наследства.

36. Можно ли в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника рассмотреть вопрос о фактическом принятии наследства наследником, который в установленном порядке не обращался с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, или же отказался от наследства, а также привлечь данное лицо в качестве ответчика по делу?

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Установление таких обстоятельств возможно лишь при условии привлечения к участию в деле наследников. Таким образом, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредиту в случае смерти должника, суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, а также установить, в каком объеме указанная ответственность по основному обязательству перешла к наследникам. При этом в случае, если наследник отказался от наследства, он не является правопреемником наследодателя, и, следовательно, не может выступать ответчиком (заинтересованным) лицом по перечисленным категориям дел, в иске о взыскании задолженности по кредиту в случае смерти должника-наследодателя к такому ответчику должно быть отказано. При этом учитывается, что рассмотрение дела о взыскании задолженности по кредиту в случае смерти должника рассматривается в рамках искового производства.

Указанная позиция находит свое отражение в судебной практике Республике Карелия. Петрозаводским городским судом Республики Карелия был рассмотрен следующий спор. Кредитное учреждение обратилось в суд в порядке искового производства о взыскании о признании доли в праве собственности, в праве на наследственное имущество, установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество к З.И., З.Р., Б. Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.12.2007 между кредитным учреждением и З.В., умершим 17.10.2008, был заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля - тягач седельный "Renault 400.18TX2 Magnum" и полуприцепа "Krone SDP24" на сумму 2 770 000 руб. на срок до 13.12.2012. На указанные автотранспортные средства заемщиком был оформлен залог. Поручителями по договору кредита выступили З.И., Б.Э.

После смерти заемщика обязательства по кредиту не исполнены, в связи с чем задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 10.08.2009 составила 2 448 621,90 руб. Из ответа нотариуса городского округа следует, что за оформлением наследственных прав на наследство умершего никто не обращался, однако после смерти З.В. осталось имущество: автомобиль - тягач седельный "Renault 400.18TX2 Magnum" и полуприцеп "Krone SDP24". Наследниками первой очереди являются супруга З.И. и сын З.Р. умершего. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия З.И. и З.Р., поскольку они совместно проживали с умершим. Ответчик Б. принял на себя обязательства по договору поручительства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае смерти заемщика. Истец просил признать за женой умершего З.И. право собственности на 1/2 доли автомобиля - тягача седельного "Renault 400.18ТХ2 Magnum" и полуприцепа "Krone SDP24"; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти З.В., в том числе на указанное имущество в размере 1/4 доли на транспортные средства за женой умершего З.И., в размере 1/4 доли за сыном умершего З.Р., в размере 1/6 доли за каждым в отношении жилого помещения по месту проживания заемщика и его наследников; взыскать в солидарном порядке с З.И., З.Р., Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 448 621,90 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - тягач седельный "Renault 400.18TX2 Magnum" и полуприцеп "Krone SDP24" с установлением продажной цены данного имущества. Решением суда от 12 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. За З.И. признано право собственности на 1/2 долю автомобиля и полуприцепа. Установлен факт принятия наследства З.И., З.Р. после смерти З.В. 17.10.2008 в виде 1/ 2 доли на автомашину, 1/ 2 доли на полуприцеп, 1/6 доли на жилое помещение, за каждым. Взыскано солидарно со З.И., З.Р., Б. в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору 1 074 666,66 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль - тягач седельный и полуприцеп. Способ реализации имущества определен путем продажи с публичных торгов. Указанное решение суда было проверено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия и оставлено без изменения. Как бы. .о установлено судом, наследниками заемщика являются З.И. и З.Р., фактически вступившие и принявшие наследство. Вместе с тем, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, задолженность по кредитному обязательству подлежит взысканию с ответчиков в пределах размера наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти наследодателя. Согласно отчетам об оценке автотранспортных средств от 02.06.2009, жилого помещения от 18.02.2010 стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика и перешедшего наследникам, в общем размере составляет 1 074 666,66 руб. Согласно статьи 418 гражданского кодекса РФ, обязательство из кредитного договора не является строго личным, следовательно, переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре (кредитное). В силу статьи 367 Гражданского кодекса РФ, договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, до полного исполнения обязательства (статья 323 Гражданского кодекса РФ). В силу указанных положений закона, установленных по делу обстоятельств, судом обоснованно взыскано в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в возмещение кредитной задолженности 1 074 666,66 руб.

37. В каком размере подлежат взысканию денежные суммы по требованиям кредиторов наследодателя в случае, если судом в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ приостановлено рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в установленном порядке в собственность Российской Федерации, в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования: за весь период просрочки исполнения обязательства или за исключением времени на принятие наследства (переход выморочного имущества)?

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поскольку наследник приобретает имущественные права в порядке универсального правопреемства, представляется, что время на принятие наследства из периода просрочки не исключается.

38. Прекращается ли в связи со смертью заемщика начисление процентов за пользование кредитом и должны ли нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом его наследники?

В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие по его основаниям обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, и, следовательно, в возникшем на его основании обязательстве. Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ права требования, принадлежащие кредитору, могут быть переданы другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Что же касается оснований перехода к другим лицам прав и обязанностей должника, то статья 391 Гражданского кодекса РФ устанавливает только условия для перевода долга самим должником. Такое основание, как переход обязательств должника на основании закона, в указанной статье не предусмотрено. Однако это не означает, что обязанности должника, так же как и права кредитора, не могут перейти к другим лицам на основании закона. Поскольку при наследовании переход прав и обязанностей наследодателя происходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виду как единое целое и в один и тот же момент, согласно статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, а обязанность по уплате процентов не относится к обязанностям, поименованным в частях 2, 3 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, то есть не входящим в состав наследства, представляется, что начисление процентов за пользование кредитом не прекращается, но наследники отвечают по данному обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

39. В каком размере следует определять задолженность правопреемника умершего заемщика по кредитному договору (на дату смерти заемщика или на дату вынесения решения суда)?

Поскольку состав наследственного имущества определяется на момент открытия наследства, а это значит, что обязанности, возникшие после смерти гражданина, в состав наследственного имущества включаться не должны, поскольку со смертью правоспособность гражданина прекращается и появление каких-либо новых прав и обязанностей у умершего гражданина исключается, то размер задолженности правопреемника умершего заемщика по кредитному договору следует определять на дату смерти заемщика.

40. Возможна ли ответственность поручителя за исполнение кредитного договора при наличии наследников умершего заемщика и наследственного имущества?

Возможно ли правопреемство в случае смерти поручителя?

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается переводом долга на другое лицо по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству. Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно. В случае, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации была изложена в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, и за первый квартал 2008 года.

В отношении второго вопроса, правопреемство в случае смерти поручителя не возможно, поскольку в соответствие с пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

41. Какова ответственность наследников по долгам наследодателя, являвшегося поручителем по кредитному договору?

Согласно другой точки зрения, по долгам наследодателя, являвшегося поручителем по кредитному договору, его наследники не несут ответственности, поскольку поручение ни есть обязательство, а лишь средство его обеспечения, и статьей 367 Гражданского кодекса РФ четко предусмотрен перечень оснований прекращения поручительства. По смыслу закона поручительство связано с личностью поручителя, не является его обязательством и в случае его смерти наследоваться не может.

Относительно вопросов, требующих разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении споров, вытекающих из наследственных правоотношений у судов республики возникали вопросы, связанные органами, которые вправе и обязаны участвовать в наследственных правоотношениях от имени Российской Федерации, с оценкой наследственного имущества при его разделе, с включением в наследственное имущество земельных участков, обязательствами наследников заемщиков и поручителей по кредитным договорам и др.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия