Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2007 г. N А43-34156/2006-23-694 Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций о частичном взыскании пени за несвоевременный возврат ответчиком в государственный резерв заимствованного дизельного топлива, окружной суд указал, что, снизив размер пеней, суды не привели доказательств, свидетельствующих об их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем дело в данной части подлежит новому рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 сентября 2007 г. N А43-34156/2006-23-694

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2008 г. N А43-34156/2006-23-694

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Коннова А.Э. по доверенности от 06.12.2006, Карасева Е.В. по доверенности от 20.12.2006

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по государственным резервам в лице управления по Приволжскому федеральному округу, Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А43-34156/2006-23-694, принятые судьями Беляковой В.Ф., Соловьевой М.В., Большаковой О.А., Максимовой М.А., по иску Федерального агентства по государственным резервам в лице управления по Приволжскому федеральному округу, Нижний Новгород, к Правительству Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск, о взыскании 10 136 103 рублей 96 копеек и установил:

Федеральное агентство по государственным резервам в лице управления по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Правительству Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 10 120 635 рублей 80 копеек пеней за несвоевременный возврат в государственный реестр заимствованного дизельного топлива, 15 468 рублей 16 копеек пеней за несвоевременную оплату дизельного топлива. Истец просил также обязать ответчика поставить в государственный резерв 3 000 тонн дизельного топлива летнего "Л-02-62". Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 09.02.2004 N НТ/1/2031/23.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать 11 067 820 рублей 40 копеек пеней за несвоевременный возврат топлива, начисленных с 15.03.2004 по 15.12.2006, и 15 525 рублей 55 копеек пеней за несвоевременную оплату заимствованной продукции.

Решением от 12.02.2007, руководствуясь статьями 309, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязал Правительство Карачаево-Черкесской Республики возвратить в государственный реестр на комбинат "Утес" 3 000 тонн дизельного топлива летнего "Л-02-62" по ГОСТ 305-82 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. С ответчика взыскано в пользу истца 15 525 рублей 55 копеек пеней за несвоевременную оплату заимствованной продукции и 500 000 рублей пеней за несвоевременный возврат топлива. Сумма неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по государственным резервам в лице управления по Приволжскому федеральному округу просит отменить принятые судебные акты в части уменьшения размера неустойки и взыскать 11 067 820 рублей 40 копеек пеней за несвоевременный возврат продукции госрезерва.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Правительство Карачаево-Черкесской Республики в отзыве от 05.09.2007 N 3194-03 просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что ежемесячно перечисляет истцу 228 000 рублей, составляющих плату за заимствование материальных ценностей из государственного реестра. Данная плата компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по договору от 09.02.2004, поэтому у суда были законные основания для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент заключения договора стоимость дизельного топлива составляла 7 600 рублей за тонну, а для начисления пеней за несвоевременный возврат в госрезерв заимствованной продукции применялась цена 16 001 рубль за тонну.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2007 до 24.09.2007.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А43-34156/2006-23-694 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Федеральное агентство по государственным резервам в лице управления по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) и Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - Правительство, заемщик) заключили договор от 09.02.2004 N НТ/1/2031/23, по условиям которого Управление передает в срок до 10.03.2004 из государственного резерва 3 000 тонн дизельного топлива летнего "Л-02-62" по ГОСТ 305-82, а заемщик возвращает топливо в срок до 20.12.2004.

За заимствование из госрезерва заемщик оплачивает ежемесячно один процент от стоимости фактического объема продукции, находящейся в заимствовании, до 15-го числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых комбинатом "Утес" (пункт 3.6 договора).

За несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованной продукции заемщик уплачивает Управлению пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невозвращенной продукции по ценам, установленным Росрезервом, за каждый день просрочки до полного возврата продукции в госрезерв (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора за несвоевременную оплату за заимствование заемщик оплачивает Управлению пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России до полного погашения.

Во исполнение условий названного договора Управление передало заемщику 3 000 тонн дизельного топлива по актам приема-передачи от 31.03.2004 и 02.04.2004.

В целях погашения заемщиком основной задолженности Управление, Правительство и ЗАО "Торгово-производственное объединение "Кит" (поставщик) подписали договор от 22.03.2006 N 47 и дополнительное соглашение от 05.07.2006, в соответствии с которыми поставщик поставляет в срок до 01.10.2006 в счет возврата по договору заимствования от 09.02.2004 N НТ/1/2031/23 3000 тонн дизельного топлива летнего "Л-02-62" по ГОСТ 305-82 на комбинат "Заречье" Северо-Западного территориального управления 1 260 тонн сахара-рафинада прессованного, быстрорастворимого на сумму 44 100 000 рублей, а Управление учитывает на комбинате "Заречье" сахар-рафинад, поставленный в счет возврата заимствованных 3 000 тонн дизельного топлива.

В силу пункта 4.4 договора N 47 в случае просрочки поставки продукции в счет погашения задолженности на период свыше двух месяцев по причине, связанной с невыполнением заемщиком договорных обязательств, Управление вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, уведомив стороны за месяц об этом. Стороны возвращаются к правовому положению, существовавшему до момента подписания настоящего договора и взаимоотношения управления с заемщиком, в том числе по ответственности по договору заимствования от 09.02.2004 N НТ/1/2031/23.

ЗАО ТПП "Кит" в письме от 06.09.2006 N 118 сообщило о невозможности поставки сахара в срок, установленный в договоре, поскольку Правительство задерживает проведение взаиморасчетов по договору N 47.

Письмом от 06.10.2006 N ПрО13736 Росрезерв уведомил Правительство о расторжении договора N 47 и предъявлении к нему штрафных санкций.

Правительство обязательство по возврату материальных ценностей не исполнило, оплату за заимствование продукции производило несвоевременно, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет решение и постановление апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе.

Невозврат дизельного топлива и просрочку оплаты за заимствование продукции Правительство не оспаривает.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные истцом требования об уплате 11 067 820 рублей 40 копеек пеней за несвоевременный возврат в государственный реестр заимствованного дизельного топлива основаны на пункте 5.3 договора от 09.02.2004 N НТ/1/2031/23 и пункте 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" от 29.12.1994 N 79-ФЗ и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Снизив размер пеней до 500 000 рублей, суды не привели обстоятельств, свидетельствующих об их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Арбитражные суды не исследовали вопрос о правомерности и целесообразности снижения размера пеней, поскольку из содержания статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" следует, что пени взыскиваются до полного восстановления в государственном резерве недостающих материальных ценностей. В данном случае взыскание пеней является главным механизмом обеспечения выполнения обязательств по восстановлению материальных ресурсов в государственном резерве и преследует цель защиты публичных, а не частных интересов одной стороны по спору против другой.

Таким образом, решение о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято только с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А43-34156/2006-23-694 в части взыскания 500 000 рублей пеней за несвоевременный возврат в государственный реестр заимствованного дизельного топлива отменить.

Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Т.В. Синякина