Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2007 г. N А29-9031/2006-3Б (Т-8869/2007) Доказательства осуществления процессуального правопреемства в установленных судебными актами правоотношениях в материалах дела отсутствуют, поэтому апелляционный суд правомерно отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов МУП суммы задолженности по оплате за снабжение тепловой энергией и химочищенной водой по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 октября 2007 г. N А29-9031/2006-3Б (Т-8869/2007)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителя (в судебном заседании 29.10.2007) от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Якубива В.Я. по доверенности от 09.01.2007 N 66/07,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А29-9031/2006-3Б (Т-8869/2007) Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Тетерваком А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)" (далее - СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)", Предприятие) в Арбитражный суд Республики Коми обратилось открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", Общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 213 768 722 рублей 36 копеек задолженности по оплате за снабжение тепловой энергией и химочищенной водой по договору от 01.07.1999 N 4144 и поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору от 11.02.2006 N 2144.

Определением от 31.05.2007 (с учетом определения от 01.06.2007 об исправлении опечатки) суд удовлетворил заявление и включил ОАО "ТГК N 9" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 163 918 890 рублей 47 копеек, исходя из того, что Общество является правопреемником по правам требования задолженности Предприятия по договору от 01.07.1999 N 4144; непроведение процессуальной замены в рамках конкретных дел не повлияло на право кредитора заявить требование о включении долга в реестр требований кредиторов СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)".

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2007 изменил определение от 31.05.2007 (с учетом определения от 01.06.2007), включив в третью очередь реестра требований кредиторов СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" требования ОАО "ТГК N 9" в размере 92 913 966 рублей 21 копейки. Со ссылкой на пункт 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что вывод суда первой инстанции о правопреемстве ОАО "ТГК N 9" в отношении суммы 71 004 894 рубля 26 копеек преждевременен, поскольку доказательства проведения процессуального правопреемства Общества от открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее - ОАО "АЭК "Комиэнерго") в материалах дела отсутствуют при наличии сведений о возбуждении исполнительного производства по взысканию спорной суммы в пользу ОАО "АЭК "Комиэнерго".

Не согласившись с принятым постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, ОАО "ТГК N 9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе определение от 31.05.2007 (с учетом определения от 01.06.2007 об исправлении опечатки).

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ибо отсутствие или наличие определения арбитражного суда о замене взыскателя по исполнительному листу не может влиять на материальное право лица получить задолженность с должника. По мнению ОАО "ТГК N 9", оно приобрело право требования с должника спорной задолженности в порядке правопреемства в связи с реорганизацией Общества. Податель жалобы полагает, что неосуществление процессуальной замены по исполнительным листам, выданным до момента реорганизации на основании вступивших в законную силу решений, не может быть причиной отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов. Права и законные интересы СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" не нарушены.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не направило представителя в судебное заседание; в отзыве от 14.09.2007 отклонило кассационную жалобу и просило оставить обжалуемое постановление без изменения; в отзыве, поступившем в суд 29.10.2007, поддержало аргументы, содержащиеся в жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2007.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей из договора на снабжение тепловой энергии и химочищенной водой по договору от 01.07.1999 N 4144.

Указанный договор заключен СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" и ОАО "АЭК "Комиэнерго".

Арбитражный суд Республики Коми взыскал с СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" в пользу ОАО "АЭК "Комиэнерго" задолженность по оплате снабжения тепловой энергией и химочищенной водой по договору от 01.07.1999 N 4144: решением от 07.04.2006 по делу N А29-11954/2005-1э - 26 098 734 рубля 44 копейки; решением от 13.06.2006 по делу А29-1511/2006-1э - 19 181 897 рублей 58 копеек; решением от 17.08.2005, с учетом постановления апелляционной инстанции от 28.11.2005, по делу N А29-2878 - 43 833 440 рублей 28 копеек.

ОАО "ТГК N 9" посчитало, что права требования с СМУП "УЖКХ (Служба заказчика)" долга по договору от 01.07.1999 N 4144 перешли к нему в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией ОАО "АЭК "Комиэнерго". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции установил, что Служба судебных приставов по городу Сыктывкару постановлением от 15.06.2007 возбудила сводное исполнительное производство по исполнительным листам, выданным во исполнение упомянутых судебных актов, где взыскателем значится ОАО "АЭК "Комиэнерго".

Процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства производится определением арбитражного суда, вынесшим решение о взыскании спорной задолженности.

Доказательства осуществления процессуального правопреемства в установленных судебными актами правоотношениях в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отказал ОАО "ТГК N 9" во включении в реестр требований кредиторов спорной суммы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В силу изложенного доводы ОАО "ТГК N 9" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А29-9031/2006-3Б (Т-8869/2007) Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина