Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А79-3057/2007 Установив факт нарушения ответчиком требований исполнительного документа, суд правомерно удовлетворил заявление судебного пристава о взыскании штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 марта 2010 г. по делу N А79-3057/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2010 г. и от 2 ноября 2010 г. по делу N А79-3057/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2009 принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 принятое судьями Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А79-3057/2007 по заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г. о наложении на муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе и установил:

судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Зиновьева Н.Г. (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС", Предприятие) штрафа за неисполнение требований, содержавшихся в исполнительном листе от 09.10.2008 N 118460, выданном на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2009 с Предприятия взыскан судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2009 определение суда оставлено без изменения.

МУП "ГУКС" не согласилось с вынесенными судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой штраф может быть наложен за бездействие, а не за нарушение сроков выполнения работ. МУП "ГУКС" объективно не может выполнять работы своими силами и вынуждено воспользоваться услугами подрядных организаций.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики определения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" с привлечением МУП "ГУКС" в качестве третьего лица об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по улице И. Франко в городе Чебоксары.

Определением от 25.06.2008 процессуальное положение МУП "ГУКС" изменено с третьего лица на ответчика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 в иске к ООО "Старко" отказано: суд обязал МУП "ГУКС" в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по улице И. Франков, в городе Чебоксары, указав перечень работ.

На основании данного решения Арбитражный суд Чувашской Республики 09.10.2008 выдал исполнительный лист N 118460.

Судебный пристав-исполнитель 08.12.2008 возбудил исполнительное производство N 3/90145/3013/2/2008.

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило длительное неисполнение МУП "ГУКС" требований исполнительного листа N 118460.

Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с МУП "ГУКС" в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса. Об этом говорится в части 2 статьи 332 Кодекса.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Как следует из материалов дела и установил Арбитражный суд Чувашской Республики, по состоянию на 30.09.2009 решение суда не исполнено, что подтверждается актами проверок от 12.08.2009, 25.08.2009, 04.09.2009 и 14.09.2009.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд установил наличие вины Предприятия в форме бездействия и правомерно подверг правонарушителя штрафу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы окружным судом не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А79-3057/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Т.В. Базилева

Т.В. Шутикова