Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф01-1488/19 по делу N А79-3057/2007

Нижний Новгород

24 апреля 2019 г.

Дело N А79-3057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии индивидуального предпринимателя

Николаева Юрия Владимировича (паспорт),

представителя от индивидуального предпринимателя

Николаева Юрия Владимировича: Платонова Д.Х. (доверенность от 21.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Городское управление капитального строительства"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019,

принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-3057/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению акционерного общества "Городское управление

капитального строительства"

(ИНН: 2128025884, ОГРН: 1022101139917)

о взыскании судебных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - ИП Николаев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее - ООО "Старко") и муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" (в настоящее время - акционерное общество "Городское управление капитального строительства", далее - АО "ГУКС", Общество) об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме 10 по улице И. Франко в городе Чебоксары.

Решением от 28.08.2008 суд обязал Общество в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в спорных помещениях. В иске к ООО "Старко" отказано.

ИП Николаев Ю.В. 25.04.2017 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007, а именно: о замене обязанности по устранению строительных недостатков на взыскание с АО "ГУКС" денежных средств в размере 1 200 000 рублей, понесенных взыскателем ввиду несвоевременного исполнения должником решения суда.

Определением суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2018, производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "ГУКС" 21.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с ИП Николаева Ю.В. 7300 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2008.

Определением суда от 14.11.2018 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

АО "ГУКС" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По мнению АО "ГУКС", суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении заявления о взыскании с ИП Николаева Ю.В. судебных расходов в сумме 7300 рублей. Общество полагает, что апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что в настоящее время решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2018 по делу N А79-3057/2007 находится на стадии исполнения. АО "ГУКС" указывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2016 по делу N А79-3057/2007 (вступило в законную силу) изменен способ исполнения решения суда от 28.08.2008 путем замены обязания выполнения работ на взыскание стоимости работ в денежном выражении;

денежные средства во исполнение определения суда о замене способа исполнения выплачены ИП Николаеву Ю.В. 16.03.2017; постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Васильева А.Р. от 05.04.2017 исполнительное производство от 16.05.2014 N 38746/14/21003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.10.2008 N 118460, окончено в связи с его исполнением. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ИП Николаев Ю.В. в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

АО "ГУКС" и ООО "Старко", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "ГУКС" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с ИП Николаева Ю.В.

7300 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2008.

В подтверждение осуществленных судебных расходов Общество представило: командировочные удостоверения от 14.02.2018, от 14.08.2018; приказы о направлении Москвичева Г.А., Иванова А.И. в командировку от 14.02.2018 N 01-к; приказы о направлении Москвичева Г.А., Стройкова С.А., Иванова А.И., в командировку от 10.08.2018 N 5-к; авансовые отчеты от 19.02.2018 N 1, 2; служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении от 14.02.2018, от 15.08.2018; путевые листы легкового автомобиля от 15 - 16.02.2018 N 56, от 15.08.2018 N 264; кассовый чек общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" АЗС N 212 г. Дзержинск от 15.02.2018; кассовый чек общества с ограниченной ответственностью "Кайзер" АЗС N 22 г. Владимир от 15.02.2018; сведения по обороту по картам клиента N 1000103843-Общества за периоды с 01.02.2018 по 28.02.2018 и с 01.07.2018 по 31.07.2018; товарные накладные от 28.02.2018 N 10001103843239 от 31.07.2018 N 10001038432399745 на покупку бензина марки "АИ-92"; платежные поручения от 02.02.2018 N 46, от 14.02.2018 N 79, от 19.02.2018 N 84, от 21.02.2018 N 90, от 02.03.2018 N 107, от 02.03.2018 N 108, от 03.08.2018 N 427, от 15.08.2018 N 484; коллективный договор Общества на 2016 - 2018 годы; приказы "Об утверждении норм расхода топлива и горюче-смазочных материалов" от 31.10.2017 N 63/2 и "Об утверждении норм расхода топлива и горюче-смазочных материалов" от 13.03.2018 N 10.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктами 1, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.03.2018 N 308-ЭС15-6490, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Николаева Ю.В. в пользу АО "ГУКС" заявленных судебных расходов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным актом, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пунктах 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 31 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся издержки, непосредственно связанные с судебным разбирательством, и издержки компенсируемые должником на стадии исполнения судебного акта в указанных случаях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что издержки ответчика (должника), связанные с участием в судебном заседании по вопросу об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2018 по делу N А79-3057/2007, нельзя отнести к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал АО "ГУКС" в удовлетворении заявления о взыскании с ИП Николаева Ю.В. судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А79-3057/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков