Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А79-3057/2007 Установив факт нарушения Предприятием требований исполнительного документа, суд правомерно удовлетворил заявление судебного пристава о взыскании штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А79-3057/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А79-3057/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2010, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А79-3057/2007 по заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г. о наложении на муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, и установил:

судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьева Н.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС", Предприятие) штрафа за неисполнение требований, содержавшихся в исполнительном листе от 09.10.2008 N 118460, выданном на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2010 с Предприятия взыскан судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2010 определение суда оставлено без изменения.

МУП "ГУКС" не согласилось с вынесенными судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, нарушение установленных судом сроков выполнения работ, которые фактически ведутся, нельзя квалифицировать как несовершение действий, указанных в исполнительном листе.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики определения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Старко" (далее - ООО "Старко") с привлечением МУП "ГУКС" в качестве третьего лица об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по улице И. Франко в городе Чебоксары.

Определением от 25.06.2008 процессуальное положение МУП "ГУКС" изменено с третьего лица на ответчика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 в иске к ООО "Старко" отказано. Суд обязал МУП "ГУКС" в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по улице И. Франко в городе Чебоксары, указав перечень работ.

На основании данного решения Арбитражный суд Чувашской Республики 09.10.2008 выдал исполнительный лист N 118460.

Судебный пристав-исполнитель 08.12.2008 возбудил исполнительное производство N 3/90145/3013/2/2008.

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило длительное неисполнение МУП "ГУКС" требований исполнительного листа N 118460.

Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с МУП "ГУКС" в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса. Об этом говорится в части 2 статьи 332 Кодекса.

Применение штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Как следует из материалов дела и установил Арбитражный суд Чувашской Республики, Предприятие не исполнило требования, указанные в исполнительном листе N 118460, что подтверждается актами проверок от 29.10.2009, 03.11.2009, 11.11.2009, 18.11.2009, 23.11.2009, 02.12.2009, 16.12.2009, 28.12.2009, 10.01.2010, 12.01.2010, 15.01.2010, 18.01.2010.

Приобщенный к материалам дела акт проверки от 09.08.2010 также не отражает исполнение МУП "ГУКС" требований, указанных в исполнительном листе N 118460.

С момента выдачи исполнительного документа должник уклонялся от исполнения требований судебного акта и никаких действий, свидетельствующих о стремлении выполнить возложенные на него решением суда обязанности, не предпринял.

Кроме того, ранее определением суда от 13.07.2009 на должника за неисполнение исполнительного листа был наложен штраф в сумме 50 000 рублей, определениями от 22.10.2009 - в сумме 100 000 рублей, от 10.02.2010 - в сумме 100 000 рублей. Однако до настоящего времени должником не приняты все возможные меры для исполнения судебного акта.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Указанный документ суду не представлен.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, Арбитражный суд Чувашской Республики установил наличие вины Предприятия в форме бездействия и правомерно подверг правонарушителя штрафу за неисполнение решения суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы окружным судом не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А79-3057/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова