Постановление Арбитражного суда Амурской области от 25 июля 2001 г. N А04-3070/00-9/206 Отмена актов органов местного самоуправления правомерна, поскольку данные акты ограничивают развитие конкуренции на рынке перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и приводят к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов

Постановление Арбитражного суда Амурской области
от 25 июля 2001 г. N А04-3070/00-9/206

Администрация г. Благовещенска обратилась с иском к Амурскому территориальному управлению МАП РФ о признании недействительным Решения и Определения АТУ МАП России от 21.09.00. В судебном заседании истцом уточнено, что оспаривается Решение и Предписание АТУ МАП России от 21.09.00.

В качестве 3-х лиц по делу привлечены Амурское отделение Ространсинспекции, ЧП Катаев М.Е.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31 мая 2001 г. в иске отказано, так как суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемых актов не соответствующими Закону.

Администрация г. Благовещенска с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Жалобу Администрация г. Благовещенска обосновывает тем, что в соответствии с Законом Амурской области "Об общих принципах организации местного самоуправления в Амурской области", привлечение немуниципальных перевозчиков, действующих на территории города, к транспортному обслуживанию населения осуществляется на договорных началах.

Согласно муниципальному заказу на 2000 год с перевозчиками были заключены договоры. Графики согласованы.

В момент рассмотрения АТУ МАП России заявления ЧП Катаева М.Е. еще действовало Постановление N 1191 от 03.06.99, которое определяло порядок заключения договоров с перевозчиками.

Поэтому по доводу заявителя жалобы ответчик в момент рассмотрения заявления ЧП Катаева М.Е. должен был исходить из фактически сложившийся ситуации.

По мнению истца Арбитражный суд дал неправильную оценку данному факту.

ЧП Катаев М.Е. обратился с заявлением согласовать график движения по 11 маршруту.

Согласование графика движения является правом согласовывающего органа.

Ответчиком же дано предписание в такой форме, что Администрация г. Благовещенска обязана согласовать график в любом случае.

В данном случае согласовать ЧП Катаему М.Е. график движения по 11 линии движения автобусов возможности нет, а с заявлением согласования графика на другой линии движения автобусов ЧП Катаев М.Е. в Администрацию г. Благовещенска не обращался.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы по жалобе поддерживал, пояснив суду, что Постановление Мэра г. Благовещенска отменено Постановлением N 1209 от 22.05.00.

Амурское территориальное управление МАП России жалобу считает необоснованной, ссылаясь на то, что Администрация г. Благовещенска области нарушает Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", отказывая частному предпринимателю Катаеву М.Е. в согласовании графика работы на маршруте. Данный отказ, по мнению ТУ МАП России, создает дополнительные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельностью. Согласование графиков маршрутов движения автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по городским маршрутам, является обязанностью Администрации города согласно статьи 6 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пунктом 4 и 5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.97.

Амурской отделение Российской транспортной инспекции в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

ЧП Катаев М.Е. пояснил, что в связи с несогласованием ему графиков маршрута Администрацией города Благовещенска в настоящее время работает водителем, заявление подавал на согласование графика движения по 11 линии.

Заслушав представителя истца, ответчика, 3-е лицо, исследовав материалы дела судом установлено, что 21.09.00 Амурским ТУ МАП России, рассмотрев дело о нарушении Администрацией г. Благовещенска ст. 7 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", возбужденное на основании заявления ЧП Катаева М.Е., признало факт нарушения Администрацией г. Благовещенска п. 1 ст. 7 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистичнской деятельности на товарных рынках". Администрации г. Благовещенска выдано предписание N 8 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела послужило заявление частного предпринимателя Катаева М.Е. на неправомерные действия Администрации г. Благовещенска, препятствующие осуществлять перевозку пассажиров в городе Благовещенске на маршрутном такси, несмотря на имеющуюся лицензию по данному виду деятельности.

Согласно отношения N 2370-04/27 от 02.06.00 Администрации города Благовещенска, протоколу от 21.09.00 заседания комиссии Амурского ТУ МАП России Катаеву М.Е., отказано в согласовании графика движения со ссылкой на необходимость наличия договора муниципального заказа с перевозчиками, прошедшими конкурс.

Необходимость проведения конкурса, а также порядок их проведения устанавливался Постановлением Мэра г. Благовещенска N 1191 от 03.06.99, на которое и ссылается истец в своем иске. Указанное Постановлением решением АТУ МАП РФ признано несоответствующим Закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", что подтверждено решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-39/00-3/3. В связи с изложенным отказ Администрации в согласовании Катаеву М.Е. по указанным основанием графика движения на маршруте является не соответствующим законодательству о конкуренции и монополистической деятельности по сути Администрацией создается дополнительный барьер доступа на предпринимательский рынок.

Довод Администрации, изложенный в дополнительных пояснениях N 2480-10 от 31.05.01 о том, что в настоящее время действует другое Постановление Мэра города от 05.06.00 N 1296 "О проведении конкурса на право получения муниципального заказа по перевозке пассажиров на муниципальной маршрутной сети в городе Благовещенске" судом отклонен правомерно по основаниям, указанным в решении. Законность оспариваемых актов ответчика проверяется судом на день их вынесения отношение N 2370-04/27 от 02.06.00 вынесено до издания Постановления Мэра г. Благовещенска от 05.06.00 N 1296.

В данном письме указывается, что причиной отказа в согласовании графика является отсутствие договора, заключенного на основе проведенного конкурса. Указанный конкурс мог проводится только на основании действующего на тот период времени Постановления Мэра города Благовещенска N 1191 от 03.06.99. Следовательно, наличие на сегодняшний день другого Постановления Мэра, регулирующего порядок проведения конкурса не могло повлиять на причины отказа в согласовании графика.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд постановил:

Решение суда по делу N А04-3070/00-9/206 от 31.05.01 оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области в месячный срок.