Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 июля 2008 г. N А04-3894/08-1/148 В иске о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 10 июля 2008 г. N А04-3894/08-1/148

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя Николаенко М.В. руководитель; от ответчика - Вальвагева Н.Е. по доверенности от 30.01.2008 г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Триумф" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2008 г. N 416/2008.

Заявление обоснованно тем, что в ходе проверки в отделе магазина "Прима 1", принадлежащему ООО "Триумф" осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующих документов на алкогольную продукцию.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала. Пояснила, что при проведении проверки не было учтено, что в магазине был ремонт. В момент проверки отсутствовало второе ответственное лицо, назначенное обществом для учета документации, продавец растерялась и не смогла представить необходимую документацию. К тому же в акте отсутствует запись времени об окончании проверки, поэтому нельзя сделать вывод, сколько она длилась.

Считает, что правонарушение допущено по вине продавца, который является должностным лицом, принимает товар, осуществляет контроль за деятельностью магазина (организовывает и контролирует прием товара и документов, ведет соответствующий учет). Со своей стороны юридическим лицом выполнены все от него зависящие меры.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, просит принять во внимание соразмерность правонарушения, признать малозначительным административное правонарушение и освободить ООО "Триумф" от административной ответственности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что продавец является должностным лицом юридического лица и исполняет возложенные на него обязанности, следовательно, за допущенное им правонарушение несет ответственность юридическое лицо.

О малозначительности правонарушения представитель ответчика не согласен, поскольку данное правонарушение является существенным, так как на момент проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции.

Просит суд в удовлетворении заявления ООО "Триумф" отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области 30.11.2006 г., основной государственный регистрационный номер 1062813008830.

На основании решения о проведении мероприятий налогового контроля от 28.05.2008 года N 2806/55 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в отделе магазина "Прима 1", принадлежащего ООО "Триумф", находящегося по адресу Амурская область, город Райчихинск, улица Новоселов, 1/1.

Результаты проверки отражены в акте от 28.05.2008 года.

09.06.2008 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении N 2806/55-416/2008.

Протоколом установлено, что при проведении проверки 28.05.2008 года в 13 час. 00 мин. в отделе магазина "Прима 1", принадлежащего ООО "Триумф", осуществлялся оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих документов на алкогольную продукцию, с нарушением действующего законодательства, а именно:

- вино виноградное натуральное красное полусладкое "Золотой кувшин "Каберне" - 1 бут., 10-12%, 0,7 л., раз. 02.08.2007г., цена 163 руб. 00 коп., производство "Винекс Преслав" АД; поставщик ООО "Азимут - А" - отсутствует сертификат соответствия, товаро -транспортная накладная;

- коньяк "Гранд Дель Map" - 1 бут., 40%, 0,5 л., раз. 12.01.2008 г., цена 280 руб. 00 коп., производство ООО "СП "Аквавинтекс" - отсутствует пакет документов, подтверждающий легальность производства и оборот алкогольной продукции;

- коньяк "Гранд Элит" - 1 бут., 42%, 0,5 л., раз. 12.01.2008 г., цена 280 руб. 00 коп.. производство ООО "СП "Аквавинтекс" - отсутствует пакет документов подтверждают, легальность производства и оборот алкогольной продукции;

- водка "Кристальная капля" - 8 бут., 40%, 0,5 л., цена 150 руб. 00 коп., производство ОАО "Байкалфарм", поставщик ООО "Арт - Маркет" - копия сертификата соответствия не заверена нотариально;

- водка "Золотой Велес" Девичья - 1 бут., 40%, 0,5 л., раз. 03.07.2007 г., цена 150 руб. 00 коп., производство ООО "Велес", поставщик ООО "ДВК - ОПТ", - копия сертификата соответствия не заверена нотариально;

- вино столовое полусладкое красное "Мерло" - 1 бут., 9-12%, 0,7 л., раз. 01.02.2007 г.. цена 104 руб. 00 коп., производство ЗАО "Гермес", поставщик ООО "Стимул". - копия сертификата соответствия не заверена нотариально;

На момент составления протокола об административном правонарушении документы, подтверждающие легальность нахождения в обороте вышеперечисленной алкогольной продукции в налоговый орган представлены.

11.06.2008 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 416/2008.

ООО "Триумф" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.16 КоАП в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и его отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 12 Правил продажи отдельных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 указанных Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, при продаже алкогольной продукции заявитель обязан был иметь в торговой точке все необходимые надлежащим образом оформленные товаротранспортные документы, справки к грузовой таможенной декларации (на импортную алкогольную продукцию), справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Факт нахождения в торговой точке на момент проверки в реализации алкогольной продукции без соответствующих документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, налоговой инспекцией установлен и подтверждается: актом проверки от 28.05.2008 года N 2806/55, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2008 года N 2806/55-416/2008, объяснительной генерального директора ООО "Триумф" Николаенко М.В., объяснительной продавца магазина Баша Ю.А.

Заявитель полагает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, документы находились в торговой точке, оборот алкогольной продукции носил легальный характер. Правонарушение произошло по вине продавца Баша Ю.А. Согласно, дополнениям к должностным инструкциям от 14.05.2008 г. продавец осуществляет контроль за деятельностью магазина, в ее обязанность входит следить за приемкой товара и за наличием сопроводительных документов поступающих в магазин товаров. С данными инструкциями продавец Баша Ю.А. ознакомлена.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 названной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Триумф" не были приняты в полном объеме все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", чем нарушены правила розничной продажи алкогольной продукции.

После ремонта магазин мог быть открыт только после полной подготовки его к работе. Несостоятельна ссылка на то, что в магазине работал один отдел, а отдел по продаже алкогольной продукции не работал, поскольку как видно из акта приемки выполненных работ помещение после ремонта было передано 27.05.2008 г., проверка состоялась 28.05.2008 г. в 13 часов .

Руководитель предприятия и ответственное лицо в это время отсутствовали. Один продавец не мог подготовить отдел к работе за 4 часа (начало работы продавца в 9 часов), не представлены доказательства установки вывески "отдел не работает". Продавец не является должностным лицом, поскольку не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Исходя из позиции определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О следует, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине работника.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом не принят по следующим основаниям.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований законодательства является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права (право на охрану здоровья), так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий, в связи с чем, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Суд считает, что у налоговой инспекции имелись законные основания для привлечения ООО "Триумф" к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Следовательно, ООО "Триумф" правомерно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного по частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Триумф" о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области от 11.06.2008 года N 416/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Амурской области.