Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Архангельской области в 2013 году

Введение

"Права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют смысл,
содержание и применение законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием"
статья 18 Конституции РФ

В основу доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) в 2013 году положен анализ ситуации с обеспечением прав граждан на территории Архангельской области, сформированный в соответствии со статьями Конституции РФ, закрепляющими основные права и свободы человека и гражданина. Особенностью представленного документа является его структура, включающая в себя не только анализ поступивших в адрес Уполномоченного жалоб и обращений и информацию о реализации законодательно предусмотренных задач данного государственного органа, но и непосредственно ряд материалов, наиболее наглядно демонстрирующих деятельность Уполномоченного по оказанию содействия в восстановлении нарушенных прав граждан. Включая указанные данные в состав ежегодного доклада, Уполномоченный исходил из убеждения, что непосредственная их публикация, не сопровождаемая какими-либо комментариями, станет яркой иллюстрацией деятельности этого государственного органа, предоставит возможность оценить объем и продолжительность работы в каждом отдельном случае.

Подготовка ежегодного доклада о деятельности Уполномоченного предусмотрена статьей 29 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" (далее - областной закон "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области"). В соответствии с указанной статьей ежегодный доклад Уполномоченного направляется Губернатору Архангельской области, Архангельскому областному Собранию депутатов, председателю Архангельского областного суда, прокурору Архангельской области, полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Доклад также направляется уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в другие заинтересованные органы государственной власти, органы местного самоуправления. Доклад в полном объеме публикуется в средствах массовой информации, размещается на официальном сайте Уполномоченного по правам человека в Архангельской области http://www.pomorupolnom.ru, а также оформляется в виде отдельной брошюры.

1. Содействие Уполномоченного по правам человека в Архангельской области обеспечению гарантий государственной защиты основных конституционных прав граждан на территории региона

"Государственная защита прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом"
статья 45 Конституции РФ

1.1. Анализ обращений граждан, поступивших в адрес Уполномоченного в 2013 году

Основой деятельности Уполномоченного является понимание того, что права человека становятся реальной ценностью тогда, когда они надежно гарантированы и защищены. В связи с этим центральное место в его деятельности занимает работа с поступающими жалобами и обращениями, которые в свою очередь служат количественными и качественными индикаторами оценки состояния соблюдения прав человека и в определенной мере - социального самочувствия общества. Ни один государственный механизм не способен обеспечить надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина без наличия информации о допускаемых нарушениях и ущемлениях прав граждан в различных сферах их жизни. Поэтому обращения в адрес Уполномоченного являются для него основным источником информации. Анализ полученных данных статистического учета позволяет сделать определенные выводы как об отдельных аспектах деятельности Уполномоченного по правам человека в Архангельской области, так и о ситуации с соблюдением прав органами государственной власти всех уровней, органов местного самоуправления, о ситуации с соблюдением прав человека в регионе в целом, а также о наиболее проблемных вопросах, волнующих население области.

Количество жалоб и обращений, поступивших в 2013 году в адрес Уполномоченного, составило 11 014, что значительно, на 41,3%, превысило уровень 2012 года (7 792) и возросло более чем в 6,5 раз к уровню 2008 года.

Рис. 1. Количество обращений, поступивших к Уполномоченному в 2008-2013 годах*(1).

К значительному росту количественных показателей во многом привели обновление и развитие ранее применявшихся и внедрение новых форм и методов работы Уполномоченного с жалобами и обращениями граждан. Одним из факторов столь существенного увеличения количества жалоб и обращений в этот период стало принципиальное изменение подходов к информированию населения Архангельской области о деятельности Уполномоченного как государственного органа и должностного лица, призванного защищать права и свободы человека и гражданина, - оно стало масштабным и систематическим. Кроме того, большинство обращений граждан стали в безусловном порядке без лишнего формализма приниматься к рассмотрению, несмотря на имеющиеся в областном законе "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" требования ограничительного характера (срок, порядок подачи и др.). Больше внимания стало уделяться Уполномоченным осуществлению действенного контроля за ходом рассмотрения обращений граждан органами государственной власти и местного самоуправления Архангельской области. Вместе с тем получили развитие новые формы приема обращений граждан - интернет-приемная, онлайн-консультации, интернет-информирование, "прямые" телефонные линии. Количество обращений, поступивших с использованием данных форм, ежегодно увеличивалось. Так, только доля интернет-форм в общем объеме жалоб в 2012 году составляла 2,1%, а по итогам 2013 года возросла более чем в 2,5 раза и составила уже 5,5%. В практике работы в 2013 году стали более активно применяться выездные приемы населения, посещения и проверки Уполномоченным специализированных учреждений, их количество возросло по сравнению с предыдущим годом в 1,7 раза и составило 93. Непосредственно связана с проверками и посещениями различных организаций и учреждений реализация такой формы выездного приема, как "экспресс-приемная", что в свою очередь значительно повлияло на рост количества обращений в 2013 году.

Кроме того, в истекшем году в целях предоставления дополнительной возможности обращения населения области к Уполномоченному стартовал проект "День правовой помощи", в рамках которого прием граждан осуществлялся непосредственно в библиотеках Архангельской области. Так, в ходе реализации данного проекта проведены приемы в г. Архангельске - в Октябрьском (дважды), Исакогорском, Маймаксанском, Соломбальском округах, в округе Варавино-Фактория; в городах Северодвинске и Новодвинске; Виноградовском, Шенкурском, Коношском, Холмогорском, Приморском районах. Эти формы работы привлекли особое внимание населения и средств массовой информации, что в результате привело к дополнительному росту обращений.

В определенной степени расширению информирования населения о компетенции Уполномоченного способствовало и повышение интереса средств массовой информации к деятельности данного государственного органа в связи с процедурой назначения на новый срок Уполномоченного по правам человека в Архангельской области в 2013 году.

Однако нельзя не учитывать и объективные социально-экономические факторы, повлиявшие на увеличение количества обращений, такие как банкротство ряда предприятий области, повлекшие рост количества обращений граждан в связи с нарушением их трудовых прав и, в первую очередь, с невыплатой заработной платы; значительное количество ветхого и аварийного жилищного фонда, изношенность объектов коммунальной инфраструктуры и др.

Вместе с тем во многих обращениях к Уполномоченному граждане отмечали, что принимаемые соответствующими ведомствами и должностными лицами меры по разрешению вопросов, обозначенных заявителями, остаются малоэффективными, ответы - формальными, а в ряде случаев и вовсе не предоставляются. Часть обращений граждан и содержащиеся в них проблемы попросту игнорировались. Все это приводит к тому, что уровень доверия населения к власти различного уровня продолжает снижаться, а социальное напряжение в обществе нарастать, приобретая различные, иногда и протестные формы. В определенной степени индикатором общественных настроений стали и публичные мероприятия, количество которых, по данным постоянно осуществляемого Уполномоченным мониторинга, в 2013 году по сравнению с уровнем предыдущего года значительно возросло. На это указывает и рост числа обращений по вопросам соблюдения права на свободу собраний. В связи с этим представляется целесообразной более активная реализация положений Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 января 2014 года N 93-р. При этом положения данной Концепции могут быть распространены и на другие органы государственной и местной власти.

Анализ поступивших в 2013 году обращений показывает, что несмотря на развитие в последние годы новых форм подачи обращений в адрес Уполномоченного, граждане по-прежнему активно использовали традиционную письменную форму, рассматривая ее как наиболее гарантированную и результативную.

Таблица 1

Количество письменных и устных обращений в 2011-2013 годах

Год	Количество обращений за год	Письменные обращения		Устные обращения
		Количество	Доля в общем числе обращений, %	Количество	Доля в общем числе обращений, %
2011	6703	1152	17,2	5551	82,8
2012	7792	2173	27,9	5619	72,1
2013	11014	3855	35,0	7159	65,0

Таким образом, за последние три года этот показатель вырос с 17% в 2011 году до 35% в 2013 году и составил 3855 обращений граждан.

Рис. 2. Письменные и устные обращения, поступившие к Уполномоченному в 2013 году.

Особое внимание в своей деятельности Уполномоченный традиционно уделял коллективным жалобам и обращениям, поскольку их наличие, рост как количества обращений, так и числа граждан, в интересах которых они подавались, свидетельствуют не только об остроте, но и о массовом характере нарушений. Так, количество коллективных обращений в 2013 году более чем в 2 раза превысило уровень предыдущего года, а по численности населения, в защиту интересов которого они поступили, рост составил 1,3 раза. Всего в минувшем году в адрес Уполномоченного поступило 425 коллективных обращений. По сравнению с 2008 годом их количество выросло в 9 раз.

Рис. 3. Коллективные обращения граждан в 2008-2013 годах.

Анализ поступивших в адрес Уполномоченного в 2013 году обращений в территориальном разрезе показывает, как и в предыдущие годы, стабильно высокий удельный вес обращений от жителей г. Архангельска, число которых выросло до 6 719, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 42%. Удельный вес обращений от жителей областного центра по итогам 2013 года составил 61%, не продемонстрировав принципиальных изменений в сравнении с показателями 2012 года и предыдущих лет. Причины сложившейся ситуации во многом носят объективный характер - наибольшая численность населения города Архангельска по сравнению с другими муниципальными образованиями области, а соответственно и большее количество социально-экономических проблем, связанных с существующей транспортной и жилищно-коммунальной инфраструктурой города, изношенностью жилого фонда и др. Кроме того, жители областного центра в большей степени осведомлены о деятельности Уполномоченного и ввиду объективных причин располагают более широкими возможностями подачи обращений в его адрес. Удельный вес жалоб от жителей других городов Архангельской области в 2013 году колебался в пределах 1-6% от общего количества обращений; на суммарную долю обращений из иных муниципальных образований, а также других регионов пришлось 28,1%. Так, к Уполномоченному в 2013 году поступали обращения от жителей Ненецкого автономного округа, Московской, Вологодской, Мурманской, Челябинской, Ленинградской областей, г. Санкт-Петербурга, а также иных субъектов Российской Федерации.

Однако, при этом нельзя не признать, что количественный анализ обращений граждан в территориальном разрезе позволяет также косвенно оценить уровень эффективности функционирования органов местного самоуправления, в том числе по работе с обращениями граждан, а также степень социальной активности населения того или иного муниципального образования.

Рис. 4. Структура обращений граждан в 2013 году в территориальном разрезе.

Статистический анализ поступивших в адрес Уполномоченного в 2013 году жалоб и обращений в тематическом разрезе показывает, что их структура не претерпела принципиальных изменений. Вместе с тем приведенные данные отражают динамику увеличения количества обращений практически по всем направлениям деятельности Уполномоченного.

Таблица 2

Количество обращений граждан в разрезе категорий прав

Категория прав	2008 год	2012 год	2013 год	2013 г. к 2012 г.
	Количество обращений
Защита прав и свобод лиц, содержащихся в ИК, СИЗО, ИВС, спецприемниках и др.	424	2108	2974	141,1
Соблюдение жилищных прав граждан	398	1949	2753	141,3
Содействие в обеспечении прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь	46	580	733	126,4
Массовые нарушения прав граждан, проживающих на отдельных территориях	-	544	713	131,1
Содействие в обеспечении трудовых прав граждан	146	500	690	138,0
Меры социальной поддержки различных категорий граждан	-	275	585	212,7
Проблемы реализации прав инвалидов	13	173	268	154,9
Безопасность граждан при осуществлении пассажирских перевозок всеми видами транспорта	-	161	202	125,5
Соблюдение прав иностранных граждан и лиц без гражданства	301	89	181	203,4
Проблемы обеспечения прав детей и несовершеннолетних	47	123	161	130,9
Содействие в обеспечении пенсионных прав граждан	87	69	98	142,0
Содействие в реализации прав военнослужащих и военнообязанных	21	76	81	106,6
Соблюдение права граждан на свободу собраний	-	36	47	130,6
Проблемы реализации гендерных прав	-	34	37	108,8
Защита прав участников долевого строительства	-	12	1	8,3
Содействие в обеспечении прав граждан, пострадавших от деятельности организаций, привлекающих денежные средства физических лиц	-	18	-	-
Прочие	202	1045	1490	142,6
Всего	1685	7792	11014	141,3

По итогам 2013 года наибольший удельный вес среди поступивших обращений имели вопросы, связанные с защитой прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, - 27%; вопросы защиты жилищных прав граждан - 25%. При этом темпы роста обращений этих категорий составили более 40%.

Вместе с тем по итогам 2013 года необходимо отметить категории прав, рост обращений по которым превысил общие темпы роста количества обращений: права иностранных граждан и лиц без гражданства - в 2 раза; права инвалидов - в 1,5 раза. Наиболее высокий темп роста количества обращений (в 2,1 раза) отмечается по вопросам, связанным с мерами социальной поддержки различных категорий граждан. При этом заметно возрос и удельный вес обращений по этой тематике - с 3,8% от общего количества обращений в 2012 году до 5,3% в 2013 году.

Следует отметить, что в истекшем году практически не потеряли своей значимости вопросы защиты прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, количество которых по сравнению с 2012 годом возросло в 1,3 раза и составило 6,7% от общего числа обращений; прав граждан, проживающих на отдельных территориях, при их массовых нарушениях, по которым отмечается рост в 1,3 раза (6,5% от общего числа обращений); трудовых прав граждан, количество которых в течение 2013 года возросло в 1,4 раза, а удельный вес составил 6,3%.

Удельный вес вопросов категории "Прочие" в 2013 году составил 13,5% от общего числа обращений. Следует отметить, что доля таких обращений по сравнению с показателем 2012 года (16,9%) несколько снизилась, что обусловлено введением в 2013 году дополнительных категорий прав при распределении и регистрации обращений граждан в унифицированной базе данных Уполномоченного по правам человека в Архангельской области. Значительную долю в этой категории составляют вопросы, связанные с обжалованием действий участников судопроизводства и несогласием с судебными решениями, проблемы защиты прав потребителей, а также вопросы, касающиеся реализации права граждан на получение образования, и др.

Рис. 5. Структура обращений граждан в 2013 году в тематическом разрезе.

* В данную категорию включены:

- проблемы обеспечения прав участников долевого строительства, прав детей и несовершеннолетних, пенсионных прав граждан, прав военнослужащих, права граждан на свободу собраний, гендерных прав и др. - 3,9%;

- вопросы категории "прочие" - 13,5%.

Деятельность Уполномоченного при рассмотрении обращений граждан основывается на необходимости оказания максимально возможного содействия заявителям, так как гражданин в системе правоотношений человека и государства является наименее защищенной стороной. Статистические данные за 2013 год указывают на тенденцию к увеличению доли жалоб, содействие по которым оказано в полном объеме (77%), и к одновременному уменьшению количества жалоб, по которым помощь заявителю оказана частично (18%); количество обращений, признанных необоснованными, по сравнению с 2012 годом не изменилось (5%). Аналогичные показатели в 2012 году составляли соответственно 75%, 20% и 5%; в 2011 - 72%, 20% и 8%.

Рис. 6. Результативность рассмотрения обращений граждан в 2013 году.

Ежегодный рост числа жалоб закономерным образом повлек за собой увеличение нагрузки на сотрудников аппарата Уполномоченного. Так, в 2013 году она составила 1224 обращения на одного сотрудника, что на 25% выше уровня 2012 года (974); что касается письменных обращений, то их число за указанный период возросло с 272 до 428, или в 1,5 раза.

Рис. 7. Служебная переписка в связи с обращениями граждан в 2010-2013 годах.

Несмотря на возросшую нагрузку, систематический контроль за ходом рассмотрения обращений граждан, последовательно осуществлявшийся Уполномоченным и ранее, привел к тому, что в 2013 году сохранилась тенденция к сокращению сроков рассмотрения органами государственной власти и местного самоуправления Архангельской области обращений и запросов Уполномоченного. В частности, средняя продолжительность переписки с каждым органом государственной власти и местного самоуправления сократилась с 37,5 дней в 2010 году до 31 дня в 2013 году. Однако при этом постоянно растет количество служебных писем: в 2013 году оно составило 15 565, в то время как в 2012 - 10 041, а в 2011 и 2010 - 9 936 и 9 480 соответственно. Это свидетельствует в том числе и об имеющих место вынужденных повторных, а иногда и многократных обращениях Уполномоченного в адрес одного и того же ведомства в ходе рассмотрения обращений граждан.

1.2. Основные направления деятельности Уполномоченного по правам человека в Архангельской области в 2013 году

Анализируя результаты деятельности Уполномоченного, следует принимать во внимание, что ее рамки не ограничиваются исключительно работой с жалобами и обращениями граждан, тем не менее, последняя имеет огромное значение и существенный объем. Одновременно Уполномоченный реализует задачи, предусмотренные областным законом "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", и осуществляет деятельность по иным направлениям: организация и осуществление контроля за соблюдением прав граждан на территории региона, взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления в части совершенствования механизмов обеспечения и защиты прав и свобод граждан, содействие координации деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Архангельской области, общественных объединений в данной сфере, развитие межрегионального и международного сотрудничества, содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав человека, правовое просвещение населения Архангельской области, разъяснение гражданам возможностей самостоятельной защиты своих законных прав и интересов.

Организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина

Организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти, органами местного самоуправления Архангельской области, а также их должностными лицами, является важнейшей и первоочередной задачей Уполномоченного.

В целях реализации данной задачи Уполномоченным осуществляется работа по нескольким основным направлениям деятельности. Одним из них является проведение проверок и посещений организаций и учреждений здравоохранения, образования, социальной защиты, системы исполнения наказаний, органов внутренних дел, реабилитационных центров, детских домов и иных учреждений в целях выявления фактов нарушений прав граждан и их дальнейшего восстановления. Планируя посещение учреждений, Уполномоченный обязан в первую очередь учитывать интересы категорий граждан, которые уже изначально ограничены в своих правах либо нормами действующего законодательства (подозреваемые, обвиняемые, осужденные), либо по состоянию здоровья (находящиеся в учреждениях психоневрологического профиля) или по иным не зависящим от них причинам (граждане пожилого возраста, лица с ограниченными возможностями). В связи с правовой уязвимостью этих категорий населения защита их прав находится на особом контроле Уполномоченного. Всего за отчетный период было проведено более 60 проверок и посещений, что в 1,4 раза выше уровня предыдущего года и более чем в 12 раз выше уровня 2008 года.

Рис. 8. Количество проведенных Уполномоченным посещений и проверок специализированных учреждений в 2008-2013 годах.

Следует отметить, что наряду с увеличением количества проведенных Уполномоченным проверок, а также расширением перечня посещаемых организаций и учреждений, нельзя не отметить и некоторые проблемы. Так, наибольшее количество выездов в учреждения осуществлялось Уполномоченным с учетом территориальной удаленности и транспортной доступности учреждений и организаций, что прежде всего связано с отсутствием закрепленного за ним транспорта. Кроме того, необходимо отметить, что сотрудники аппарата Уполномоченного не наделены правом беспрепятственного посещения различных учреждений и организаций, проведение посещений и проверок возможно только при личном участии Уполномоченного, в результате чего возможность увеличения количества посещений и проверок существенно ограничена.

Вместе с тем проведение проверок и посещений является одной из первоочередных задач в деятельности Уполномоченного. Особое внимание уделяется контролю за соблюдением прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. В этой связи в 2013 году Уполномоченный и сотрудники аппарата вновь посещали учреждения здравоохранения: больницы, поликлиники г. Архангельска и Архангельской области, в том числе неоднократно - учреждение психоневрологического профиля ГБУЗ Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница".

Одним из приоритетных направлений в работе Уполномоченного в течение 2013 года по-прежнему оставалось посещение и проверка разнопрофильных учреждений социального обслуживания: домов-интернатов, комплексных центров социального обслуживания, реабилитационных центров, учреждений социальной защиты, в том числе Специального дома для одиноких престарелых г. Архангельска, Центра социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий.

За 2013 год Уполномоченным и сотрудниками аппарата проведено 36 таких посещений и проверок, что почти в два раза превышает показатель 2012 года.

Посещение и проверка Каргопольского дома-интерната для престарелых и инвалидов, январь 2013

В сфере постоянного внимания Уполномоченного по правам человека в Архангельской области находится соблюдение прав и законных интересов осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и лиц, содержащихся под стражей. В целях осуществления контроля за реализацией прав указанной категории лиц Уполномоченным проведено 28 посещений и проверок (в 2012 году - 26) соответствующих учреждений Архангельской области, в том числе исправительных колоний, Архангельской воспитательной колонии, Областной больницы УФСИН, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания, специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Посещение и проверка Областной больницы УФСИН России по Архангельской области, открытие реабилитационного Центра для лечения наркозависимых осужденных, декабрь 2013

Вместе с тем в истекшем году в целях реализации своих задач и обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан Уполномоченным и сотрудниками аппарата проведено 29 выездных приемов и проверок в иных учреждениях, а также на отдельных территориях муниципальных образований области по обращениям граждан. При этом их основной целью являлось предоставление населению удаленных от центра города районов Архангельска и жителям других муниципальных образований, в том числе наиболее социально уязвимым - ветеранам, пенсионерам, инвалидам, одиноким и многодетным матерям, малоимущим гражданам, возможности личного обращения за защитой нарушенных прав. Особое внимание граждан привлекла реализация проекта "День правовой помощи" в библиотеках Архангельской области.

"День правовой помощи" в Исакогорской библиотеке N 12 г. Архангельска, июль 2013

При проведении проверок и посещений различных организаций и учреждений Уполномоченным стала активно применяться такая форма выездного приема, как "экспресс-приемная", в ходе реализации которой к Уполномоченному обращались работники проверяемых учреждений, их родственники и знакомые, проживающие в данном населенном пункте. При этом спектр вопросов, по которым они обращаются, зачастую не связан с проблематикой посещения, а охватывает различные аспекты соблюдения и реализации прав граждан.

Так, в сентябре 2013 года Уполномоченный провел прием лиц, подлежащих административному выдворению и депортации за пределы РФ и находящихся в ГБУЗ Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница". Прием был проведен совместно с сотрудниками УМВД по Архангельской области, представителями УФМС России по Архангельской области, а также администрацией данного лечебного учреждения.

Кроме того, в январе 2013 года Уполномоченный посетил ГБУЗ Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница". На встрече с трудовым коллективом данного учреждения также присутствовали представители министерства здравоохранения Архангельской области. В ходе приема сотрудниками были подняты различные вопросы, касающиеся реализации трудовых, жилищных, социальных и иных прав граждан.

Следует отметить, что эффективность и оперативность разрешения обозначенных жителями того или иного муниципального образования проблем повышается при непосредственном участии органов местного самоуправления, депутатов, руководителей различных ведомств и учреждений, в приемах, организуемых Уполномоченным. Подобная форма выездного приема получила название "День открытого письма" и регулярно использовалась в деятельности Уполномоченного. Так, в частности, в ходе посещения Уполномоченным Каргопольского района в январе 2013 года "День открытого письма" был проведен с участием органов местного самоуправления как района, так и муниципального образования "Каргопольское", а также депутата Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва Г.Д. Журавлевой.

Рис. 9. Выездные приемы в отдельных территориях и населенных пунктах области.

Следует отметить, что сочетание указанных форм, непосредственное привлечение к приему граждан должностных лиц позволяет существенно повысить оперативность рассмотрения вопросов, обозначаемых гражданами в ходе выездных приемов Уполномоченного, а в ряде случаев - решить проблемы непосредственно в ходе приема.

Достаточно широкое распространение получила и такая форма работы Уполномоченного, как "Единые дни приема граждан", проводимые совместно с руководителями федеральных или региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. Обращение гражданина одновременно становится объектом внимания как Уполномоченного, так и должностного лица, отвечающего за реализацию властных полномочий в той или иной сфере деятельности, что позволяет решать озвученные проблемы в оперативном порядке, с использованием различных форм межведомственного взаимодействия.

В рамках взаимодействия в течение 2013 года Уполномоченным проведен ряд совместных приемов граждан с руководителями различных ведомств. Так, в истекшем году Уполномоченным были проведены совместные приемы с руководством Архангельской транспортной прокуратуры в аэропорту г. Архангельска, регионального Управления Роспотребнадзора, регионального отделения Фонда социального страхования, Территориального фонда обязательного медицинского страхования и др.

"Единый день приема граждан" Уполномоченного совместно с руководителем ТФОМС, февраль 2013

Одним из инструментов контроля за соблюдением прав человека являлся системный мониторинг в этой сфере, осуществлявшийся Уполномоченным на постоянной основе. Так, в 2013 году Уполномоченным был продолжен мониторинг средств массовой информации, как оперативного источника получения актуальных сведений о нарушениях прав человека. Несмотря на то, что региональным законодательством такая обязанность Уполномоченного прямо не установлена, при появлении в СМИ информации о массовых нарушениях прав и свобод граждан на территории Архангельской области, представляющих угрозу жизни и здоровью значительного количества граждан, Уполномоченным активно использовался весь спектр законодательно предусмотренных полномочий. Кроме того, в целях осуществления дополнительного контроля за соблюдением права граждан на проведение собраний, митингов, шествий и пикетирований, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, Уполномоченным в истекшем году продолжен мониторинг публичных мероприятий, проводимых и планируемых к проведению на территории области. Мониторинг проводился в соответствии с Методическими рекомендациями Уполномоченного по правам человека в РФ уполномоченным по правам человека в субъектах РФ по обеспечению наблюдения за массовыми мероприятиями.

Вместе с тем осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина заключается не только в установлении фактов нарушений прав граждан в ходе осуществления соответствующих проверок и посещений. Это более широкая задача Уполномоченного, которая включает в себя привлечение постоянного внимания органов власти всех уровней к проблемам соблюдения прав и свобод человека и гражданина на территории области, а также принятие мер в целях восстановления нарушенных прав. В этой связи Уполномоченным было продолжено активное использование таких форм работы, как направление запросов и обращений в соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления Архангельской области, органы прокуратуры Архангельской области, а также территориальные управления федеральных органов власти и непосредственно в органы власти федерального уровня. Всего за 2013 год Уполномоченным только в связи с выявлением массовых нарушений прав и свобод граждан направлено более 140 запросов и обращений, большая часть которых была признана обоснованными и завершилась принятием конкретных мер.

Рис. 10. Адресаты обращений Уполномоченного в связи с выявлением массовых нарушений прав и свобод граждан в 2013 году.

Так, среди направленных Уполномоченным в 2013 году в адрес федеральных органов власти следует отметить обращения в адрес Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, Уполномоченного по правам человека в РФ (по вопросу привлечения к труду, условий и оплаты труда лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы); Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (по вопросу реализации прав граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде); Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокуратуры Западного военного округа прокуратуры Российской Федерации (по вопросу реализации прав граждан, проживающих в жилищном фонде Министерства обороны РФ); Уполномоченного по правам человека в РФ (по вопросу условий содержания лиц в изоляторах временного содержания) и др.

Кроме того, в связи с жалобами граждан Уполномоченным были направлены соответствующие обращения к руководству крупнейших акционерных обществ ОАО "Российские железные дороги" (по вопросу реализации прав граждан, проживающих в жилищном фонде компании) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (по вопросу обеспечения безопасных пассажирских перевозок воздушным транспортом).

Вместе с тем, в целях принятия мер соответствующего реагирования по восстановлению прав граждан значительная часть обращений и запросов Уполномоченного была направлена в территориальные управления федеральных органов власти. Следует отметить, что в ряде случаев по одной и той же проблеме Уполномоченный вынужден был неоднократно обращаться в территориальные органы различных федеральных ведомств. Так, только в связи с нарушением прав лиц, подлежащих депортации и выдворению за пределы Российской Федерации и содержащихся в спецприемниках для лиц, арестованных в административном порядке, Уполномоченным в истекшем году неоднократно были направлены обращения в прокуратуру Архангельской области, территориальные управления МВД России, ФМС России, ФССП России. В целях разрешения ситуации с нарушением администрациями учреждений уголовно-исполнительной системы законодательно установленного порядка отправки корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных на протяжении минувшего года Уполномоченный неоднократно вынужден был обращаться не только в УФСИН России по Архангельской области, но и в органы прокуратуры Архангельской области.

Следует отметить, что при выявлении массовых нарушений в целях восстановления прав различных категорий граждан (жилищных, трудовых, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, на социальное обслуживание и др.) Уполномоченным незамедлительно и, в ряде случаев, неоднократно направлялись соответствующие запросы и обращения в органы государственной власти и местного самоуправления Архангельской области.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с областным законом "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" деятельность Уполномоченного как государственного органа лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан и не влечет передачу ему соответствующих полномочий иных государственных органов и органов местного самоуправления. Уполномоченный принимает решения исключительно в пределах своей компетенции, они носят рекомендательный характер, что в свою очередь обуславливает необходимость активного взаимодействия Уполномоченного с указанными органами и должностными лицами, в целях соблюдения и восстановления прав и свобод человека и гражданина на территории Архангельской области в целом.

Взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления в части совершенствования механизмов обеспечения и защиты прав и свобод граждан. Межрегиональное и международное сотрудничество

В деятельности Уполномоченного по защите прав и свобод человека в Архангельской области важное место занимает взаимодействие с различными органами государственной власти и местного самоуправления в части совершенствования механизмов обеспечения и защиты прав и свобод граждан. В этой связи особое значение приобретает такая форма взаимодействия как участие Уполномоченного в заседаниях высшего органа исполнительной власти региона - Правительства Архангельской области, в которых Уполномоченный принимал активное участие на протяжении 2013 года. Участие Уполномоченного в обсуждении выносимых на рассмотрение Правительства Архангельской области вопросов позволяет уже на этой стадии внести предложения по выработке конкретных мер, направленных на обеспечение реализации на территории Архангельской области прав граждан.

В течение 2013 года Уполномоченный также принимал активное участие в работе 12 постоянно действующих совещательных и консультативных органов, созданных как при Губернаторе и Правительстве Архангельской области, Архангельском областном Собрании депутатов, так и при территориальных управлениях федеральных органов власти, призванных рассматривать проблемные вопросы в различных сферах государственного управления.

Кроме того, в истекшем году Уполномоченным была продолжена работа по взаимодействию с органами местного самоуправления. При этом оставалась актуальной сформировавшаяся ранее практика обращений к Уполномоченному исполнительных и представительных органов местного самоуправления в Архангельской области, как правило, в интересах значительного числа жителей того или иного муниципального образования. Данные обращения относятся к коллективным и в большинстве случаев затрагивают широкий спектр проблем, в связи с чем их рассмотрение находится на особом контроле Уполномоченного.

Необходимо отметить, что в истекшем году Уполномоченным был продолжен комплексный анализ жалоб и обращений граждан, мониторинг соблюдения прав человека на территории региона, а также изучение опыта других субъектов РФ, что позволяет не только выявлять проблемы в данной сфере, но и вырабатывать предложения по их разрешению. Такие предложения и рекомендации, направляемые Уполномоченным в федеральные и региональные органы государственной власти, местного самоуправления, также призваны содействовать совершенствованию механизма обеспечения и защиты прав граждан.

Вместе с тем одной из основных задач Уполномоченного, непосредственно связанной с совершенствованием механизмов обеспечения и защиты прав и свобод граждан, является содействие координации деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений.

В целях ее реализации и повышения эффективности взаимодействия с территориальными управлениями федеральных органов власти Уполномоченным была продолжена работа по заключению соглашений о взаимодействии и сотрудничестве. В 2013 году было подписано 2 новых соглашения - с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области, Государственным учреждением - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом на конец 2013 года действовало уже 14 таких соглашений. Работа в рамках заключенных соглашений позволяет более оперативно решать вопросы восстановления прав граждан, относящиеся к компетенции этих органов, проводить совместные проверки, рассматривать на совместных совещаниях результаты работы по защите прав и свобод граждан.

Кроме того, в течение 2013 года Уполномоченным была продолжена практика заключения соглашений о взаимодействии и сотрудничестве с общественными объединениями. За истекший период было подписано еще 2 соглашения - с Территориальным объединением организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" и с Общественной палатой Архангельской области. Всего на конец года действовало 14 соглашений с общественными объединениями. Такое взаимодействие предоставляет возможность обмениваться информацией о нарушениях прав и свобод человека, анализировать причины таких нарушений, проводить совместные семинары-совещания, "круглые столы" и иные мероприятия, направленные на восстановление прав граждан, что в конечном итоге способствует становлению и развитию институтов гражданского общества в Архангельской области в целом.

Значительное место в координационной деятельности Уполномоченного занимает работа Экспертного совета по вопросам обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина при Уполномоченном по правам человека в Архангельской области (далее - Экспертный совет). В состав данного совета входят Уполномоченный по правам человека в Ненецком автономном округе, уполномоченные по правам ребенка и по защите прав предпринимателей при Губернаторе Архангельской области, депутаты Архангельского областного Собрания депутатов, руководители органов исполнительной и законодательной власти региона, органов местного самоуправления, руководители региональных управлений федеральных ведомств, представители ведущих научных и образовательных учреждений, общественных организаций, а также средств массовой информации.

Совместная деятельность Уполномоченного и членов Экспертного совета позволяет не только результативно решать наиболее актуальные вопросы защиты и восстановления прав граждан, но и вырабатывать, а в дальнейшем успешно реализовывать совместные предложения в сфере обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан на территории нашего региона.

Заседание Экспертного совета при Уполномоченном, ноябрь 2013

Следует отметить, что одной из особенностей деятельности региональных уполномоченных по правам человека в Российской Федерации является отсутствие федерального закона, регламентирующего деятельность этого института в целом. В этой связи важное значение приобретает задача межрегионального сотрудничества, в основе которого особую роль занимают двусторонние договоры с региональными уполномоченными по правам человека. При этом начало заключению подобных соглашений было положено Уполномоченным по правам человека в Архангельской области. С учетом необходимости развития взаимодействия региональных уполномоченных по правам человека, позволяющего выработать единый правовой подход к решению проблем в сфере защиты прав и свобод граждан в условиях имеющихся территориальных особенностей, в течение 2013 года Уполномоченным была продолжена практика заключения соглашений о взаимодействии уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации. В 2013 году были заключены договоры о взаимодействии с Уполномоченным по правам человека в Тульской области и Уполномоченным по правам человека в Вологодской области. В итоге к концу 2013 года было заключено уже 10 таких соглашений с:

- Уполномоченным по правам человека в Ненецком автономном округе;

- Уполномоченным по правам человека в Ненецком автономном округе (новое соглашение);

- Уполномоченным по правам человека в Республике Карелия;

- Уполномоченным по правам человека в Новгородской области;

- Уполномоченным по правам человека в Приморском крае;

- Уполномоченным по правам человека в Брянской области;

- Уполномоченным по правам человека в Воронежской области;

- Уполномоченным по правам человека в Смоленской области;

- Уполномоченным по правам человека в Вологодской области;

- Уполномоченным по правам человека в Тульской области.

Одним из ярких примеров практической реализации такого двустороннего сотрудничества стала совместная работа уполномоченных по оценке отдельных положений проекта Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу порядка оказания коммунальных услуг и отношений в сфере управления жилищным фондом). Необходимо отметить, что одной из острых проблем, характерных для большинства регионов России, является неудовлетворительное качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг населению, а также наличие задолженности самих граждан по коммунальным платежам. При этом к постоянному росту задолженности приводят в том числе неблагоприятная социально-экономическая ситуация в ряде регионов и муниципальных образований, невысокий уровень доходов населения, рост тарифов и стоимости коммунальных услуг. Кроме того, зачастую цена и качество предоставленных услуг несопоставимы, что приводит к нежеланию потребителей их оплачивать. Так, по состоянию на 1 января 2013 года просроченная задолженность населения за поставленные жилищно-коммунальные услуги в России достигла 181 млрд. рублей. Вместе с тем вышеуказанный законопроект был подготовлен в целях разрешения проблемы неплатежей населения по жилищно-коммунальным услугам. В частности он предусматривал возможность обращения взыскания на жилое помещение собственника (его часть) в случае невнесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт. При этом управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносятся соответствующие платежи, наделялись правом обращаться в суд с иском об обращении взыскания на жилое помещение (его часть), даже если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При этом особую озабоченность вызывал тот факт, что принятие судом такого решения становилось возможным при наличии задолженности в размере более 5% от рыночной стоимости жилого помещения (его части). Принимая во внимание, что данный вопрос является одним из наиболее острых и непосредственно затрагивающих права и интересы значительной части населения страны, Уполномоченный по правам человека в Архангельской области обратился к своим коллегам в Новгородской, Смоленской, Воронежской, Вологодской, Брянской областях, Приморском крае с предложением выработать единую позицию, направленную на доработку законопроекта. Попытка Уполномоченного привлечь к данной проблеме внимание органов государственной власти, а главное - представителей институтов гражданского общества вызвала широкий отклик.

В свою очередь Уполномоченный по правам человека в Архангельской области взял на себя инициативу и, обобщив позицию региональных уполномоченных о том, что данный законопроект требует комплексной проработки и соответствующей оценки экспертов, обратился в Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Общественную палату РФ, а также непосредственно к разработчику законопроекта - председателю рабочей группы по развитию ЖКХ Экспертного совета при Правительстве РФ с целью недопущения введения данных норм в жилищное законодательство. Подтверждением целесообразности проделанной работы и правоты обозначенной уполномоченными позиции стало поступившее в адрес Уполномоченного по правам человека в Архангельской области письмо из Министерства регионального развития Российской Федерации, в котором сообщалось о существенном изменении концепции законопроекта и его соответствующей доработке.

Одной из важнейших форм межрегионального сотрудничества является участие Уполномоченного в работе заседаний Координационного совета российских уполномоченных по правам человека и Координационного совета уполномоченных по правам человека в Северо-Западном федеральном округе. Среди наиболее значимых заседаний Координационного совета российских уполномоченных, в работе которых Уполномоченный принял непосредственное участие в 2013 году, можно выделить: заседание с участием первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации А.В. Горового по вопросу форм и методов взаимодействия российских уполномоченных по правам человека с органами внутренних дел, а также заседание с участием руководителя Федеральной миграционной службы Российской Федерации К.О. Ромодановского, посвященное обсуждению проблем внутренней и внешней миграции. Предварительно Уполномоченным был подготовлен ряд предложений, требующих решения на уровне указанных ведомств.

Не менее важным событием в истекшем году стало совещание "Проблемы защиты прав работников на своевременное и полное получение вознаграждения за труд при банкротстве предприятия", организованное Федеральной службой судебных приставов, в работе которого Уполномоченный также принял активное участие.

Кроме того, Уполномоченный и сотрудники аппарата приняли участие более чем в 30 заседаниях, рабочих совещаниях, "круглых столах", научно-практических конференциях, проводимых органами государственной власти как федерального, так и регионального уровней, органами местного самоуправления, общественными организациями. В рамках данных мероприятий осуществлялся обмен информацией о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, обсуждались наиболее актуальные вопросы, касающиеся реализации прав граждан, проблем применения законодательства о защите прав и свобод человека и гражданина и пути их решения.

Заседание "круглого стола" с ФССП России по вопросу защиты прав работников при банкротстве предприятия, Москва, март 2013

Областной закон "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" также предусматривает и развитие международного сотрудничества в сфере защиты прав и свобод граждан. В соответствии с данной нормой в истекшем году состоялась рабочая встреча Уполномоченного и членов Экспертного совета при Уполномоченном, сотрудников С(А)ФУ имени М.В. Ломоносова с американским адвокатом С. Нотинджером, где обсуждались возможные пути и формы дальнейшего сотрудничества и взаимодействия в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Содействие совершенствованию законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина

Одной из основных задач Уполномоченного является содействие совершенствованию законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина. В целях реализации данной задачи в 2013 году Уполномоченным осуществлялся систематический мониторинг и рассмотрение проектов областных законов и, при необходимости, вносились замечания и предложения. Среди них законопроекты, имеющие особую значимость в области защиты прав и свобод человека и гражданина, в таких сферах как: социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; профилактика алкоголизма, наркомании и токсикомании; профессиональная опека над недееспособными гражданами; организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и др. Проделанная Уполномоченным работа позволила обеспечить дополнительные гарантии соблюдения прав человека на территории Архангельской области.

Вместе с тем в истекшем году Уполномоченный продолжил участие в законопроектной и нормотворческой деятельности по содействию совершенствованию регионального законодательства и в иных формах: взаимодействие с Архангельским областным Собранием депутатов путем постоянного участия в работе сессий и заседаний профильных комитетов; взаимодействие с Правительством Архангельской области в сфере подготовки проектов нормативных правовых актов. Кроме того, Уполномоченным осуществлялся постоянный мониторинг законопроектной и нормотворческой деятельности, мониторинг нормативной правовой базы других регионов и направление по его результатам в уполномоченные органы предложений и обращений о внесении соответствующих изменений в законодательство и др.

Следует отметить, что Уполномоченный и сотрудники аппарата нередко являются членами рабочих групп по разработке проектов областных законов, участвуют в депутатских слушаниях, рабочих совещаниях и "круглых столах", в рамках которых рассматриваются вопросы необходимости совершенствования законодательной базы, регламентирующей различные сферы жизнедеятельности граждан путем разработки и принятия того или иного нормативного правового акта.

Вместе с тем разрешение значительной части проблем защиты прав и свобод граждан возможно исключительно на федеральном уровне, поэтому особое место в деятельности Уполномоченного уделяется совершенствованию федерального законодательства. В рамках своей компетенции Уполномоченный по правам человека в Архангельской области не наделен правом законодательной инициативы принятия федеральных законов, однако обладает возможностью вносить предложения субъектам права законодательной инициативы, заинтересованным федеральным органам власти, осуществляющим законопроектную и нормотворческую работу. В течение 2013 года данная возможность достаточно широко использовалась Уполномоченным.

Рис. 11. Работа по совершенствованию федерального законодательства.

В истекшем году Уполномоченным были направлены обращения в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу массовых нарушений трудовых прав осужденных, а также в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации:

- по вопросу реализации прав граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде;

- по вопросу оценки законодательного закрепления в Жилищном кодексе Российской Федерации и отдельных законодательных актах норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на жилое помещение (его часть) в случае невнесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и др.;

- по вопросу выработки на законодательном и нормативном правовом уровнях механизма обеспечения равенства возможностей мужчин и женщин, недопущения дискриминации женщин в различных сферах жизнедеятельности.

Следует отметить, что в сентябре 2013 года состоялась рабочая встреча Уполномоченного и председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций Я.Е. Нилова, в ходе которой были обсуждены законодательные аспекты функционирования некоммерческих организаций, проблемы необходимости совершенствования миграционного законодательства. Вместе с тем Уполномоченным было передано обращение о возможности законодательного закрепления сроков содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению или депортации за пределы Российской Федерации, в специально отведенных помещениях органов внутренних дел либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Также в истекшем году Уполномоченным были направлены предложения в адрес рабочей группы по развитию ЖКХ Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации по вопросу законодательного решения проблемы задолженности граждан по жилищно-коммунальным услугам.

Необходимо также отметить, что одним из вариантов правового регулирования сферы защиты прав и свобод граждан на федеральном уровне является направление предложений Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Среди наиболее значимых из направленных в его адрес предложений о совершенствовании федерального законодательства можно отметить следующие: о внесении в действующее жилищное законодательство норм по совершенствованию механизмов взыскания задолженности граждан за жилищно-коммунальные услуги; по решению проблемы невыплаты заработной платы в условиях несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций; по вопросам привлечения к труду, условий и оплаты труда лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы и иные предложения.

Кроме того, в 2013 году Уполномоченным осуществлялось взаимодействие в сфере совершенствования федерального законодательства по различным вопросам обеспечения прав граждан с Министерством регионального развития Российской Федерации, Общественной палатой Российской Федерации, Институтом анализа политической инфраструктуры и др.

Правовое просвещение населения Архангельской области, разъяснение гражданам возможностей самостоятельной защиты своих законных прав и интересов

Важнейшей задачей государства является создание условий, обеспечивающих развитие правовой грамотности и правосознания граждан. Развитие правового государства, формирование гражданского общества требуют высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов. Вместе с тем, с целью формирования высокого уровня правовой культуры населения, традиций безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также преодоления правового нигилизма в российском обществе, были разработаны и в мае 2011 года утверждены Президентом Российской Федерации Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.

В этой связи важное место в деятельности Уполномоченного занимает участие в правовом просвещении населения. В целях реализации данной задачи в 2013 году Уполномоченным осуществлялись различные формы работы, направленные в том числе на повышение доступности правовой помощи, расширение возможностей населения для обращения за защитой и восстановлением нарушенных прав, а также разъяснение жителям Архангельской области возможностей самостоятельной защиты своих законных прав и интересов.

Задачу правового просвещения непосредственно призван решать официальный сайт Уполномоченного (http://www.pomorupolnom.ru), активное функционирование и постоянное обновление которого осуществляется с 2009 года. Количество размещенных на нем информационных материалов ежегодно растет: в 2013 году оно составило более 1 000, что в 1,3 раза превышает показатель 2012 года. Помимо материалов, разъясняющих полномочия и компетенцию Уполномоченного, порядок подачи жалобы, на сайте размещается информация, содействующая правовому просвещению граждан: ответы на наиболее распространенные вопросы в сфере защиты прав, актуальные изменения законодательства и др. При этом в целях информирования граждан о работе с обращениями на сайте Уполномоченного введена новая рубрика "По итогам обращений", в которой размещается информация о результатах рассмотрения Уполномоченным наиболее типичных обращений или обращений по социально значимым и острым вопросам.

Значительная роль в правовом просвещении принадлежит такой форме работы, ранее внедренной в деятельность Уполномоченного, как подготовка и бесплатное распространение информационно-консультативных материалов по различной тематике: памяток, брошюр, буклетов и иных печатных изданий, формируемых либо для целевой аудитории, либо по определенной категории прав. Данные формы представления правовой информации позволяют в сжатой, адаптированной для граждан форме раскрыть содержание понятия прав человека по тому или иному вопросу, предложить возможный алгоритм действий и перечень рекомендаций по их реализации. Востребованность этих материалов постоянно растет, в связи с чем в 2013 году их перечень вновь пополнился новыми материалами по наиболее актуальным проблемам. При этом по сравнению с 2012 годом число подготовленных материалов увеличилось в 1,5 раза. В их числе методические пособия, информационно-справочные материалы, буклеты на тему:

- "Порядок обращения к Уполномоченному по правам человека в Архангельской области (новая редакция);

- "Право на охрану здоровья и медицинскую помощь";

- "Предоставление медицинскими организациями Архангельской области платных медицинских услуг";

- "Права человека в домах-интернатах для престарелых и инвалидов";

- "Права осужденных, подозреваемых и обвиняемых на медицинское обеспечение" (новая редакция);

- "Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания";

- "Порядок обжалования решений суда по уголовным делам";

- "Медицинское освидетельствование осужденных, подозреваемых, обвиняемых, имеющих заболевания, препятствующие отбыванию наказания и содержанию под стражей";

- "Социальная адаптация лиц, освобожденных из мест лишения свободы";

- "В помощь гражданам, проживающим в ветхом и аварийном жилье";

- информационные материалы с подробным анализом наиболее актуальных проблем реализации прав граждан на территории Архангельской области из практики работы Уполномоченного по правам человека в Архангельской области (на электронном носителе);

- информационные буклеты по вопросам защиты трудовых, жилищных прав граждан, прав инвалидов, прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также по вопросам защиты прав лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и др.

Важным аспектом в деятельности Уполномоченного является подготовка и опубликование ежегодного доклада Уполномоченного о своей деятельности и специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан. Ежегодный доклад Уполномоченного является предусмотренным действующим законодательством способом реагирования на выявление наиболее актуальных проблем в реализации прав и свобод человека на территории области. При этом в специальных докладах Уполномоченного обобщены типичные, носящие массовый характер нарушения прав граждан в определенной сфере, отражена деятельность по содействию в их восстановлении, а также предложен комплекс законодательных и организационных мер, необходимых для обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В 2013 году Уполномоченным был подготовлен специальный доклад "Соблюдение прав женщин в единстве с правами и основными свободами", основной целью которого является анализ ситуации в сфере соблюдения прав женщин в Архангельской области, выявление наиболее актуальных проблем в данной области и причин, их порождающих, а также информирование органов законодательной и исполнительной власти, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, общественности в целях дальнейшего содействия государственной защите прав женщин, привлечения постоянного внимания к проблемам гендерного неравенства в различных сферах жизнедеятельности. Кроме того, в данном докладе поднята проблема отбывания наказания осужденными женщинами вне регионов их постоянного проживания.

Анализ поступающих в адрес Уполномоченного обращений показывает, что граждане зачастую не обладают знаниями и навыками, необходимыми для отстаивания своих интересов. В связи с этим более пристальное внимание Уполномоченным уделяется разъяснению гражданам возможностей самостоятельной защиты своих законных прав и интересов. Одним из основных инструментов в реализации Уполномоченным данного направления является консультирование граждан, осуществляемое как в традиционной устной и письменной форме, так и с применением интернет-форм, "прямых" телефонных линий и др. Отдельное место в разъяснении гражданам возможностей самостоятельной защиты своих законных прав занимает всестороннее сотрудничество Уполномоченного со средствами массовой информации. Материалы, носящие консультативный характер, в том числе в форме "вопрос - ответ", а также материалы, освещающие деятельность Уполномоченного, публиковались в различных печатных изданиях как областного, местного, так и федерального масштаба, на интернет-порталах; всего по итогам 2013 года их насчитывается более 220. Большой положительный резонанс вызвал осуществлявшийся в 2013 году совместный проект Уполномоченного и информационного портала "29.ru", в рамках которого Уполномоченный в режиме онлайн ответил на вопросы пользователей портала по различным аспектам нарушения их прав, информировал о способах их самостоятельной защиты. Аналогичная рубрика в рамках проекта "День правовой помощи" была открыта на сайте Централизованной библиотечной системы г. Архангельска http://www.arhlib.ru.

Еще одной формой работы со СМИ, получившей положительные отклики среди населения, стали проведенные в минувшем году в редакциях газет "Архангельск", "Каргополье" и "Мост" "прямые" телефонные линии с Уполномоченным. При этом ответы на вопросы граждан предоставлялись непосредственно по телефону в режиме интерактивного диалога, а позднее публиковались в указанных изданиях. Активное сотрудничество осуществлялось Уполномоченным не только с печатными СМИ, но и с местными и региональными радио- и телевизионными компаниями (Архангельское телевидение, Норд ТВ, Поморье); всего в 2013 году в эфир вышло более 20 передач с участием Уполномоченного.

Одним из основных инструментов в реализации Уполномоченным задачи по правовому просвещению населения является консультирование граждан по вопросам реализации и защиты своих прав, осуществляемое как в устной, так и в письменной форме. Между тем существенную роль занимают приемы граждан, проводившиеся Уполномоченным в 2013 году как в г. Архангельске, так и за пределами областного центра. При этом в целях консультирования граждан по наиболее актуальным и острым проблемам в реализации их прав Уполномоченным были продолжены такие формы работы как "прямые" телефонные линии, онлайн-консультации, интернет-приемная, интернет-информирование и др., что в свою очередь позволило принимать устные обращения от жителей удаленных и труднодоступных населенных пунктов, маломобильных групп населения, граждан, находящихся в специализированных учреждениях и др.

При этом необходимо подчеркнуть, что взаимодействие со СМИ является не способом популяризации конкретной личности, а неотъемлемой частью деятельности Уполномоченного по правам человека в Архангельской области как государственного органа, поскольку его существенными характеристиками являются гласность и открытость, на что особо обратил внимание Президент Российской Федерации на встрече с региональными уполномоченными по правам человека, прошедшей в августе 2012 года, отметив, что любая информация в СМИ о правах человека, о возможных способах и методах их защиты должна инициироваться, поддерживаться и поощряться.

1.3. Содействие восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина на территории Архангельской области

Право на жилище

"Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть
произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного
самоуправления поощряют жилищное строительство,
создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам,
нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или
за доступную плату из государственных, муниципальных
и других жилищных фондов в соответствии с установленными
законом нормами"
статья 40 Конституции РФ

Тематический анализ жалоб и обращений граждан за 2013 год свидетельствует о том, что проблемы в сфере реализации жилищных прав по-прежнему занимают одно из лидирующих мест среди иных обращений в адрес Уполномоченного. В истекшем году к Уполномоченному поступило 2 753 жалобы и обращения данной категории (25% от общего количества жалоб и обращений), что на 41,3% больше, чем в 2012 году (1949), и в семь раз больше, чем в 2008 году (398).

Рис. 12. Структура обращений в сфере реализации жилищных прав граждан в 2013 году.

Основной тематикой жалоб и обращений, поступивших к Уполномоченному в истекшем году в сфере нарушений жилищных прав, являлись следующие вопросы.

1. Предоставление жилья - 543 обращения (19,7%), что на 23,7% больше, чем в предыдущем году. Предметом обращений данной категорий являлись вопросы предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Кроме того, поступали обращения, связанные: с обеспечением граждан жилыми помещениями маневренного жилищного фонда; с осуществлением учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (жалобы на необоснованный отказ органов местного самоуправления в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и имеющих на это законные основания, а также на неправомерное снятие с вышеуказанного учета).

2. Длительное неисполнение судебных решений в сфере реализации жилищных прав граждан - 212 обращений (7,7%), рост к уровню 2012 года на 49,3%. Среди таких обращений наиболее типичные: неисполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений, а также неисполнение судебных актов о проведении ремонта жилья.

По обращениям данной категории в целях оказания содействия гражданам в обеспечении и защите их жилищных прав Уполномоченным осуществлялось постоянное взаимодействие с органами местного самоуправления муниципальных образований, УФССП России по Архангельской области, а также органами прокуратуры Архангельской области. Необходимо отметить, что по итогам инициированных Уполномоченным проверок органами прокуратуры Архангельской области в большинстве случаев выявлены факты нарушений законодательства Российской Федерации как со стороны органов местного самоуправления, так и стороны службы судебных приставов. При этом органами прокуратуры приняты соответствующие меры реагирования. Разрешение сложившейся ситуации на протяжении уже нескольких лет находится на особом контроле Уполномоченного, который неоднократно привлекал внимание всех ветвей государственной и местной власти к данной проблеме и необходимости ее решения путем объединения усилий, привлечения дополнительного финансирования на эти цели из бюджетов других уровней, а также усиления контроля и надзора со стороны органов прокуратуры, в том числе на стадии формирования и утверждения местных бюджетов. Так, по результатам рассмотрения неоднократных обращений Уполномоченного в интересах жителей города Каргополя органами прокуратуры направлено в суд исковое заявление об обязании администрации муниципального образования "Каргопольское" создать маневренный жилищный фонд на территории данного муниципального образования. При этом исковые требования прокурора удовлетворены районным судом в полном объеме.

3. Непредоставление коммунальных услуг или предоставление таких услуг ненадлежащего качества - 787 обращений (28,6% от общего количества обращений этой категории). Рост к уровню 2012 года составил 29,4%.

Проблема бесперебойного обеспечения населения коммунальными услугами надлежащего качества остается актуальной как в отопительный, так и в межотопительный период. В целях оказания содействия в защите прав граждан Уполномоченным осуществлялось постоянное взаимодействие с Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, а также с органами прокуратуры. Вместе с тем в целях разрешения ежегодно складывающейся ситуации с длительным отключением горячего водоснабжения в летний период, а также разрешения проблемы систематического и длительного отключения многоквартирных жилых домов от подачи теплоносителя в отопительный период, Уполномоченным были неоднократно направлены соответствующие обращения в мэрию города Архангельска, Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, прокуратуру города Архангельска, а также прокуратуру Архангельской области (материалы по данной ситуации представлены в разделе 2 настоящего доклада).

4. Вопросы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг - 316 обращений (11,5% от общего числа обращений в данной сфере), что на 24,9% больше, чем в 2012 году. Так, поступали обращения по вопросам: порядка расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги (неправомерно завышенные расчеты; предъявление двух платежных документов на оплату одних и тех же услуг разными жилищно-коммунальными организациями; неосуществление перерасчета размера платы за коммунальные услуги при их временном отсутствии или некачественном предоставлении; необоснованное начисление задолженности за коммунальные услуги и пеней); оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды (применение нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также порядок распределения объема коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, между потребителями в многоквартирных домах); невыставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг или нарушения периодичности их предъявления к оплате потребителям; взимания платы за выдачу справок, опломбирование приборов учета и др.

5. Предоставление льгот - 53 обращения (1,9% от количества обращений данной категории), по сравнению с 2012 годом количество данных обращений возросло на 43,2%. Большинство таких обращений касалось предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, а также мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Учитывая необходимость социальной поддержки граждан в условиях реформирования жилищно-коммунальной сферы, Уполномоченным было направлено обращение в министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области о необходимости совершенствования механизма социальной поддержки граждан.

6. Ненадлежащее исполнение управляющими организациями возлагаемых на них обязанностей в жилищно-коммунальной сфере - 222 обращения, что составило 8,1% от количества обращений в жилищно-коммунальной сфере. Количество поступивших на протяжении 2013 года жалоб и обращений данной категории увеличилось по сравнению с 2012 годом почти в 4 раза. Это жалобы на такие нарушения как: неисполнение управляющими организациями условий договора управления многоквартирным домом, несвоевременное проведение ремонтных работ, ненадлежащее содержание и эксплуатация жилищного фонда, а также некачественное предоставление коммунальных услуг. Кроме того, в адрес Уполномоченного поступали жалобы: на неудовлетворительную организацию работы аварийно-диспетчерских служб, а также на доступность для населения информации, касающейся деятельности организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (управляющих компаний, ТСЖ, КИЗ и др.).

В целях повышения эффективности защиты прав граждан во взаимоотношениях с организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, Уполномоченным осуществлялось взаимодействие с Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, органами местного самоуправления, а также органами прокуратуры Архангельской области. При этом особое внимание обращалось не только на исполнение требований законодательства в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, но и на осуществление надлежащего государственного жилищного надзора, а также муниципального жилищного контроля в данной сфере.

7. Жалобы на действия (бездействие) контролирующих органов (Государственной жилищной инспекции Архангельской области, Управления Роспотребнадзора по Архангельской области и др.) - 72 обращения (2,6% от общего числа обращений граждан по вопросам реализации и защиты жилищных прав), количество таких жалоб по сравнению с 2012 годом увеличилось более чем в семь раз.

8. Обращения, условно отнесенные к категории "прочие" - 548 (19,9%), рост к уровню 2012 года составил 37%. Обращения данной категории касались реализации жилищных прав: жильцами, проживающими в домах ведомственного жилищного фонда; военнослужащими; сотрудниками учреждений УФСИН России по Архангельской области; работниками крупных предприятий (ОАО "Севмаш" и ОАО "РЖД"); гражданами, подлежащими переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности; гражданами при приватизации (деприватизации) жилых помещений и др.

***

Уполномоченному от председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г.П. Хованской

"Уважаемая Любовь Викторовна!_Комитетом в рамках компетенции рассмотрено Ваше обращение о законопроекте "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" по вопросу порядка оказания коммунальных услуг и отношений в сфере управления жилищным фондом_

Рассмотрев изложенную в Вашем обращении позицию, направленную на защиту прав граждан, Комитет отмечает ее положительную социальную направленность и выражает Вам свою благодарность".

***

Уполномоченному от заместителя министра регионального развития Российской Федерации В.В. Гаевского

"Уважаемая Любовь Викторовна!_Министерством рассмотрено Ваше обращение по проекту Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" по вопросу порядка оказания коммунальных услуг и отношений в сфере управления жилищным фондом_.Проект федерального закона был концептуально доработан_

Доработанный законопроект, в том числе не содержит положений, предусматривающих возможность обращения взыскания на единственное жилое помещение, принадлежащее лицу, у которого имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг".

***

Уполномоченному от гр. С., жителя г. Архангельска

"...я обратился к Вам с письмом по вопросу учетных норм жилья для военнослужащих_ В феврале 2013 года пришло письмо, в котором Ваши сотрудники пояснили мне, что в настоящее время рассматривается вопрос о внесении изменения в Федеральный закон "О статусе военнослужащих"_ Хотел бы выразить сердечную благодарность Вам и сотрудникам за внимание к людям и ответственное отношение к выполнению своих служебных обязанностей".

Право на труд

"Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию.
Принудительный труд запрещен.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих
требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение
за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже
установленного федеральным законом минимального размера
оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому
договору гарантируются установленные федеральным законом
продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные
дни, оплачиваемый ежегодный отпуск"
части 1, 2, 3, 5 статьи 37 Конституции РФ

В 2013 году к Уполномоченному поступило 690 жалоб и обращений по вопросам нарушений трудовых прав граждан (6,3% от общего количества). Число поступивших в прошедшем году жалоб в указанной сфере на 38% больше, чем в 2012 году (500) и в 5 раз превышает показатель 2008 года (146).

Рис. 13. Структура обращений в сфере реализации трудовых прав граждан в 2013 году.

Основными темами поступивших в 2013 году к Уполномоченному жалоб и обращений граждан в сфере нарушений трудовых прав являлись различные проблемы.

1. Несвоевременная выплата (невыплата) заработной платы или иных выплат, предусмотренных действующим законодательством. По сравнению с 2012 годом (170) количество данных обращений в 2013 году (205 или 29,7% от количества обращений данной категории) увеличилось более чем на 20%. Обращения данной категории касались: сроков, порядка выплаты и исчисления заработной платы; нарушений сроков выплаты работодателями иных предусмотренных трудовым законодательством выплат: пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходных пособий и др.; вопросов включения работодателями районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда и др.

2. Невыплата заработной платы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. 125 (18,1% от количества обращений данной категории) обращений, связанных с данной проблемой, поступило в 2013 году в адрес Уполномоченного, что превышает уровень 2012 года (87) более чем на 40%. Нарушение прав граждан в данной сфере, как и прежде, допускалось не только в коммерческих организациях, но и в муниципальных унитарных предприятиях. Только в истекшем году в адрес Уполномоченного поступили обращения от работников таких предприятий-банкротов, как: ОАО "СЛТ "Лесозавод N 3", ОАО "Северодвинское ПАТП", МУП ЖКХ "Бобровское", ООО "Торн"; ООО "Комсервис-Водоканал"; ООО "ЛХК Концегорский"; ООО "Мезенский ЛДК" и др.

3. Нарушения трудового законодательства при приеме граждан на работу и при их увольнении. 118 (17,1% от количества обращений данной категории) обращений касались этой темы. Это такие нарушения, как: отсутствие трудового договора при фактическом допуске работника к работе; применение различных методов давления для принуждения работников к "добровольному увольнению"; невыдача трудовой книжки при увольнении и другие нарушения.

4. Нарушения прав граждан при проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников предприятий и организаций (16 обращений или 2,3% от количества обращений данной категории). Среди таких нарушений наиболее типичные: несоблюдение работодателями преимущественного права на оставление на работе работников, имевших более высокую квалификацию; нарушение сроков предупреждения работников о предстоящем увольнении; несоблюдение работодателями обязанности по предложению всех имеющихся вакансии и др.

5. Права граждан на социальную защиту от безработицы (46 обращений или 6,7% от количества обращений данной категории). Большинство таких обращений связано с необходимостью предоставления заявителям правовых консультаций в сфере обеспечения занятости населения.

6. Иные обращения, в том числе касающиеся таких нарушений, как: неисполнение работодателем обязанностей по созданию работникам здоровых и безопасных условий труда; нарушения прав работников при переводе на другую работу, при предоставлении отпусков и др. Кроме того к категории "прочие" относятся обращения граждан, связанные с вопросами дискриминации в сфере труда, прежде всего, в отношении женщин: при приеме на работу, при оплате труда и установлении иных условий труда, при продвижении по карьерной лестнице, увольнении и других.

Вопросы нарушений трудовых прав в истекшем году в ряде случаев решались путем консультирования граждан относительно способов и средств их защиты, в том числе в судебном порядке, так как зачастую разрешение индивидуального трудового спора в суде остается единственной возможностью для восстановления прав граждан. Вместе с тем значительная часть письменных жалоб и обращений граждан данной категории разрешалась путем тесного взаимодействия Уполномоченного с Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, а также с органами прокуратуры Архангельской области.

Необходимо отметить, что по итогам проведенных по обращениям Уполномоченного проверок органами прокуратуры и Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе факты нарушений работодателями трудового законодательства подтверждались более чем в 80% случаев, после чего контрольно-надзорными органами принимались меры, направленные на восстановление нарушенных прав работников, а к работодателям, нарушившим трудовое законодательство, - меры административной и уголовной ответственности.

***

Уполномоченному от гр. К., жителя г. Архангельска

"Выражаю Вам и сотрудникам Вашего аппарата огромную признательность за содействие в защите моих трудовых прав. После обращения к Вам была проведена проверка и выявлены нарушения трудового законодательства у моего работодателя. После чего, приказ о моем увольнении был отменен_"

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

"Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую
помощь. Медицинская помощь в государственных и
муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается
гражданам бесплатно за счет средств соответствующего
бюджета, страховых взносов, других поступлений"
часть 1 статьи 41 Конституции РФ

Всего в 2013 году к Уполномоченному поступило 733 обращения и жалобы в сфере обеспечения прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, что составляет 6,7% от общего количества обращений за 2013 год. По сравнению с 2012 годом (580) количество таких жалоб в 2013 году увеличилось на 26,4%, а по сравнению с 2008 годом (46) в 16 раз.

Основной тематикой поступивших в 2013 году к Уполномоченному жалоб и обращений граждан в сфере нарушений прав на охрану здоровья и медицинскую помощь являлись:

1. Нарушения прав граждан на предоставление качественной и доступной бесплатной медицинской помощи (407 обращений или 55,5% от количества обращений данной категории). Около 29% жалоб и обращений граждан данной категории касались вопросов предоставления некачественной медицинской помощи: дефектов оказания медицинской помощи; несоблюдения, несвоевременного или ненадлежащего соблюдения стандартов оказания медицинской помощи, а в ряде случаев повлекших инвалидизацию или тяжелые последствия; несоблюдения принципов медицинской этики и деонтологии, в том числе отказ в оказании медицинской помощи, грубость и невнимательность медицинского персонала и др.

Около 27% жалоб и обращений граждан данной категории касались проблем доступности и своевременности предоставления бесплатной медицинской помощи, среди которых: вопросы доступности бесплатной медицинской помощи в отдаленных и труднодоступных районах Архангельской области; вопросы неудовлетворительной организации амбулаторно-поликлинической помощи (проблемы с информированностью населения о перечне и порядке предоставления гарантированных государством бесплатных медицинских услуг; недостатки организации записи пациентов к специалистам в поликлиниках и др.); проблемы, связанные с реализацией права граждан на получение информации о состоянии своего здоровья и др.

Рис. 14. Структура обращений в сфере реализации прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь в 2013 году.

2. Нарушения прав граждан при оказании платных медицинских услуг в 2013 году являлись предметом 1,9% жалоб данной категории (14 обращений). Обращения касались вопросов обеспечения граждан доступной и достоверной информацией при оказании платных медицинских услуг и качества предоставляемой медицинской помощи. Большой процент занимали обращения, связанные с непредставлением необходимой и достоверной информации, обеспечивающей пациенту возможность выбора лечения, до заключения договора оказания платных медицинских услуг.

3. Вопросы защиты прав и интересов пациентов при оказании им медицинской помощи страховыми компаниями (11 обращений или 1,5% от количества обращений данной категории), среди них: вопросы отсутствия в учреждениях здравоохранения представителей страховых компаний; отсутствие у граждан достаточной информации о правах пациентов в системе обязательного медицинского страхования и обязанностях страховых компаний и территориального фонда медицинского страхования по осуществлению контроля качества предоставляемой учреждениями здравоохранения медицинской помощи.

4. Соблюдение прав лиц с психическими расстройствами являлось в 2013 году предметом 194 обращений (26,5% обращений данной категории). Среди них: необоснованное длительное пребывание недееспособных граждан в стационарах психоневрологического профиля; вопросы соблюдения прав пациентов на уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства; жалобы на нарушения прав пациентов на информацию о своих правах, а также информацию о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методах лечения и др.

5. Вопросы предоставления высокотехнологичной медицинской помощи гражданам в медицинских организациях при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий являлись предметом 1,4% обращений данной категории.

В целях обеспечения прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь по всем обращениям Уполномоченным принимались предусмотренные законом меры, в том числе направлялись запросы в уполномоченные органы о предоставлении соответствующей информации, инициировались проверки по фактам, изложенным в обращениях граждан, и принимались меры для восстановления их прав. На значительную часть обращений данной категории сотрудниками аппарата Уполномоченного в истекшем году предоставлялись правовые консультации и разъяснения норм действующего законодательства в сфере здравоохранения, а также форм и способов защиты нарушенного права. Кроме того, жалобы в сфере здравоохранения зачастую разрешались путем взаимодействия Уполномоченного с Управлением Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области, министерством здравоохранения Архангельской области, а также непосредственно с лечебными учреждениями и врачами.

***

Уполномоченному от гр. П., жительницы г. Архангельска

"В очередной раз, Уважаемая Любовь Викторовна, надеюсь лишь на Ваше понимание и отзывчивость! И заранее благодарю за помощь в сложившейся ситуации в получении квоты на высокотехнологичную медицинскую помощь, т.к в ее предоставлении мне, кажется, необоснованно отказывают и постоянно откладывают на неопределенный срок_"

Право на социальное обеспечение

"В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,
устанавливается гарантированный минимальный размер
оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка
семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и
пожилых граждан, развивается система социальных служб,
устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные
гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту,
в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия
устанавливаются законом"
часть 2 статьи 7, части 1, 2 статьи 39 Конституции РФ

Анализ поступивших к Уполномоченному в 2013 году жалоб и обращений, касающихся нарушений прав граждан на пенсионное обеспечение, прав инвалидов, прав отдельных категорий граждан на меры социальной поддержки, а также иных социальных прав граждан, показал, что в истекшем году количество жалоб и обращений данной категории составило 951 (8,6% от общего числа поступивших жалоб и обращений). По сравнению с 2012 годом (517) количество жалоб и обращений в вышеуказанной сфере увеличилось почти на 84%.

Рис. 15. Структура обращений в сфере реализации прав на социальное обеспечение в 2013 году.

1. В 2013 году вопросы пенсионного обеспечения являлись предметом 98 обращений граждан. Обращения и жалобы данной категории касались:

- порядка назначения и выплаты трудовых пенсий по старости (условий назначения, порядка определения, перерасчета, индексации и корректировки размеров данного вида пенсии, вопросы, связанные с правилами подсчета и порядком подтверждения страхового стажа, а также включаемых в него периодов работы и иной деятельности и др.);

- вопросов досрочного назначения трудовой пенсии по старости (порядка определения необходимого страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости и др.);

- порядка назначения и пересмотра региональной социальной доплаты к пенсии;

- порядка назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии государственным и муниципальным служащим;

- назначения пенсии по потере кормильца (порядка назначения данного вида пенсии, подтверждение факта нахождения на иждивении и др.);

- возмещения неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и др.

В целях оказания содействия в реализации и восстановлении прав граждан сотрудниками аппарата Уполномоченного предоставлялись подробные консультации по вопросам реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, в том числе относительно средств и способов защиты. По всем поступившим обращениям и жалобам граждан Уполномоченным оперативно принимались соответствующие меры по содействию в реализации пенсионных прав, в том числе путем взаимодействия с органами Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области.

2. Вопросы, связанные с обеспечением прав инвалидов, являлись в 2013 году предметом 268 жалоб и обращений. По сравнению с 2012 годом (173) количество жалоб и обращений в вышеуказанной сфере возросло почти на 55%. Среди основных проблемных для инвалидов вопросов в истекшем году оставались:

- вопросы создания доступной среды жизнеобеспечения и обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры;

- вопросы, связанные с трудоустройством в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов и нарушениями в сфере трудовых прав;

- обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года;

- вопросы, связанные с проведением медико-социальной экспертизы (порядка проведения экспертизы, порядка обжалования решений бюро медико-социальной экспертизы различных уровней в связи с непризнанием инвалидом или необоснованным снижением группы инвалидности);

- обеспечение инвалидов квалифицированной медицинской помощью, необходимыми лекарственными средствами, индивидуальными техническими средствами реабилитации.

По всем поступившим обращениям граждан сотрудниками аппарата Уполномоченного предоставлялись подробные консультации по вопросам реализации прав лиц с ограниченными возможностями здоровья, по поступившим жалобам Уполномоченным оперативно принимались соответствующие меры по содействию в реализации прав инвалидов, в том числе путем взаимодействия с министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области, Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области.

3. В 2013 году к Уполномоченному поступило 585 обращений и жалоб в сфере обеспечения мер социальной поддержки различных категорий граждан (ветеранов, многодетных семей, малоимущих граждан, педагогов, работников здравоохранения и культуры и др.), что по сравнению с 2012 годом (275) в 2 раза больше. Среди жалоб и обращений данной категории оставались:

- вопросы реализации прав лиц без определенного места жительства (доступа к амбулаторной медицинской помощи, к стационарному лечению; реализации пенсионных прав; получения социальной помощи; оформления документов, удостоверяющих личность; реализации мер, направленных на содействие в трудоустройстве; обеспечения доступности социального страхования; получения юридической поддержки; оказания помощи в преодолении алкогольной зависимости; решения психологических проблем и иных вопросов);

- вопросы присвоения звания, оформления статуса, порядка предоставления мер социальной поддержки (содействие в присвоении звания "Ветеран труда", оформлении статуса малоимущего, многодетной семьи и др.);

- вопросы реализации прав на социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для ветеранов боевых действий;

- вопросы обеспечения социального обслуживания отдельных категорий граждан (инвалидов, пожилых граждан, не имеющих родственников) как в стационарных учреждениях социальной защиты населения, так и в форме оказания социального обслуживания на дому;

- вопросы установления опеки, попечительства и патронажа и др.

Значительное количество обращений данной категории получили свое разрешение путем разъяснения гражданам порядка реализации своих прав, в том числе через непосредственное обращение в органы, в чью компетенцию входит решение того или иного вопроса. По жалобам, содержащим сведения о наличии нарушений, Уполномоченный обращался в министерство здравоохранения Архангельской области, министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, а также в органы прокуратуры Архангельской области. Кроме того, Уполномоченным в истекшем году была продолжена работа по оказанию содействия в восстановлении прав лиц без определенного места жительства путем взаимодействия с Центром социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий.

***

Уполномоченному от председателя РООИ "Надежда" Н. Чураковой

"Уважаемая Любовь Викторовна!...организация инвалидов "Надежда" выражает Вам искреннюю благодарность за оказанную помощь в установке дорожного знака и нанесению разметки "Стоянка для инвалидов" перед нашей организацией. Благодаря дорожному знаку и разметке, посетители с инвалидностью беспрепятственно попадают в наш Центр. От всей души желаем Вам дальнейшего процветания, успехов в благородном деле и благополучия!"

***

Уполномоченному от гр. Г., жительницы г. Архангельска

"Уважаемая Любовь Викторовна! Я обращалась к Вам по поводу невыплаты ежемесячных денежных доплат, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства. Благодаря оказанному содействию я должна получить доплату с августа 2011 года. Хотелось бы как можно больше было бы таких внимательных, отзывчивых, добрых людей, как Любовь Викторовна, чтобы люди приходили и знали, что их выслушают, помогут человеку, особенно таких как я пожилых пенсионеров, и уходили с надеждой, что их поняли, помогли_Очень прошу отблагодарить_ за внимательность и чуткость, чтоб таких людей было больше на земле".

Массовые нарушения прав граждан, проживающих на отдельных территориях

"Российская Федерация - социальное государство, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие человека"
часть 1 статьи 7 Конституции РФ

В структуре жалоб и обращений, поступивших к Уполномоченному в 2013 году, немалую долю (713 обращений - 6,5% от общего количества обращений) составляют обращения, связанные с нарушениями прав граждан, проживающих на отдельных территориях при решении вопросов местного значения, что на 31,1% больше, чем в 2012 году (544).

Рис. 16. Структура обращений в сфере реализации прав населения, проживающего на отдельных территориях, при решении вопросов местного значения в 2013 году.

Предметом обращений данной категории являлись следующие вопросы.

1. Обеспечение транспортной доступности населенных пунктов. По сравнению с 2012 годом (256 обращений) количество данных обращений в 2013 году осталось практически на прежнем уровне и составило 271 обращение (38,1%). В истекшем году по данной проблеме в адрес Уполномоченного поступили обращения от жителей Вельского, Каргопольского, Приморского, Лешуконского и иных районов Архангельской области. Вместе с тем проблема транспортной доступности характерна не только для отдаленных районов области, но и для ближайших к областному центру территорий. К сожалению, не утратила свою актуальность проблема транспортной доступности и для жителей д. Цигломень, разрешению которой Уполномоченный оказывает содействие уже на протяжении нескольких лет (материалы по данной ситуации представлены в разделе 2 настоящего доклада).

Кроме того, обращения данной категории были связаны с вопросами эффективности, безопасности и качественной работы внутреннего водного транспорта, железнодорожного, воздушного сообщения на территории Архангельской области. Часть коллективных обращений касалась неудовлетворительного состояния мостовых сооружений, представляющего угрозу жизни и здоровью пользующихся данными объектами граждан, а также препятствующего организации бесперебойного транспортного сообщения.

2. Вопросы организации надлежащего благоустройства территории муниципальных образований были обозначены в 193 обращениях, поступивших в истекшем году к Уполномоченному, что составляет 27,1% от общего числа обращений данной категории, и практически в два раза больше, чем в 2012 году. Это такие нарушения как: неудовлетворительное состояние дворовых территорий, тротуаров (в том числе и полное их отсутствие), непринятие мер по обеспечению чистоты на территориях общего пользования; отсутствие или недостаточность освещения на улицах населенных пунктов; ненадлежащее содержание мест захоронения и др. При этом указанные проблемы характерны как для сельских поселений, так и для городских округов, в том числе и областного центра.

3. Проблемы жизнеобеспечения населенных пунктов, то есть вопросы, связанные с удовлетворением повседневных жизненно важных потребностей жителей целых населенных пунктов, являлись предметом 10,5% обращений. По сравнению с 2012 годом количество таких обращений в адрес Уполномоченного в 2013 году увеличилось на 31,6% и составило 75 обращений. Предметом данных обращений являлись жалобы на неудовлетворительную организацию местными органами власти электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, отсутствие условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, необеспечение первичных мер пожарной безопасности и пр.

4. Обеспечение населения услугами связи, банковскими услугами надлежащего качества и в необходимых объемах и пр. - 58 обращений (8,1%), что больше, чем в 2012 году, более чем в 2 раза (26).

5. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия территорий. Проблемы в данной сфере являлись предметом 45 обращений (6,3%). Их количество по сравнению с 2012 годом (41) осталось практически на прежнем уровне. Наиболее типичные нарушения: отсутствие обеспечения населения водоснабжением, отвечающим требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил; отсутствие надлежащего водоотведения; непроведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий; бесконтрольное нахождение беспризорных животных на территориях общего пользования; превышение предельно допустимых уровней шума и вибрации и др.

6. Вопросы обеспечения благоприятной окружающей среды были обозначены в 8 обращениях (1,1%), что несколько превысило показатели 2012 года (5 обращений). К таким обращениям относились жалобы на несоблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду субъектами предпринимательства, среди которых: неудовлетворительная организация сбора и удаления отходов производства и потребления; несоблюдение санитарных правил при работе хозяйствующих субъектов, осуществляющих развлекательную деятельность, ночных баров, кафе, а также бездействие органов местного самоуправления при решении данных вопросов и др.

7. Право на участие в местном самоуправлении - 0,4% (3 обращения). В 2012 году по вопросам реализации данного права поступило лишь 2 обращения.

8. Обращения по иным вопросам, связанным с осуществлением органами местного самоуправления своих полномочий. Количество таких обращений в 2013 году составило 60 (8,4% от числа обращений данной категории). Данный показатель по сравнению с предыдущим годом остался на прежнем уровне (58 обращений).

Вопросы защиты прав граждан, проживающих на отдельных территориях при решении вопросов местного значения, как правило, решались при непосредственном взаимодействии с органами местного самоуправления как поселений, так и районов, городских округов. Кроме того, при разрешении особо сложных ситуаций Уполномоченным осуществлялось взаимодействие с органами исполнительной власти Архангельской области. Вместе с тем нередко Уполномоченный вынужден был обращаться за содействием и в надзорные органы, в том числе органы прокуратуры Архангельской области. При этом в ряде случаев обязанность исполнить предусмотренные законодательством полномочия была возложена на органы местного самоуправления муниципальных образований в судебном порядке.

***

Уполномоченному от главного врача ГБУЗ АО "Архангельская клиническая психиатрическая больница" В.А. Амосова

"Уважаемая Любовь Викторовна!...Позвольте выразить Вам благодарность за внимательное рассмотрение обращений членов коллектива больницы, благодаря Вашему участию решены вопросы, связанные с ремонтом дороги, транспортной доступностью_

Желаю Вам успехов в нелегкой, но жизненно важной для общества деятельности_"

***

Уполномоченному от жителей г. Няндомы

"_ Сердечно благодарим Вас за понимание и за оказанное содействие в разрешении наболевшей проблемы с водоснабжением многоквартирных домов. Надеемся, что помощь, оказанная областью и направленная на ремонт водопроводных сетей нашего микрорайона, значительно уменьшит количество аварий и протечек и улучшит качество водоснабжения населения".

Права иностранных граждан и лиц без гражданства

"Гражданство Российской Федерации приобретается
и прекращается в соответствии с федеральным законом,
является единым и равным независимо от оснований
приобретения.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются
в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне
с гражданами Российской Федерации, кроме случаев,
установленных федеральным законом или международным
договором Российской Федерации"
часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 62 Конституции РФ

Как показывает статистика поступивших в 2013 году к Уполномоченному обращений и жалоб, вопросы реализации прав иностранных граждан и лиц без гражданства являлись предметом 181 обращения, что составляет 1,6% от общего числа поступивших жалоб, и по сравнению с 2012 годом (89) их число увеличилось более чем в два раза.

Рис. 17. Структура обращений в сфере реализации прав иностранных граждан и лиц без гражданства в 2013 году.

Тематика обращений и жалоб данной категории различна:

1. 120 обращений (66,3% от общего количества обращений данной категории) касались нарушений прав иностранных граждан и лиц без гражданства при реализации процедуры их выдворения (депортации) за пределы Российской Федерации, среди них:

- длительное содержание иностранных граждан и лиц без гражданства в достаточно жестких условиях специальных приемников для лиц, арестованных в административном порядке;

- необоснованное помещение (перевод) иностранных граждан и лиц без гражданства в помещения, не предназначенные для содержания указанных лиц (изоляторы временного содержания);

- вопросы медицинского обслуживания указанной категории граждан;

- неэффективное исполнение возложенных на уполномоченные органы функций при реализации процедур выдворения и депортации;

- нарушения прав иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождающихся из мест лишения свободы, в отношении которых Минюстом России приняты решения об их нежелательности пребывания (проживания) в РФ, при исполнении решений о депортации и др.

2. Вопросы приобретения российского гражданства являлись предметом 21 обращения, что составило почти 12% от общего числа обращений в данной сфере. Это вопросы порядка получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание и получения вида на жительство, а также порядка их аннулирования. К данной категории относятся также вопросы получения гражданства Российской Федерации при выдаче российского паспорта с нарушением установленного порядка.

3. Вопросы процедуры выдачи (замены) паспортов гражданина РФ (13 обращений или 7,2% от общего числа обращений данной категории).

4. Вопросы порядка регистрации и постановки на учет иностранных граждан, постоянно и временно проживающих в Российской Федерации, являлись тематикой 3,9% обращений в сфере соблюдения прав иностранных граждан и лиц без гражданства.

5. Иные обращения, касающиеся соблюдения прав иностранных граждан и лиц без гражданства: проблемы пенсионного обеспечения переселенцев из стран СНГ; вопросы трудовой миграции, в т.ч. порядка получения разрешения на работу иностранными гражданами; вопросы медицинского обслуживания иностранных граждан и лиц без гражданства и др.

Во всех перечисленных случаях Уполномоченным и сотрудниками аппарата Уполномоченного предоставлялась правовая помощь обращающимся лицам - российским гражданам, пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданам, лицам без гражданства, их родственникам и т.д., а также принимались меры, направленные на восстановление прав заявителей. Кроме того, обозначенные проблемы и обращения в данной сфере разрешались путем взаимодействия Уполномоченного и УФМС России по Архангельской области.

***

Уполномоченному от гр. К, жительницы Виноградовского района Архангельской области

"_очень благодарны Вам за подробную информацию о порядке получения гражданства Российской Федерации для моего мужа. Но ему отказывают в получении вида на жительство, потому что маленький заработок. Уважаемая Любовь Викторовна, очень прошу Вас и надеюсь, что Вы нам поможете_"

Права лиц, находящихся в местах принудительного содержания

"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других
лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства"
часть 3 статьи 55 Конституции РФ

Подозреваемые, обвиняемые и осужденные - это особая категория лиц, чьи права, а также возможности реализации ими своих гражданских прав уже значительно ограничены нормами действующего законодательства РФ. В связи с чем обеспечение прав, гарантированных государством данной категории лиц, занимает важную роль в деятельности Уполномоченного.

Анализ поступивших к Уполномоченному в 2013 году жалоб и обращений свидетельствует о том, что количество обращений, поступивших от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и их родственников, как и в 2012 году, занимает ведущее место. Так, в 2013 году в адрес Уполномоченного поступило 2 974 обращения в защиту прав лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, а именно - в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и специальных приемниках для лиц, арестованных в административном порядке, органов внутренних дел. Их количество в 1,4 раза больше, чем в 2012 году (2 108), и в 7 раз больше, чем в 2008 (424). При этом доля их в общем количестве поступивших к Уполномоченному обращений в 2013 году составляет 27%.

Следует отметить, что основная часть из обращений данной категории (2 727) касалась защиты прав лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Архангельской области. Наибольшее их количество поступило к Уполномоченному из ФКУ ИК (далее - ИК) -1, ИК-5, ИК-12, ИК-16, ИК-21, КП-23, ИК-29, СИЗО-4.

1. Нарушение прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отправку корреспонденции из учреждений УФСИН в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью указанных учреждений и в первую очередь - Уполномоченному. Количество поступивших в адрес Уполномоченного жалоб по данному вопросу в 2013 году составило 517, что в 1,7 раза превышает уровень предыдущего периода (306); их доля в общем объеме обращений данной категории возросла с 15,5% в 2012 году до 19,0% в 2013 году. Наиболее типичными при этом являлись нарушения сроков отправки корреспонденции из учреждений, осуществление цензуры, отказы со стороны сотрудников учреждений в приеме и регистрации корреспонденции, ее неотправка.

Учитывая особое значение данной проблемы, в целях ее разрешения Уполномоченный на протяжении 2013 года неоднократно обращался к руководству УФСИН и в прокуратуру Архангельской области. Однако нарушения законодательно установленного порядка отправки корреспонденции продолжаются, в связи с чем Уполномоченным будет продолжена деятельность, направленная на соблюдение действующего законодательства по указанному вопросу.

2. Действия сотрудников администраций учреждений УФСИН (469), что составляет 17,2% от обращений, поступивших в защиту прав лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях. При этом наиболее распространены жалобы на жестокое обращение в отношении осужденных, подозреваемых, обвиняемых, в том числе применение грубой физической силы, оказание психологического давления, а также использование в их адрес нецензурных выражений; необоснованное наложение взысканий, применение мер взыскания, несоразмерных тяжести нарушения, и др.

3. Оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в пенитенциарных учреждениях. При этом, несмотря на проводимую в Архангельской области реформу медицинской службы уголовно-исполнительной системы, количество поступивших к Уполномоченному жалоб на оказание медицинской помощи осужденным, подозреваемым, обвиняемым не только не сократилось, но и возросло почти на 40%: с 298 в 2012 году до 417 в 2013 году. К наиболее острым проблемам данной категории следует отнести: жалобы на отказы медицинских работников учреждений в предоставлении медицинской помощи; несвоевременное и некачественное ее предоставление; ненаправление лиц, нуждающихся в стационарной медицинской помощи, на медицинское обследование и лечение в лечебно-профилактические учреждения; отсутствие необходимых медикаментов, применение лекарств с истекшим сроком годности; отсутствие необходимого медицинского оборудования; проблемы с обеспечением инвалидов протезно-ортопедической помощью и др.

В связи с необходимостью оказания содействия в защите прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, на оказание медицинской помощи в течение 2013 года Уполномоченный систематически обращался в министерство здравоохранения Архангельской области, УФСИН и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В результате этой целенаправленной работы министерством здравоохранения Архангельской области был определен список из 11 лечебно-профилактических учреждений для оказания медицинской помощи спецконтингенту учреждений УФСИН и условия ее оказания. При этом по состоянию на октябрь 2013 года с 8 из них ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России были заключены государственные контракты.

4. Несоблюдение прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях УФСИН, на условия содержания, установленные действующим законодательством РФ. По сравнению с 2012 годом количество подобных жалоб возросло в 1,3 раза: с 88 жалоб в 2012 году до 114 в 2013. К таким обращениям относятся жалобы на нарушение надлежащего температурного режима в общежитиях для проживания осужденных; нарушения материально-бытового обеспечения осужденных; проблемы с водоснабжением, в том числе питьевым, и др.

5. Вопросы оказания осужденным социальной помощи и их социальной адаптации, к которым относятся: оформление паспортов, полисов обязательного медицинского страхования и других документов, получение гражданства, содействие в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от отбывания наказания, социальное обеспечение и др. На наличие острых проблем в данной сфере указывает значительный рост обращений: если в 2012 году их количество составляло 135, то в 2013 - 276, что более чем в 2 раза превышает уровень 2012 года. Одновременно увеличился и удельный вес таких обращений - с 6,8% до 10,1%.

Придавая большое значение вопросу социальной адаптации бывших осужденных, и в целях поиска путей решения имеющихся в Архангельской области проблем в данной сфере Уполномоченный в течение 2013 года активно взаимодействовал с министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области, комиссией по вопросам социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы, а также с государственными органами в других субъектах РФ.

6. Нарушения трудовых прав осужденных, наиболее острыми среди которых являлись следующие: невозможность трудоустройства; трудоустройство на условиях неполного рабочего дня; привлечение к труду без оформления трудовых отношений и соответственно - без оплаты; низкий уровень оплаты труда осужденных, в том числе с нарушением права на получение заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда; задержки при выплате заработной платы; несоблюдение норм трудового законодательства в части продолжительности рабочего времени, режима труда, охраны труда и др. Особого внимания заслуживает значительный рост таких жалоб и обращений - в 2 раза; их число в 2013 году достигло 219. Удельный вес таких жалоб среди обращений, поступивших в защиту прав лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН, увеличился с 5,5% в 2012 году до 8,0% в 2013 году.

Несоблюдение законодательства в данной сфере влечет за собой нарушения прав не только осужденных, но и других категорий граждан - лиц, пострадавших в результате совершения преступлений, перед которыми у осужденных имеются обязательства по возмещению ущерба; несовершеннолетних, нетрудоспособных и престарелых граждан, перед которыми у осужденных имеются алиментные обязательства. С учетом этого Уполномоченным в 2013 году были направлены соответствующие обращения в адрес УФСИН, Уполномоченного по правам человека в РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

7. Действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов (в том числе органов прокуратуры, внутренних дел, предварительного следствия) в отношении лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН. Количество жалоб данной категории в 2013 году по-прежнему оставалось на высоком уровне - 364 обращения, их доля в общем объеме обращений, поступивших в защиту прав лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, составила 13,3%.

Рис. 18. Структура обращений в сфере реализации прав лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН, в 2013 году.

Проблемы реализации прав лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и содержащихся под стражей, из года в год не теряют своей актуальности. В целях обеспечения и восстановления прав указанной категории лиц по всем жалобам и обращениям Уполномоченным принимались предусмотренные законом меры, в том числе направлялись запросы в уполномоченные органы о предоставлении соответствующей информации, инициировались проверки по изложенным в обращениях фактам.

Значительная часть жалоб и обращений разрешалась путем взаимодействия Уполномоченного с руководством УФСИН, УМВД, Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также с органами прокуратуры Архангельской области. Большую роль в разрешении обращений в интересах лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, также играли правовые консультации и разъяснения норм действующего законодательства, форм и способов защиты нарушенных прав, предоставляемые сотрудниками аппарата Уполномоченного.

***

Уполномоченному от осужденного С.

"_Я получил от Вас письмо с ответом о моей жене большое Вам спасибо, за то что Вы есть и помогаете в трудных ситуациях_"

***

Уполномоченному от осужденного А.

"Уважаемая Любовь Викторовна, хочу Вас поблагодарить за оказанное мне содействие в защите моих прав по моему заявлению_при Вашем посещении ПКТ ФКУ ИК-1 г. Архангельска_по вопросу медицинской помощи неоказания и отказа мне в группе инвалидности по зрению. Спасибо Вам за проведенную проверку, кое-какие вопросы и проблемы решились_"

Права граждан при осуществлении пассажирских перевозок

"Российская Федерация - социальное государство, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие человека"
часть 1 статьи 7 Конституции РФ

В 2013 году к Уполномоченному поступило 202 обращения по вопросам нарушений прав граждан при осуществлении пассажирских перевозок различными видами транспорта. Этот показатель более чем на 25% больше, чем в 2012 году (161) и составляет 1,8% от общего количества обращений за 2013 год.

Рис. 19. Структура обращений в сфере реализации прав граждан при осуществлении пассажирских перевозок в 2013 году.

В 2013 году жалобы и обращения данной категории касались следующих проблем.

1. Обеспечение прав граждан на предоставление качественных и безопасных услуг при перевозках автомобильным транспортом являлось предметом 106 обращений (52,5% от обращений данной категории), что превышает уровень 2012 года (81) более чем на 30%, среди них:

- вопросы обеспечения безопасных пассажирских перевозок автобусами при работах на городских маршрутах и линиях общего пользования в межмуниципальном сообщении (нарушения водителями автобусов Правил дорожного движения, графика и маршрута движения автобусов, отсутствие чистоты в салонах транспортных средств, грубость кондукторов, несоблюдение Правил перевозки пассажиров в городском общественном транспорте, превышение скорости и осуществление отправления пассажиров с необорудованных остановочных пунктов, отсутствие контроля со стороны органов государственной и местной власти в данной сфере и др.);

- вопросы организации качественных и безопасных перевозок пассажиров легковым такси.

В целях оказания содействия в восстановлении прав граждан на предоставление качественных и безопасных услуг при перевозках автомобильным транспортом Уполномоченным в истекшем году осуществлялось взаимодействие не только с агентством по транспорту Архангельской области, но и с Губернатором Архангельской области. В рамках такого взаимодействия проводились совместные рабочие совещания, по итогам которых выработаны меры, направленные на обеспечение безопасных и качественных пассажирских перевозок на территории области. Реализацию данных мер планируется продолжить и в 2014 году.

2. Проблемы обеспечения прав граждан на предоставление качественных и безопасных услуг в сфере воздушного транспорта были темой 91 обращения данной категории, что по сравнению с 2012 годом (78) больше на 16,7%. Большинство обращений граждан было связано с нарушениями ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии", а также ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Правил воздушных перевозок, низким уровнем качества и безопасности предоставления авиакомпаниями услуг, несоблюдением условий безопасности полетов и др. (материалы представлены в разделе 2 настоящего доклада).

3. Иные обращения, касающиеся обеспечения прав граждан при осуществлении пассажирских перевозок. К указанной категории в том числе относятся обращения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения. Кроме того, тематикой обращений являлись вопросы, связанные с необходимостью повышения уровня качества услуг железнодорожного транспорта. Данные обращения были связаны с вопросами обеспечения устойчивой работы пассажирского железнодорожного транспорта, а также качества предоставляемых ОАО "Федеральная пассажирская компания" услуг.

Уполномоченным на протяжении истекшего года была продолжена работа по оказанию содействия в восстановлении прав граждан в данной сфере путем взаимодействия с Архангельской и Сургутской транспортными прокуратурами, а также с агентством по транспорту Архангельской области.

***

Уполномоченному от жителей г. Архангельска

"Уважаемая Любовь Викторовна, спасибо Вам за ответ по нашей общей проблеме работы пассажирского транспорта в городе. Мы очень надеемся, что Вам удастся повлиять на ситуацию, связанную с безобразной работой автобусов_"

Иные права граждан

"Перечисление в Конституции Российской Федерации основных
прав и свобод не должно толковаться как отрицание или
умаление других общепризнанных прав и свобод человека и
гражданина"
часть 1 статьи 55 Конституции РФ

Вместе с тем в адрес Уполномоченного в 2013 году поступали обращения граждан, связанные с реализацией иных прав в различных сферах жизнедеятельности:

- обращения по вопросам обеспечения прав детей и несовершеннолетних - 1,5% (161), рост к уровню 2012 года составил 30,9%, к уровню 2008 года - более чем в три раза;

- обращения по вопросам реализации прав военнослужащих и военнообязанных - 0,7% (81), рост к уровню 2012 года составил - 6,6%, к уровню 2008 года - в четыре раза;

- обращения, связанные с проблемами реализации гендерных прав - 0,3% (37), рост к уровню 2012 года составил 8,8%;

- обращения по вопросам обеспечения политических прав граждан, включая реализацию права на свободу собраний - 0,4% (47), рост к уровню 2012 года составил 30,6%;

- обращения, условно отнесенные к категории "прочие" составили около 1,5 тысяч обращений (13,5% в общем объеме жалоб и обращений, поступивших к Уполномоченному в 2013 году). Рост к уровню 2012 года составил 42,6%, к уровню 2008 года - в семь раз. Это вопросы, связанные с: обжалованием гражданами действий и решений участников судопроизводства, в том числе судей, следователей, адвокатов; защитой потребительских прав граждан и др. Часть коллективных обращений была связана с вопросами налогообложения, инвентаризации земель, а также установления кадастровой стоимости земельных участков.

2. Примеры работы Уполномоченного по обращениям граждан в связи с нарушением их конституционных прав

"Зачем нужна власть, если она не хочет знать ситуацию такой,
какая она есть на местах, не принимает никаких мер и
не слышит людей?"
из выступления Президента РФ В.В. Путина на заседании
Совета по межнациональным отношениям, г. Уфа, 22.10.2013

Конституция РФ декларирует непосредственный характер действия норм о правах и свободах, гарантирует их государственную защиту, а также возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Однако факт конституционного провозглашения перечисленных выше положений не всегда обеспечивается практической реализацией прав, что вынуждает граждан обращаться в соответствующие органы, в том числе к Уполномоченному, который является лишь дополнительным институтом внесудебной защиты прав.

В данном разделе ежегодного доклада приведен ряд материалов по рассмотренным обращениям граждан, поступившим в адрес Уполномоченного. Необходимо отметить, что представленные материалы не сопровождаются какими-либо комментариями. Это позволяет наглядно проиллюстрировать деятельность Уполномоченного по восстановлению прав граждан, оценить объем и продолжительность работы в каждом конкретном случае. Источником информации, содержащейся в настоящем разделе, являются обращения граждан, имеющие как положительные результаты их рассмотрения, так и не нашедшие своего разрешения; в них отражаются проблемы, решенные как в течение 2013 года, так и продолжающиеся в течение ряда лет.

2.1. Проблема обеспечения прав граждан на получение коммунальных услуг в условиях ежегодно складывающейся ситуации с длительным отключением горячего водоснабжения в летний период

Мэру города Архангельска В.Н. Павленко

(22.05.2013 N 623)

Уважаемый Виктор Николаевич!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступает значительное количество обращений граждан по жилищным вопросам. В настоящее время особую обеспокоенность вызывает предстоящее плановое отключение горячего водоснабжения в летний период 2013 года, которое может вызвать рост числа жалоб и обращений к Уполномоченному.

Из информации, размещенной 20 мая 2013 года на сайтах www.arhcity.ru и www.dvinainform.ru, следует, что мэрией города Архангельска согласован план - график отключения потребителей горячего водоснабжения для проведения испытаний и капитального ремонта тепловых сетей города Архангельска в летний период 2013 года, а также указаны сроки данного отключения, начиная с 22 мая 2013 года.

В этой связи буду благодарна Вам за информацию о согласованных плановых отключениях горячего водоснабжения в летний период 2013 года (с приложением копии согласованного мэрией города плана-графика отключения, а также копии правового акта мэрии, предусматривающего ежегодное согласование данного плана-графика), предоставленную в адрес Уполномоченного в срок до 28 мая 2013 года.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Мэрия города Архангельска

(03.06.2013 N 004-06/343)

Уважаемая Любовь Викторовна!

При рассмотрении и согласовании графиков отключения потребителей для проведения на тепловых сетях города плановых работ капитального характера, службы мэрии руководствуются требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Направляем Вам копии план-графика отключения потребителей, подключенных к Архангельской ТЭЦ, для проведения капитального ремонта тепловых сетей г. Архангельска в 2013 году и план-графика ремонта котельных и тепловых сетей от локальных котельных г. Архангельска в 2013 году, согласованные мэрией города.

Приложение: по тексту на 10 листах.

Заместитель мэра по городскому хозяйству С.В. Чинёнов

Мэру города Архангельска В.Н. Павленко

(04.06.2013 N 668)

Уважаемый Виктор Николаевич!

Вынуждена повторно обратиться к Вам по вопросу отключения горячего водоснабжения в летний период 2013 года. Многочисленные жалобы и обращения к Уполномоченному на отсутствие горячего водоснабжения позволяют говорить о том, что данная проблема в настоящее время чрезвычайно актуальна для областного центра.

20 мая 2013 года на официальном сайте мэрии города Архангельска размещен план-график отключения потребителей горячего водоснабжения для проведения испытаний и капитального ремонта тепловых сетей города Архангельска в летний период 2013 года, а также указаны сроки данного отключения, начиная с 22 мая 2013 года. Однако из информации, представленной на запрос Уполномоченного (от 03 июня 2013 года исх. N 004-06/343), следует, что мэрией города согласованы иные планы-графики отключения потребителей от горячего водоснабжения, утвержденные руководителями соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, план-график, размещенный на официальном сайте мэрии города Архангельска, согласованным планам-графикам не соответствует. При этом, согласно размещенному на сайте графику, общий срок отключения горячего водоснабжения суммарно превышает 14 дней. Так, по Соломбальскому округу города Архангельска период отключения составляет 31 день. Аналогичная ситуация наблюдается и в иных территориальных округах города Архангельска. Необходимо отметить, что отключение горячего водоснабжения, произведенное ОАО "ТГК-2" с 22 мая 2013 года, с органами местного самоуправления не согласовано. При этом потребители коммунальных услуг о согласованном плане-графике и отключении жилых домов от горячего водоснабжения в установленный законодательством Российской Федерации срок не уведомлены.

Более того, по информации, размещенной на сайте мэрии города, по состоянию на 03 июня 2013 года, фактическое предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения не возобновлено в 359 домах города Архангельска. Следовательно, период отсутствия горячего водоснабжения на территории города Архангельска превышает максимальный период, установленный санитарными нормами и правилами для ремонтных и профилактических работ. Кроме того, следует отметить, что периодическое отключение потребителей от горячего водоснабжения производится на протяжении всего календарного года, что суммарно значительно превышает допустимый период. Между тем, потребителям должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных услуг в необходимых объемах, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, не допускается.

Таким образом, полагаем, что несоблюдение режима обеспечения населения города Архангельска коммунальной услугой горячего водоснабжения, длительное отсутствие горячей воды свидетельствует о несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм и правил и, следовательно, нарушении прав потребителей коммунальных услуг и наличии угрозы их здоровью.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно в течение года, надлежащего качества, в объемах, необходимых потребителю. Согласно вышеуказанным Правилам, а также пункту 4.12.3 "ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ. При этом допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, установлена санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Так, согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 117 указанных Правил, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ по обслуживанию централизованных сетей, допускается после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя. При этом потребители должны быть проинформированы о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальной услуги не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 229, ремонт тепловых сетей должен производиться в соответствии с утвержденным графиком, планом работ.

Согласно Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей). РД 153-3410-20.507-98", утвержденной РАО "ЕЭС России" 06 июля 1998 года, в процессе эксплуатации трубопроводов тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии конструкции тепловых сетей проводя их своевременный осмотр, профилактический ремонт и эксплуатационные испытания. Кроме того, капитальный ремонт и проводимые одновременно с ним работы по текущему ремонту должны производиться в летний период по заранее составленному плану-графику, утвержденному главным инженером энергосистемы и согласованному с местными органами власти. При составлении плана-графика ремонтных работ должны быть приняты реальные минимальные сроки окончания работ с тем, чтобы не допускать длительных перерывов горячего водоснабжения. Длительность отключения потребителей горячего водоснабжения устанавливается местными органами власти по согласованию с организацией, эксплуатирующей тепловые сети. При этом длительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения не должна превышать 14 суток.

Вместе с тем на основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", к полномочиям органов городских округов по организации теплоснабжения на соответствующей территории относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей.

Таким образом, обязанность по организации горячего водоснабжения на территории муниципального образования "Город Архангельск" лежит на органе местного самоуправления, то есть мэрии города Архангельска. При этом мэрия города Архангельска, наделенная соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе и по организации горячего водоснабжения на территории муниципального образования "Город Архангельск", должна организовать горячее водоснабжение таким образом, чтобы обеспечивать бесперебойное снабжение населения муниципального образования горячей водой.

Следует отметить, что в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается удовлетворение основных, жизненно важных потребностей человека, в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению. Отнесение федеральным законодательством части вопросов в сфере тепло- и водоснабжения населения, а именно его организации, связанной с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство воды и тепловой энергии и ее реализацию потребителям, к перечню вопросов местного значения городских округов связано с тем, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами. Частью 2 указанной статьи определено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - это система мер, в частности и санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых в том числе органами местного самоуправления в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни.

Таким образом, ограничение жителей в получении горячего водоснабжения, в том числе связанное с невозобновлением поставки горячей воды в жилой фонд после планового отключения на период проведения ремонтно-профилактических работ, является неправомерным и нарушает права и законные интересы значительного числа граждан, проживающих в жилых домах города. При этом длительное отключение горячей воды препятствует отдельным категориям граждан, таким как престарелые люди, инвалиды, семьи с малолетними детьми осуществлять элементарные жизненные функции и влечет их физические и нравственные страдания.

Следует отметить, что проблема реализации органами местного самоуправления, управляющими и ресурсоснабжающими организациями своих полномочий в части качественного и устойчивого снабжения населения коммунальными услугами неоднократно поднималась Уполномоченным на различных уровнях, освещалась в ежегодных докладах Уполномоченного. Однако ситуация с нарушением сроков и периода отключения горячего водоснабжения, ненадлежащим уведомлением потребителей повторяется ежегодно. При этом органами местного самоуправления действенных мер по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами не принимается.

Таким образом, нарушение законных прав граждан в этой сфере стало постоянным и приобрело системный характер.

Учитывая социальную значимость обозначенного вопроса, а также то, что указанные в обращении вопросы затрагивают права и интересы значительного числа граждан, выражаю свою обеспокоенность сложившейся ситуацией, которая может послужить основанием для обострения социальной напряженности у жителей города Архангельска.

Вместе с тем, учитывая, что на ранее направленный в Ваш адрес запрос информация была представлена мэрией города Уполномоченному с нарушения срока, указанного в запросе, обращаю Ваше внимание, что в соответствии с нормами областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области":

- в целях реализации своих задач и обеспечения гарантий государственной защиты, прав и свобод граждан Уполномоченный вправе запрашивать и получать от органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления в Архангельской области и у должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Архангельской области сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы (подпункт 2 пункта 1 статьи 19);

- государственные органы власти Архангельской области, органы местного самоуправления в Архангельской области и их должностные лица оказывают уполномоченному содействие в осуществлении его полномочий, предоставляют безвозмездно и беспрепятственно Уполномоченному запрошенные материалы и документы, иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий. Запрошенные материалы и документы и иная информация направляются Уполномоченному не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок (пункт 2 статьи 20);

- вмешательство в деятельность Уполномоченного с целью повлиять на его решение, неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного, а равно неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных настоящим законом, воспрепятствование деятельности Уполномоченного в иной форме не допускаются и влекут за собой ответственность в соответствии с областным законом "Об административных правонарушениях" (пункт 3 статьи 20).

Согласно статье 3.1. областного закона от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" воспрепятствование деятельности уполномоченного по правам человека в Архангельской области с целью повлиять на его решения, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных областным законом "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области",

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В этой связи считаю целесообразным с Вашей стороны взять под личный контроль рассмотрение обращений Уполномоченного и принять меры, направленные на недопущение нарушений положений областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области".

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу Вас предоставить исчерпывающую информацию по следующим вопросам:

- о мерах, принятых мэрией города Архангельска по соблюдению режима бесперебойного обеспечения населения города Архангельска горячим водоснабжением;

- о мерах, принятых мэрией города Архангельска в отношении ресурсоснабжающей организации ОАО "ТГК-2", допустившей несогласованное ограничение предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям;

- об обеспечении своевременного информирования населения города Архангельска о плановом (согласованном) отключении горячего водоснабжения на территории муниципального образования.

Вместе с тем, уважаемый Виктор Николаевич, полагаю, что обращению Уполномоченного в защиту прав жителей города Архангельска будет уделено должное внимание со стороны органов местного самоуправления и будут предприняты все необходимые меры по восстановлению нарушенных прав граждан.

Информацию о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах прошу направить в адрес Уполномоченного в срок до 18 июня 2013 года.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Мэрия города Архангельска

(20.06.2013 N 002-34/789)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваше обращение в адрес мэра города (исх. N 668 от 04.06.2013) сообщаем следующее:

При рассмотрении и согласовании графиков отключения потребителей для проведения на тепловых сетях города плановых работ капитального характера, службы мэрии руководствуются требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая вышеизложенное, на письмо директора Архангельских городских сетей ОАО "ТГК-2" по Архангельской области Якимова B.С. от 25.04.13 N 2201-01/000538 о согласовании план-графика отключения потребителей, подключенных к Архангельской ТЭЦ, для проведения капитального ремонта тепловых сетей г. Архангельска в 2013 году, нарушающего требования СанПиН 2.1.4.2496-09 в части срока отключения систем горячего водоснабжения, направлено письмо исх. от 06.05.2013 N 035-11/2141 с предложением внесения изменений в указанный план-график.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее 294-ФЗ) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которых действуют эти должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

У муниципального жилищного контроля нет полномочий и оснований по проверке требований в области санитарно-эпидемиологических правил (статья 20 Жилищного кодекса РФ).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона). Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" введены в действие "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.05.2009 N 13891). Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является "Роспотребнадзор".

Мэр города В.Н. Павленко

Начальнику государственной жилищной инспекции Архангельской области С.Ю. Рюмину

(04.06.2013 N 667)

Уважаемый Сергей Юрьевич!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступает значительное количество обращений граждан по вопросам предоставления коммунальных услуг. В настоящее время особую обеспокоенность вызывает плановое отключение горячего водоснабжения в летний период 2013 года, которое вызвало увеличение объема числа жалоб и обращений к Уполномоченному.

20 мая 2013 года на официальном сайте мэрии города Архангельска размещен план-график отключения потребителей горячего водоснабжения для проведения испытаний и капитального ремонта тепловых сетей города Архангельска в летний период 2013 года, а также указаны сроки данного отключения, начиная с 22 мая 2013 года. В этой связи, в адрес мэрии города Архангельска был направлен запрос о предоставлении необходимой Уполномоченному информации. Однако из информации, представленной на запрос Уполномоченного (от 03 июня 2013 года исх. N 004-06/343), следует, что мэрией города согласованы иные планы-графики отключения потребителей от горячего водоснабжения, утвержденные руководителями соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, план-график, размещенный на официальном сайте мэрии города Архангельска, согласованным планам-графикам не соответствует. При этом, согласно размещенному на сайте графику, общий срок отключения горячего водоснабжения суммарно превышает 14 дней. Так, по Соломбальскому округу города Архангельска период отключения составляет 31 день. Аналогичная ситуация наблюдается и в иных территориальных округах города Архангельска. Необходимо отметить, что отключение горячего водоснабжения, произведенное ОАО "ТГК-2" с 22 мая 2013 года, с органами местного самоуправления не согласовано. При этом потребители коммунальных услуг о согласованном плане-графике и отключении жилых домов от горячего водоснабжения в установленный законодательством Российской Федерации срок не уведомлены.

Более того, по информации, размещенной на сайте мэрии города, по состоянию на 03 июня 2013 года, фактическое предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения не возобновлено в 359 домах города Архангельска, следовательно, период отсутствия горячего водоснабжения на территории города Архангельска превышает максимальный период, установленный санитарными нормами и правилами для ремонтных и профилактических работ.

Кроме того, следует отметить, что периодическое отключение потребителей от горячего водоснабжения производится на протяжении всего календарного года, что суммарно значительно превышает допустимый период.

Между тем, потребителям должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных услуг в необходимых объемах, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, не допускается.

Таким образом, полагаем, что действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций, а также органов местного самоуправления, допускающие необоснованное ограничение жителей в получении горячего водоснабжения, в том числе связанные с невозобновлением поставки горячей воды в жилой фонд после планового отключения на период проведения ремонтно-профилактических работ, являются неправомерными и нарушают права и законные интересы значительного числа граждан, проживающих в жилых домах города. При этом длительное отключение горячей воды препятствует отдельным категориям граждан, таким как престарелые люди, инвалиды, семьи с малолетними детьми осуществлять элементарные жизненные функции и влечет их физические и нравственные страдания.

Следует отметить, что проблема реализации органами местного самоуправления, управляющими и ресурсоснабжающими организациями своих полномочий в части качественного и устойчивого снабжения населения коммунальными услугами неоднократно поднималась Уполномоченным на различных уровнях, освещалась в ежегодных докладах Уполномоченного. Однако ситуация с нарушением сроков и периода отключения горячего водоснабжения, ненадлежащим уведомлением потребителей повторяется ежегодно. При этом органами местного самоуправления, контрольно-надзорными органами действенных мер по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами не принимается. Таким образом, нарушение законных прав граждан в этой сфере стало постоянным и приобрело системный характер.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно в течение года, надлежащего качества, в объемах, необходимых потребителю. Согласно вышеуказанным Правилам, а также пункту 4.12.3 "ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ. При этом допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, установлена санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Так, согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 117 указанных Правил, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ по обслуживанию централизованных сетей, допускается после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя. При этом потребители должны быть проинформированы о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальной услуги не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Вместе с тем, согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 229, ремонт тепловых сетей должен производиться в соответствии с утвержденным графиком, планом работ.

Согласно Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей). РД 153-3410-20.507-98", утвержденной РАО "ЕЭС России" 06 июля 1998 года, в процессе эксплуатации трубопроводов тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии конструкции тепловых сетей проводя их своевременный осмотр, профилактический ремонт и эксплуатационные испытания. Кроме того, капитальный ремонт и проводимые одновременно с ним работы по текущему ремонту должны производиться в летний период по заранее составленному плану-графику, утвержденному главным инженером энергосистемы и согласованному с местными органами власти. При составлении плана-графика ремонтных работ должны быть приняты реальные минимальные сроки окончания работ с тем, чтобы не допускать длительных перерывов горячего водоснабжения. Длительность отключения потребителей горячего водоснабжения устанавливается местными органами власти по согласованию с организацией эксплуатирующей тепловые сети. При этом длительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения не должна превышать 14 суток.

Вместе с тем согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением Администрации Архангельской области от 07 июня 2007 года N 110-па (далее - Положение), Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - инспекция) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг. В соответствии с Положением инспекция осуществляет мероприятия в рамках регионального государственного жилищного надзора, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок, в том числе:

- за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, канализация и т.д.);

- за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Учитывая социальную значимость обозначенного вопроса, а также то, что указанные в обращении вопросы затрагивают права и интересы значительного числа граждан, выражаю свою обеспокоенность сложившейся ситуацией, которая может послужить основанием для обострения социальной напряженности у жителей города Архангельска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 16, 18, 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу Вас предоставить информацию о мерах, принятых и планируемых к принятию инспекцией по вопросу соблюдения режима обеспечения потребителей коммунальной услугой горячего водоснабжения. Кроме того, направляю Вам копию жалобы Т. для рассмотрения по существу, проведения проверки и принятия мер, направленных на восстановление прав заявительницы. Информацию о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах прошу направить в адрес Уполномоченного в срок до 18 июня 2013 года.

Приложение: копии материалов на 13 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Государственная жилищная инспекция Архангельской области

(20.06.2013 N 01-21/2593)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваше обращение (вх. N 01-20/1256 от 17.06.2013) сообщаем, что государственной жилищной инспекцией Архангельской области проводится проверка нормативов предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жильцам дома N _ пр. Ломоносова в г. Архангельске в отношении ООО "Городская Управляющая Компания-2".

О результатах проведенной проверки в Ваш адрес будет направлена дополнительная информация.

Руководитель С.Ю. Рюмин

Государственная жилищная инспекция Архангельской области

(09.07.2013 N 01-21/2875)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваше обращение дополнительно сообщаем.

По обращению в Ваш адрес Т., проживающей по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 131, государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена проверка.

При проверке 01 июля 2013 года нарушения режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не установлено, т.е. требования п. 4 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не нарушены.

По вопросу отключения горячего водоснабжения для проведения испытаний и капитального ремонта тепловых сетей города Архангельска разъясняем.

Порядок начисления платы за предоставление коммунальных услуг, а также порядок изменения такой платы и перерасчетов за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно п. 95 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.

Исполнитель коммунальной услуги обязан обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Нарушение нормативного уровня обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальной услугой по горячему водоснабжению образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами). К административной ответственности за указанное правонарушение может быть привечен только исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, ответственные за содержание и ремонт многоквартирного дома и, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, являющиеся исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Органы местного самоуправления и ресурсоснабжающие организации не являются субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Между тем, указанными лицами нарушается действующее законодательство РФ в части не соблюдения сроков отключения систем горячего водоснабжения и не уведомления потребителей о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальной услуги, что влечет нарушение прав и законных интересов значительного числа граждан.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций являются предметом прокурорского надзора. На основании изложенного, контроль за соблюдением действующего законодательства Российской Федерации осуществляют органы прокуратуры.

Информация по результатам рассмотрения Вашего обращения направлена прокурору города Архангельска для принятия мер прокурорского реагирования и внесения представления об устранении нарушений действующего законодательства.

Руководитель С.Ю. Рюмин

Руководителю Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Р.В. Бузинову

(04.06.2013 N 666)

Уважаемый Роман Вячеславович!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступает значительное количество обращений граждан по вопросам предоставления коммунальных услуг. В настоящее время особую обеспокоенность вызывает плановое отключение горячего водоснабжения в летний период 2013 года, которое вызвало увеличение объема числа жалоб и обращений к Уполномоченному.

20 мая 2013 года на официальном сайте мэрии города Архангельска размещен план-график отключения потребителей горячего водоснабжения для проведения испытаний и капитального ремонта тепловых сетей города Архангельска в летний период 2013 года, а также указаны сроки данного отключения, начиная с 22 мая 2013 года. В этой связи, в адрес мэрии города Архангельска был направлен запрос о предоставлении необходимой Уполномоченному информации. Однако из информации, представленной на запрос Уполномоченного (от 03 июня 2013 года исх. N 004-06/343), следует, что мэрией города согласованы иные планы-графики отключения потребителей от горячего водоснабжения, утвержденные руководителями соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, план-график, размещенный на официальном сайте мэрии города Архангельска, согласованным планам-графикам не соответствует. При этом, согласно размещенному на сайте графику, общий срок отключения горячего водоснабжения суммарно превышает 14 дней. Так, по Соломбальскому округу города Архангельска период отключения составляет 31 день. Аналогичная ситуация наблюдается и в иных территориальных округах города Архангельска. Необходимо отметить, что отключение горячего водоснабжения, произведенное ОАО "ТГК-2" с 22 мая 2013 года, с органами местного самоуправления не согласовано. При этом потребители коммунальных услуг о согласованном плане-графике и отключении жилых домов от горячего водоснабжения в установленный законодательством Российской Федерации срок не уведомлены.

Более того, по информации, размещенной на сайте мэрии города, по состоянию на 03 июня 2013 года, фактическое предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения не возобновлено в 359 домах города Архангельска, следовательно, период отсутствия горячего водоснабжения на территории города Архангельска превышает максимальный период, установленный санитарными нормами и правилами для ремонтных и профилактических работ.

Кроме того, следует отметить, что периодическое отключение потребителей от горячего водоснабжения производится на протяжении всего календарного года, что суммарно значительно превышает допустимый период.

Между тем, потребителям должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных услуг в необходимых объемах, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, не допускается.

Таким образом, полагаем, что действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций, а также органов местного самоуправления, допускающие необоснованное ограничение жителей в получении горячего водоснабжения, в том числе связанные с невозобновлением поставки горячей воды в жилой фонд после планового отключения на период проведения ремонтно-профилактических работ, являются неправомерными и нарушают права и законные интересы значительного числа граждан, проживающих в жилых домах города. При этом длительное отключение горячей воды препятствует отдельным категориям граждан, таким как престарелые люди, инвалиды, семьи с малолетними детьми осуществлять элементарные жизненные функции и влечет их физические и нравственные страдания.

Следует отметить, что проблема реализации органами местного самоуправления, управляющими и ресурсоснабжающими организациями своих полномочий в части качественного и устойчивого снабжения населения коммунальными услугами неоднократно поднималась Уполномоченным на различных уровнях, освещалась в ежегодных докладах Уполномоченного. Однако ситуация с нарушением сроков и периода отключения горячего водоснабжения, ненадлежащим уведомлением потребителей повторяется ежегодно. При этом органами местного самоуправления, контрольно-надзорными органами действенных мер по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами не принимается.

Таким образом, нарушение законных прав граждан в этой сфере стало постоянным и приобрело системный характер.

Вместе с тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно в течение года, надлежащего качества, в объемах, необходимых потребителю. Согласно вышеуказанным Правилам, а также пункту 4.12.3 "ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ. При этом допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, установлена санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Так, согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 117 указанных Правил, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ по обслуживанию централизованных сетей, допускается после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя. При этом потребители должны быть проинформированы о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальной услуги не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Полагаем, что несоблюдение режима обеспечения населения города Архангельска коммунальной услугой горячего водоснабжения, длительное отсутствие горячей воды свидетельствует о несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм и правил и, следовательно, нарушении прав потребителей коммунальных услуг и наличии угрозы их здоровью.

Вместе с тем, согласно положениям статей 2, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - это система мер, в частности и санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых в том числе органами местного самоуправления в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни.

Таким образом, полагаем, что жалобы на длительное и неправомерное отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях и объектах социальной сферы действительно свидетельствуют о наличии угрозы здоровью граждан и, как следствие, являются основанием для проведения внеплановой проверки по вышеуказанным фактам.

Вместе с тем Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее структурные подразделения являются органом, наделенным надзорными функциями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. В соответствии с пунктом 6.1. Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06 января 2005 года N 4, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также осуществляет проверку деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства.

Учитывая социальную значимость обозначенного вопроса, а также то, что указанные в обращении вопросы затрагивают права и интересы значительного числа граждан, выражаю свою обеспокоенность сложившейся ситуацией, которая может послужить основанием для обострения социальной напряженности у жителей города Архангельска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 16, 18, 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу Вас предоставить информацию о мерах, принятых и планируемых к принятию Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в части соблюдения режима обеспечения потребителей коммунальными услугами. Кроме того, направляю Вам копию жалобы Т. для рассмотрения по существу, проведения проверки и принятия мер, направленных на восстановление прав заявительницы.

Информацию о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах прошу направить в адрес Уполномоченного в срок до 18 июня 2013 года.

Приложение: копии материалов на 13 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области

(18.06.2013 N 02-1/982 обр.)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области на Ваш запрос по обращению гр. Т. от 03.06.2013 о превышении срока отсутствия горячего водоснабжения и не соблюдению установленного плана-графика отключения горячей воды сообщает.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.)

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

В г. Архангельске централизованное горячее водоснабжение в жилых домах обеспечивается путем изолированной передачи тепловой энергии, генерируемой ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), теплоносителя холодной водопроводной воде (РСО - МУП "Водоканал") в скоростных водоподогревателях (далее - СВП), расположенных в подвалах жилых домов. В процессе теплообмена вода теплоносителя с холодной водой в СВП не смешиваются, теплообмен осуществляется бесконтактным методом. Производство горячей воды осуществляется оборудованием общедомового имущества (СВП), что в отсутствии циркуляции теплоносителя невозможно.

Представленными планами-графиками отключения потребителей (хозяйствующих субъектов, осуществляющих управление МКД) для проведения капитального ремонта тепловых сетей г. Архангельска в 2013 г. и планом-графиком ремонта котельных и тепловых сетей от котельных г. Архангельска предусмотрены перерывы в подаче теплоносителя, а не горячей воды.

Пунктом 3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Перерывы в подаче теплоносителя по иным основаниям санитарным законодательством РФ не нормируются.

Событием правонарушения, выразившемся в нарушении п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно - нарушение срока прекращения обеспечения жильцов жилых домов горячим водоснабжением могло бы стать превышение четырнадцатисуточного перерыва в предоставлении услуги по горячему водоснабжению субъектом, осуществляющим управление многоквартирными домами, при установленном санитарными правилами условии проведения субъектом только ежегодного профилактического ремонта в пределах жилого здания. Перерывы в горячем водоснабжении при проведении иных ремонтных работ санитарным законодательством не установлены. При этом, любые профилактические работы, проводимые субъектом осуществляющим управление многоквартирным и домами, никак не могут быть связаны с подачей теплоносителя РСО, поскольку управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы или сами жильцы, избравшие в качестве формы управления - непосредственное управление многоквартирным домом, не могут выходить за пределы границ эксплуатационной ответственности, предусмотренные договором с РСО и федеральным законодательством - Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

Следует отметить, что СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не дает толкования понятия "профилактический ремонт". Определения "профилактический ремонт" в нормативных правовых акта РФ не дано, ГОСТ 18322-78 (СТ СЭВ 5151-85) "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" (утв. постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15 ноября 1978 г. N 2986) устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области видов, методов и показателей технического обслуживания и ремонта изделий. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе. Для каждого понятия установлен только один стандартизованный термин. Применение терминов-синонимов стандартизованного термина запрещается. Стандартом определены понятия ремонтов, в то же время понятие "профилактический ремонт" в Стандарте отсутствует.

Коммунальная услуга по горячему водоснабжению является одним из показателей степени благоустройства жилого здания. В этой связи временное отсутствие горячего водоснабжения не может свидетельствовать о наличии угрозы здоровью граждан, а также рассматриваться как причина физических и нравственных страданий граждан. В противном случае, значительная категория граждан г. Архангельска, проживающих в неблагоустроенном жилом фонде при постоянном и полном отсутствии удобств (централизованных холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления), на законодательном уровне должны были быть отнесены к категории граждан, проживающих в опасных условиях, и существующей необходимостью принятия экстренных мер по переселению в благоустроенный жилой фонд.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в пределах своей компетенции не имеет оснований для проведения надзорных мероприятий, связанных с проводимыми ремонтными работами на тепловых сетях ресурсоснабжающими организациями.

С уважением, руководитель Р.В. Бузинов

Прокурору Архангельской области В.А. Наседкину

(19.07.2013 N 977)

Уважаемый Виктор Анатольевич!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступает значительное количество обращений граждан по вопросам предоставления коммунальных услуг. При этом особую обеспокоенность вызывает увеличение объема числа жалоб и обращений в связи с плановым отключением горячего водоснабжения в летний период 2013 года.

20.05.2013 на официальном сайте мэрии города Архангельска размещен план-график отключения потребителей горячего водоснабжения для проведения испытаний и капитального ремонта тепловых сетей города Архангельска в летний период 2013 года, а также указаны сроки данного отключения, начиная с 22.05.2013. В этой связи, в адрес мэрии города Архангельска был направлен запрос о предоставлении необходимой Уполномоченному информации. Однако из информации, представленной на запрос Уполномоченного (от 03.06.2013 исх. N 004-06/343), следовало, что мэрией города согласованы иные планы-графики отключения потребителей от горячего водоснабжения, утвержденные руководителями соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, план-график, размещенный на официальном сайте мэрии города Архангельска, согласованным планам-графикам не соответствовал. При этом, согласно размещенному на сайте графику, общий срок отключения горячего водоснабжения суммарно превышает 14 дней. Так, по Соломбальскому округу города Архангельска общий период отключения составляет 31 день, включая единовременное отключение на 15 дней. Аналогичная ситуация наблюдается и в иных территориальных округах города Архангельска. Необходимо отметить, что отключение горячего водоснабжения, произведенное ОАО "ТГК-2" с 22.05.2013, с органами местного самоуправления не согласовано. При этом потребители коммунальных услуг о согласованном плане-графике и отключении жилых домов от горячего водоснабжения в установленный законодательством Российской Федерации срок не уведомлены.

Более того, по информации, размещенной на сайте мэрии города, по состоянию на 03.06.2013, фактическое предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения не возобновлено в 359 домах города Архангельска, следовательно, период отсутствия горячего водоснабжения на территории города Архангельска превышает максимальный период, установленный санитарными нормами и правилами для ремонтных и профилактических работ. Кроме того, следует отметить, что периодическое отключение потребителей от горячего водоснабжения производится на протяжении всего календарного года, что суммарно значительно превышает допустимый период.

Между тем, потребителям должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных услуг в необходимых объемах, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, не допускается.

Таким образом, полагаем, что действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций, а также органов местного самоуправления, допускающие необоснованное ограничение жителей в получении горячего водоснабжения, в том числе связанные с невозобновлением поставки горячей воды в жилой фонд после планового отключения на период проведения ремонтно-профилактических работ, являются неправомерными и нарушают права и законные интересы значительного числа граждан, проживающих в жилых домах города. При этом длительное отключение горячей воды препятствует отдельным категориям граждан, таким как престарелые люди, инвалиды, семьи с малолетними детьми осуществлять элементарные жизненные функции и влечет их физические и нравственные страдания.

В целях оказания содействия в обеспечении прав граждан Уполномоченным были направлены соответствующие запросы в мэрию города Архангельска, государственную жилищную инспекцию Архангельской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Архангельской области).

Из представленной мэрией города Архангельска информации (от 20.06.2013 исх. N 002-34/789) следует, что при согласовании плана-графика отключения потребителей, подключенных к Архангельской ТЭЦ, представленного Архангельскими городскими сетями ОАО "ТГК-2", нарушающего требования СанПиН 2.1.4.2496-09 в части срока отключения систем горячего водоснабжения, мэрией директору вышеуказанной ресурсоснабжающей организации предложено внести изменения в вышеуказанный график. При этом мэрией обращается внимание на то, что функциями по контролю и надзору и сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе соблюдения пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 о том, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, наделено Управление Роспотребнадзора по Архангельской области.

Однако из представленной Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области информации (от 18.06.2013 исх. N 02-1/982 обр.) следует, что Санитарно-гигиенические правила и нормативы - СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" устанавливают гигиенические требования к качеству горячей воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой данными системами. Данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.). Между тем в городе Архангельске централизованное горячее водоснабжение в жилых домах обеспечивается путем изолированной передачи тепловой энергии, теплоносителя холодной водопроводной воде в скоростных водоподогревателях, расположенных в подвалах жилых домов. Представленными планами-графиками отключения потребителей для проведения капитального ремонта тепловых сетей города Архангельска и планом-графиком ремонта котельных и тепловых сетей от котельных города Архангельска предусмотрены перерывы в подаче теплоносителя, а не горячей воды. Кроме того, данными санитарными правилами предусмотрено, что отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток в период ежегодных профилактических ремонтов, перерывы в подаче теплоносителя по иным основаниям санитарным законодательством не нормируются. В этой связи данный надзорный орган в пределах своей компетенции не имеет оснований для проведения надзорных мероприятий, связанных с проводимыми ремонтными работами на тепловых сетях ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем из представленной государственной жилищной инспекции Архангельской области информации (от 09.07.2013 исх. N 01-21/2875) следует, что в данной ситуации имеет место нарушение органами местного самоуправления и ресурсоснабжающими организациями действующего законодательства в части несоблюдения сроков отключения систем горячего водоснабжения и неуведомления потребителей о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальной услуги, что влечет нарушение прав и законных интересов значительного числа граждан. В этой связи государственной жилищной инспекцией Архангельской области материалы по обращению Уполномоченного направлены прокурору города Архангельска для принятия мер прокурорского реагирования и внесения представления об устранении нарушений действующего законодательства.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. В составе данных услуг обозначено обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах в жилое помещение. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Согласно вышеуказанным Правилам, а также пункту 4.12.3 "ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ. При этом допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, установлена санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Так, согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 117 указанных Правил, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ по обслуживанию централизованных сетей, допускается после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя. При этом потребители должны быть проинформированы о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальной услуги не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Согласно пункту 3 статьи 541, пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, в силу статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Статья 10 Гражданского кодекса РФ также запрещает использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке. Из положений статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. При этом под понятием естественной монополии понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры включены в сферу деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара (услуги).

Вместе с тем на основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", к полномочиям органов городских округов по организации теплоснабжения на соответствующей территории относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей.

Таким образом, обязанность по организации горячего водоснабжения на территории муниципального образования "Город Архангельск" лежит на органе местного самоуправления, то есть мэрии города Архангельска. При этом мэрия города Архангельска, наделенная соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе и по организации горячего водоснабжения на территории муниципального образования "Город Архангельск", должна организовать горячее водоснабжение таким образом, чтобы обеспечивать бесперебойное снабжение населения муниципального образования горячей водой.

Следует отметить, что в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается удовлетворение основных, жизненно важных потребностей человека, в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению. Отнесение федеральным законодательством части вопросов в сфере тепло- и водоснабжения населения, а именно его организации, связанной с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство воды и тепловой энергии и ее реализацию потребителям, к перечню вопросов местного значения городских округов связано с тем, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Таким образом, полагаем, что ресурсоснабжающими организациями города Архангельска, в частности Архангельскими городскими сети ОАО "ТГК-2", являющимися субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии, допущены нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в части необоснованного длительного прекращения подачи тепловой энергии для производства горячей воды. Не соблюдение режима обеспечения населения города Архангельска коммунальной услугой горячего водоснабжения, длительное отсутствие горячей воды свидетельствует о несоблюдении санитарно-эпидемиологических норм и правил, нарушении прав потребителей коммунальных услуг. При этом органами местного самоуправления (мэрией города Архангельска) не принимаются должные меры по выполнению возложенных на нее полномочий, в части по обеспечению горячего водоснабжения населения города Архангельска.

Следует отметить, что проблема реализации органами местного самоуправления, управляющими и ресурсоснабжающими организациями своих полномочий в части качественного и устойчивого снабжения населения коммунальными услугами неоднократно поднималась Уполномоченным на различных уровнях, освещалась в ежегодных докладах Уполномоченного. Однако ситуация с нарушением сроков и периода отключения горячего водоснабжения, ненадлежащим уведомлением потребителей повторяется ежегодно. При этом органами местного самоуправления, контрольно-надзорными органами действенных мер по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами не принимается. Таким образом, нарушение законных прав граждан в этой сфере стало постоянным и приобрело системный характер.

Учитывая большую социальную значимость обозначенного вопроса, а также то, что проблема горячего водоснабжения затрагивает права и интересы значительного числа граждан, нарушения в этой сфере носят длящийся характер, повторяются из год в год и связаны с исполнением полномочий и деятельностью различных субъектов (органов местного самоуправления, органов государственной власти, надзорных органов, ресурсоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами), полагаю необходимым обратиться к Вам, уважаемый Виктор Анатольевич, за содействием в разрешении сложившейся ситуации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 16, 17, 18, 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", а также учитывая, что государственной жилищной инспекцией Архангельской области материалы по обращению Уполномоченного направлены прокурору города Архангельска, прошу провести проверку по вышеуказанным фактам и принять меры, направленные на обеспечение прав жителей Архангельска.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и предоставленную в мой адрес информацию о результатах проверки.

Приложение: копии материалов на 21 листе.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Архангельской области

(22.08.2013 N 7-711-2013)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Прокуратурой области по Вашему обращению о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере по отключению потребителей от горячего водоснабжения проведена проверка.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод указанных объектов в ремонт. Согласно п. 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, тепловые сети подвергаются испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позднее чем через две недели после окончания отопительного сезона. Пунктом 4.12.31. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 N 229, после ремонта до начала отопительного сезона должны быть проведены гидравлические испытания тепловых сетей в целях проверки плотности и прочности трубопроводов и установленной запорной и регулирующей арматуры.

В связи с этим мэрией г. Архангельска утвержден план-график отключения потребителей с 22.05.2013 для проведения эксплуатационных испытаний и капитального ремонта тепловых сетей в 2013 году. Потребители коммунальных услуг уведомлены посредством размещения мэрией г. Архангельска указанной информации на своем официальном сайте. Кроме этого, ОАО "ТГК-2" о плановых перерывах в подаче теплоносителя уведомило потребителей услуг по договорам теплоснабжения.

Утвержденный мэрией г. Архангельска план-график отключения потребителей для проведения капитального ремонта тепловых сетей предусматривает перерывы в подаче теплоносителя, а не горячей воды, в связи с этим не противоречит требованиям п. 3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-0.

Что касается перерывов в подаче теплоносителя в многоквартирные дома г. Архангельска с нарушением плана-графика, то это связано с выявлением аварий на сетях и проведением теплоснабжающей организацией работ по их устранению.

По обращению Т., направленному Государственной жилищной инспекцией области в прокуратуру г. Архангельска, проведена проверка, нарушений действующего законодательства не выявлено.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам Вашего обращения не имеется.

И.о. прокурора области Н.В. Калугин

2.2. Коллективное обращение жителей деревни Цигломень по вопросу восстановления нарушенных прав на транспортное обеспечение

Жители деревни Цигломень МО "Город Архангельск" после неоднократных обращений и многочисленной переписки с различными органами власти обратились к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в ремонте моста через реку Исакогорка (Цигломенка), ведущего от ЗАО "Лесозавод N 25" на остров. Мост, который не принадлежал ни мэрии г. Архангельска, ни ЗАО "Лесозавод N 25", находился в крайне ветхом состоянии и в любой момент мог обрушиться. Существующая на протяжении нескольких лет проблема транспортной доступности в данном населенном пункте влияла на реализацию различных прав граждан: на образование, медицинскую помощь, социальное обеспечение. После вмешательства в данную ситуацию Уполномоченного прокуратурой Архангельской области была проведена проверка, по результатам которой судом было вынесено решение об обязании мэрии г. Архангельска в срок до 13 июня 2013 года организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам деревни путем устройства автомобильной дороги. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Таким образом, документально решенная проблема обеспечения жителей деревни Цигломень транспортным сообщением остается без фактического разрешения. При этом Уполномоченный не снимает с контроля данное обращение до фактического разрешения обозначенной проблемы.

Заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. Жириновский (приводится в авторской редакции) - в адрес заявителей

(08.08.2011 N 1.7/21-08.1330/а)

Получил Ваше обращение. В ЛДПР существует фонд помощи нуждающимся гражданам, из которого мы оказываем помощь всем, кто в этом нуждается. На данный момент, в связи с предстоящими федеральными выборами, мне временно запрещено оказывать материальную помощь. К тому же мы навряд ли смогли бы помочь необходимой суммой для ремонта моста, так как в рядах нашей партии нет воров и коррупционеров и мы не располагаем большими суммами.

Я направлю запрос главе Администрации Архангельской области И.Ф. Михальчуку с просьбой взять решение вопроса ремонта переправы под личный контроль и оказать все возможное для осуществления данного ремонта.

Такова нынешняя власть, что ей нет дела до страданий граждан. Мошенничество и беззаконие везде и во всем. В то время как чиновники разъезжают на дорогих машинах и выкладывают брусчаткой придомовые территории дачи, Вы ежедневно подвергаете жизнь опасности. Я пытаюсь бороться за российский народ, но к сожалению, ввиду того что депутатов ЛДПР меньшинство в составе Государственной Думы - (8,9%), партия большинства блокирует все наши попытки изменить законы, внести поправки, направленные на улучшение уровня жизни россиян. Местные, региональные и федеральные чиновники вместе с правоохранительными органами и другими инстанциями организовали единую банду, которой не легко противостоять, единственный способ изменить жизнь к лучшему - это кардинальная смена власти.

В декабре 2011 года состоятся выборы в Государственную Думу. От того, как проголосуют избиратели, будет зависеть будущее россиян на ближайшие пять лет. И самое главное, что важен каждый голос, потому что он может стать решающим. Люди не ходят на выборы, не верят, что это может что-то изменить. Воры и мошенники пользуются пассивностью избирателей, проводят во власть очередных коррупционеров, цель которых, не улучшить жизнь простого народа, а набить свои бездонные карманы. Нужно бороться за будущее нашей страны. Приходите на выборы, сделайте свой выбор.

С уважением, В.В. Жириновский

Департамент городского хозяйства Мэрии города Архангельска - в адрес заявителя

(01.08.2011 N 935-2-0/1650/1)

На Ваше обращение в мэрию города Архангельска сообщаем следующее.

Ремонтировать существующий деревянный мостик нецелесообразно, так как он выходит в промышленную зону ЗАО "Лесозавод 25", которая является опасным производственным объектом согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и на территории которой нахождение посторонних лиц запрещено.

По существующей дороге от д. Цигломень до автомобильной дороги "Архангельск - Северодвинск" автобусное движение в настоящее время открыть невозможно, так как она не соответствует по своим параметрам требованиям безопасности дорожного движения.

Ввиду того, что автомобильная дорога "Архангельск - Северодвинск" проходит по территории Приморского района Архангельской области, мэрия города Архангельска обращалась в Министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области с просьбой организовать комиссионное обследование возможного оборудования остановочного пункта общественного транспорта на автомобильной дороге "Архангельск - Северодвинск" в районе моста через реку Исакогорка со стороны г. Архангельска. 12 июля 2011 г. областной комиссией было проведено обследование данной автомобильной дороги на предмет определения возможности оборудования остановочного пункта в вышеуказанном месте. Комиссией сделан вывод о невозможности обустройства данного остановочного пункта исходя из требований безопасности дорожного движения.

Директор департамента В.Н. Плюснин

В результате переписки жители поселка обратились к Уполномоченному.

Мэру г. Архангельска В.Н. Павленко (от Уполномоченного)

(14.12.2011 N 1789)

К уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) по электронной почте поступило коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", расположенной на островной территории, с просьбой оказать содействие в обеспечении транспортным сообщением.

Из обращения следует, что существующая переправа, ведущая от закрытого акционерного общества "Лесозавод N 25" на остров, находится в ветхом состоянии. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск-Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, заявители в обращении указывают на ограничение в реализации прав проживающих на данной территории детей на бесплатное образование в связи с отсутствием регулярных транспортных перевозок школьным автобусом непосредственно из деревни Цигломень.

Кроме того, как следует из обращения, несмотря на длительную переписку с органами местного самоуправления города Архангельска, вопрос транспортного сообщения в вышеуказанном населенном пункте до настоящего времени не решен.

Обращаю Ваше внимание, что проблема обеспечения транспортным сообщением отдаленных территорий города Архангельска является одной из актуальных и непосредственно влияет на уровень жизни населения. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, деятельность всех органов власти должна быть направлена на жизнеобеспечение граждан, защиту их жизни и здоровья, в первую очередь органами местного самоуправления.

При этом согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

Необходимо отметить, что организация транспортного обслуживания и создание необходимых для этого условий включают в себя не только функции финансирования дорожной деятельности, в данном случае осуществление ремонта указанной переправы. Реализация данного вопроса местного значения включает в себя комплекс мероприятий, направленных на его урегулирование. Таких как: сотрудничество с собственником переправы в целях решения вопроса ее ремонта или передачи в собственность мэрии города Архангельска, эффективное взаимодействие с министерством промышленности, транспорта и связи Архангельской области для разрешения сложившейся ситуации, а также обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан в данной сфере и др.

Однако поступившее к Уполномоченному обращение жителей деревни Цигломень свидетельствует об отсутствии результативности в решении данной проблемы, обусловленного неэффективной деятельностью органов местного самоуправления города Архангельска в сложившейся ситуации.

Вместе с тем, особое беспокойство вызывает работа муниципальных органов власти города Архангельска с обращениями граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" орган местного самоуправления:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом согласно положениям, предусмотренным нормами части 5 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, решение о прекращении переписки может быть принято органом власти только в случае безосновательности очередного обращения и направления ответов ранее по существу рассмотренного обращения.

Вместе с тем, как следует из представленных к обращению материалов, после многократно направленных на заявления граждан ответов, носящих исключительно формальный характер, переписка мэрией города Архангельска с жителями деревни Цигломень была прекращена (ответы заместителя мэра по городскому хозяйству, Головина О.А. (исх. N 107-03/2967/11 от 23.09.2011; исх. N 107-03/3233/4 от 27.09.2011)).

Однако обращаю Ваше внимание, что ни в одном из ответов, направленных заявителям органами местного самоуправления города Архангельска, не содержится информация о принятых ими решениях по существу обозначенных проблем, что свидетельствует о бездействии органов муниципальной власти по разрешению социально-значимых для города вопросов.

Уполномоченный считает необходимым также обратить Ваше внимание на то, что длительная и безрезультатная переписка жителей деревни Цигломень с органами муниципальной власти является классическим примером формализма при работе с обращениями граждан, который может служить поводом для привлечения внимания средств массовой информации к решению данной проблемы. Так, только от директора департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска, Плюснина В.Н. в адрес заявителей были направлены ответы (исх. N 035-20/1276 от 27.09.2010; исх. N 035-20/1650/1 от 01.08.2011; исх. N 035-20/1609/4 от 08.08.2011), от заместителя мэра по городскому хозяйству, Головина О.А., ответы (исх. N 107-03/2967/11 от 23.09.2011; исх. N 107-03/3233/4 от 27.09.2011), от заместителя мэра города по вопросам экономического развития и финансам, Цыварева А.П., ответ (исх. N 107- 03/3233/8 от 18.11.2011), от председателя Архангельской городской Думы Кононовой Л.П., ответы (исх. N 01-16/547 от 07.07.2011, исх. N 01-16/559 от 01.08.2011).

Учитывая, что указанные в обращении проблемы затрагивают права значительного количества граждан, а также то, что в течение длительного периода вопрос организации транспортного сообщения деревни Цигломень не был решен ни одним органом власти, уполномоченным в данной сфере, прошу Вас, уважаемый Виктор Николаевич, взять на контроль рассмотрение сложившейся ситуации, которая может послужить основанием для обострения социальной напряженности у населения города Архангельска.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 19, 20 Закона Архангельской области от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу Вас предоставить информацию:

- о принятых органами местного самоуправления города Архангельска мерах для решения вопроса обеспечения жителей деревни Цигломень транспортным сообщением;

- о мерах, принятых мэрией города Архангельска по организации перевозки детей, проживающих в деревне Цигломень, школьным автобусом непосредственно из данного населенного пункта.

Одновременно сообщаю, что Уполномоченный сохраняет за собой право направить в средства массовой информации весь пакет документов по обращению жителей деревни Цигломень.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и за направленную в адрес Уполномоченного информацию о результатах рассмотрения обращения в срок до 23 декабря 2011 года.

Приложение: копии материалов по обращению жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", всего на 17 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Мэрия города Архангельска

(22.12.2011 N 107-03/5448)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На коллективное обращение жителей деревни Цигломень поясняем следующее:

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом министра транспорта РФ от 08.01.1997 N 2, техническое состояние улиц, по которым проходят автобусные маршруты, должно удовлетворять требованиям безопасности движения.

Заявителям неоднократно направлялись разъяснения о том, что 01 июня 2011 года специалистами департамента городского хозяйства мэрии города совместно с представителем администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов было проведено обследование дорожных условий от д. Цигломень до автомобильной дороги "Архангельск - Северодвинск" с целью определения возможности организации автобусного движения. По результатам комиссионного обследования установлено, что существующая дорога по своим параметрам не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Организация движения автобусов общественного транспорта на данном участке в настоящее время невозможна.

Кроме того, 12 июля 2011 года областной комиссией было проведено обследование автомобильной дороги "Архангельск - Северодвинск", проходящей по территории Приморского района Архангельской области, на предмет определения возможности оборудования остановочного пункта в вышеуказанном месте. Исходя из требований безопасности дорожного движения, комиссией сделан вывод о невозможности обустройства данного остановочного пункта из-за ограничения видимости в зоне поворота, а также недостаточное расстояние от моста через р. Исакогорка.

Для обустройства данного остановочного пункта в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов необходимо выполнить работы по строительству переходно-скоростной полосы, заездного кармана и посадочной площадки.

Вопрос о возможности включения остановочного пункта в перечень мероприятий по обустройству объектов транспортной инфраструктуры на 2012 год рассматривается ОГУ "Дорожное хозяйство Архангельскавтодор".

Ремонтировать существующий деревянный мостик нецелесообразно, так как он выходит в промышленную зону ЗАО "Лесозавод 25", которая является опасным производственным объектом согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и на территории которой нахождение посторонних лиц запрещено.

Мэрия города в лице управления дорог и мостов департамента городского хозяйства совместно с ГИБДД г. Архангельска постоянно анализирует оперативную обстановку, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, в целом по городу Архангельску. Вопрос о включении проезда от ул. Комбинатовской до автодороги "Архангельск - Северодвинск" в план ремонта автомобильных дорог будет рассматриваться в 2012 году.

Заместитель мэра города по вопросам экономического развития и финансов А.П. Цыварев

Министру промышленности, транспорта и связи Архангельской области Э.А. Белокоровину

(14.12.2011 N 1790)

Уважаемый Эрнест Анатольевич!

К уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) по электронной почте поступило коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", расположенной на островной территории, с просьбой оказать содействие в обеспечении транспортным сообщением.

Из обращения следует, что существующая переправа, ведущая от закрытого акционерного общества "Лесозавод N 25" на остров, находится в ветхом состоянии. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск-Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, заявители в обращении указывают на ограничение в реализации прав проживающих на данной территории детей на бесплатное образование в связи с отсутствием регулярных транспортных перевозок школьным автобусом непосредственно из деревни Цигломень.

Кроме того, как следует из обращения, несмотря на длительную переписку с органами власти различного уровня, вопрос транспортного сообщения в вышеуказанном населенном пункте до настоящего времени не решен.

Одним из путей решения сложившейся ситуации заявители видят в переносе остановочного пункта общественного транспорта на автомобильной дороге "Архангельск-Северодвинск" в районе моста через реку Исакогорка со стороны города Архангельска. Однако данный вопрос министерством промышленности, транспорта и связи Архангельской области до настоящего времени также не решен.

Развитие общественного пассажирского транспорта Архангельской области становится в настоящее время необходимым условием улучшения качества жизни населения, которое наряду с обеспечением транспортной доступности населения является приоритетным направлением социально-экономического развития Архангельской области. Транспортная доступность является одним из условий для организации и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. Однако проблема обеспечения транспортным сообщением жителей Архангельской области продолжает оставаться одной из актуальных, о чем свидетельствуют регулярно поступающие к Уполномоченному жалобы по данному вопросу.

Следует отметить, что вопросы жизнеобеспечения населения на территории субъекта Российской Федерации остаются в перечне важнейших приоритетов эффективной деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что подтверждается положениями Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 года N 322 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

При этом, согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение). Данные полномочия министерства промышленности, транспорта и связи Архангельской области предусмотрены также подпунктом 2 пункта 8 Положения о министерстве промышленности, транспорта и связи Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года N 222-пп.

Однако поступившее к Уполномоченному обращение жителей деревни Цигломень свидетельствует об отсутствии результативности в решении проблемы обеспечения жителей деревни Цигломень транспортным сообщением, обусловленной, в том числе недостаточно эффективной работой региональных органов исполнительной власти в сложившейся ситуации.

Так из ответа министерства промышленности, транспорта и связи Архангельской области (исх. N 202 на N 01-16/546 от 07.07.2011) следует, что в обустройстве остановочного общественного транспорта на автомобильной дороге "Архангельск-Северодвинск" в районе моста через реку Исакогорка со стороны города Архангельска отказано в связи с его несоответствием безопасности дорожного движения, выявленным по результатам проведенного обследования. При этом из указанного ответа остается неясной сама формулировка отказа в обустройстве остановочного пункта в связи с тем, что "в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов необходимо обустройство переходно-скоростной полосы, заездного кармана, посадочной площадки". В связи с чем не представляется возможным определить, какой орган должен обеспечить условия для обустройства остановочного пункта.

Необходимо отметить, что организация исполнительными органами власти субъекта Российской Федерации транспортного обслуживания и создание необходимых для этого условий включают в себя не только функции по обследованию дорог на предмет возможности оборудования остановочных пунктов. Реализация данного вопроса включает в себя комплекс мероприятий, направленных на его урегулирование, в том числе взаимодействие с собственником переправы и с муниципальными органами власти города Архангельска, с ГИБДД УМВД России по Архангельской области в целях обеспечения населения безопасным транспортным сообщением.

Особое беспокойство вызывает работа органов власти различного уровня с обращениями граждан.

Как следует из представленных к обращению материалов, после многократно направленных на заявления граждан ответов, в том числе органами местного самоуправления города Архангельска, министерством промышленности, транспорта и связи Архангельской области, региональной общественной приемной Председателя Партии В.В. Путина, заместителем председателя Государственной Думы Российской Федерации, носящих исключительно формальный характер, переписка с жителями деревни Цигломень была прекращена (ответы заместителя мэра по городскому хозяйству, Головина О.А. (исх. N 107-03/2967/11 от 23.09.2011; исх. N 107- 03/3233/4 от 27.09.2011)).

Однако обращаю Ваше внимание, что ни в одном из ответов, направленных заявителям указанными органами, не содержится информация о принятых ими решениях по существу обозначенных проблем, что свидетельствует об их бездействии по разрешению социально-значимых для города вопросов.

Уполномоченный считает необходимым также обратить Ваше внимание на то, что длительная и безрезультатная переписка жителей деревни Цигломень с органами власти является классическим примером формализма при работе с обращениями граждан.

Таким образом, к сожалению, приходится констатировать, что органами исполнительной власти Архангельской области в недостаточной мере осуществлена работа по разрешению сложившейся ситуации. В этой связи вопрос обеспечения жителей деревни Цигломень, в том числе проживающих на данной территории детей, транспортным сообщением остается не решенным.

Учитывая, что указанные в обращении проблемы затрагивают права значительного количества граждан, а также то, что в течение длительного периода вопрос организации транспортного сообщения деревни Цигломень не решен ни одним органом власти, уполномоченным в данной сфере, прошу Вас, уважаемый Эрнест Анатольевич, взять на контроль рассмотрение сложившейся ситуации.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 16, 18, 19, 20 Закона Архангельской области от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области":

1. Направляю Вам копию обращение жителей деревни Цигломень для рассмотрения по существу.

2. Прошу Вас предоставить информацию о принятых органами исполнительной власти Архангельской области мерах:

- для решения вопроса обеспечения жителей деревни Цигломень транспортным сообщением;

- по организации перевозки детей, проживающих в деревне Цигломень, школьным автобусом непосредственно из данного населенного пункта.

Одновременно сообщаю, что Уполномоченный сохраняет за собой право обратиться к Губернатору Архангельской области, с просьбой принять соответствующие меры по обращению жителей деревни Цигломень.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и за направленную в адрес Уполномоченного информацию о результатах рассмотрения обращения в срок до 23 декабря 2011 года.

Приложение: копии материалов по обращению жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", всего на 17 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области

(29.12.2011 N 202/2182)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Ваше обращение о рассмотрении коллективной жалобы жителей п. Цигломень муниципального образования "Город Архангельск" об организации перевозки детей школьными автобусами внимательно рассмотрено.

По существу обращения информируем, что 15 июля 2011 года областной комиссией по обследованию, открытию (переоформлению) и закрытию межмуниципальных автобусных маршрутов произведено обследование автодороги "г. Архангельск - г. Северодвинск" на предмет определения возможности оборудования остановочного пункта межмуниципальных автобусных маршрутов в районе вышеуказанного перекрестка. Исходя из требований безопасности дорожного движения, комиссией сделан вывод о невозможности обустройства данного остановочного пункта по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (копия протокола прилагается).

По вопросу организации перевозки детей школьными автобусами и определения места посадки (высадки) детей в школьные автобусы в районе ул. Комбинатовской в п. Цигломень направлено обращение директору департамента образования мэрии города Архангельска Огибиной Т.С. (исх. N 202/1408 от 24.08.2011), по результатам которого получен ответ о невозможности организации перевозки детей в п. Цигломень школьными автобусами.

В целях обеспечения ремонта дороги для приведения ее в соответствие требованиям безопасности дорожного движения и организации движения городских автобусов в п. Цигломень министерством направлено обращение директору департамента городского хозяйства мэрии города Архангельская Плюснину В.Н.

Информация о результатах рассмотрения мэрией города Архангельская данного обращения будет предоставлена дополнительно.

Исполняющий обязанности министра С.А. Львов

Министру промышленности, транспорта и связи Архангельской области Э.А. Белокоровину

(30.12.2011 N 1884)

Уважаемый Эрнест Анатольевич!

Вынуждена повторно обратится к Вам в связи с нерешенным проблемами соблюдения прав жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", расположенной на островной территории.

В связи с рассмотрением коллективного обращения жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск" по вопросу оказания содействия в обеспечении транспортным сообщением, в Ваш адрес уполномоченным по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) был направлен запрос о предоставлении необходимой Уполномоченному информации и принятии мер реагирования (исх. N 1790 от 14.12.2011) в срок до 23 декабря 2011 года.

До настоящего времени запрашиваемая информация Вами не представлена.

Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с нормами областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области":

- в целях реализации своих задач и обеспечения гарантий государственной защиты, прав и свобод граждан Уполномоченный вправе запрашивать и получать от органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления в Архангельской области и у должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Архангельской области сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы (подпункт 2 пункта 1 статьи 19);

- государственные органы власти Архангельской области, органы местного самоуправления в Архангельской области и их должностные лица оказывают Уполномоченному содействие в осуществлении его полномочий, предоставляют безвозмездно и беспрепятственно Уполномоченному запрошенные материалы и документы, иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий. Запрошенные материалы и документы и иная информация направляются Уполномоченному не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок (пункт 2 статьи 20). Указанный срок (15 дней с момента получения) ответа на запрос Уполномоченного закреплен также Инструкцией по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Архангельской области и администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области;

- воспрепятствование деятельности Уполномоченного с целью повлиять на его решения, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных настоящим законом, влечет за собой ответственность в соответствии с областным законом "Об административных правонарушениях" (пункт 3 статьи 20).

Согласно статье 3.1. областного закона от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Архангельской области с целью повлиять на его решения, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных областным законом "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области",

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В этой связи считаю целесообразным с Вашей стороны, уважаемый Эрнест Анатольевич, взять под личный контроль рассмотрение обращений Уполномоченного и принять меры, направленные на недопущение нарушений положений областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области".

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" предлагаю представить информацию, указанную в письме N 1790 от 14.12.2011 г., в срок до 10 января 2012 года.

В противном случае я вынуждена буду предпринять меры, направленные на привлечение виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной областным законом от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Уполномоченный Л.В. Анисимова

Министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области

(19.01.2012 N 202/70)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Ваше обращение о несвоевременном представлении сведений по рассмотрению обращений жителей дер. Цигломень внимательно рассмотрено.

Сообщаю, что на Ваше обращение направлен ответ 29 декабря 2011 года (исх. N 2182), которое 10 января 2012 года повторно было направлено факсимильной связью.

Сотрудники отдела организационно-правовой работы министерства промышленности, транспорта и связи Архангельской области, ответственные за регистрацию и отправление корреспонденции предупреждены о персональной ответственности за несвоевременную регистрацию и направление исходящей корреспонденции.

Заместитель министра по транспорту и связи С.А. Львов

08.10.2012 в адрес Уполномоченного поступает вторая коллективная жалоба, в которой сообщается, что с 1 октября 2012 года жителям ул. Комбинатовской запретили проход через проходную Лесозавода N 25 в пос. Цигломень; жители не могут переправляться на своих лодках, дети не могут пройти в школу.

Прокурору Архангельской области В.М. Бакуну

(13.01.2012 N 5)

К уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", с просьбой оказать содействие в обеспечении их транспортным сообщением.

Из обращения следовало, что существующая переправа, ведущая от закрытого акционерного общества "Лесозавод N 25" в деревню, являющуюся островной территорией, находится в ветхом состоянии. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск - Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. При этом ремонт указанной переправы или восстановление дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией города Архангельска не осуществляется. Вопрос о переносе остановочного пункта общественного транспорта на автомобильной дороге "Архангельск - Северодвинск" в районе моста через реку Исакогорка со стороны города Архангельска министерством промышленности, транспорта и связи Архангельской области также не решен.

Вместе с тем, заявители в обращении указывали на ограничение в реализации прав проживающих на данной территории детей на бесплатное образование в связи с отсутствием регулярных транспортных перевозок школьным автобусом непосредственно из деревни Цигломень.

Как следовало из обращения, несмотря на длительную переписку с органами власти различного уровня, вопрос транспортного сообщения в вышеуказанном населенном пункте до настоящего времени не решен.

В целях оказания содействия заявителям Уполномоченным были направлены запросы (исх. N 1790 от 14.12.11) в министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области и в мэрию города Архангельска (исх. N 1789 от 14.12.2011) о предоставлении информации о принятых указанными органами мерах, направленных на решение вопроса обеспечения жителей деревни Цигломень транспортным сообщением и организацию перевозки детей, проживающих в деревне, школьным автобусом непосредственно из данного населенного пункта.

Рассмотрев обращение Уполномоченного, министерством промышленности, транспорта и связи Архангельской области представлена информация (исх. N 2182 от 29.12.2011) о том, что согласно проведенному 15 июля 2011 года областной комиссией по обследованию, открытию (переоформлению) и закрытию межмуниципальных автобусных маршрутов обследованию, обустройство указанного выше остановочного пункта невозможно исходя из требований безопасности дорожного движения (ограниченная видимость в зоне поворота, недостаточное расстояние от моста через р. Исакогорка).

В связи с тем, что вопрос о возможности включения остановочного пункта в перечень мероприятий по обустройству объектов транспортной инфраструктуры рассматривается ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор", министерством после запроса Уполномоченного, направлено обращение директору данного учреждения о рассмотрении возможности установки указанного остановочного пункта.

Как сообщило министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области, по вопросу организации перевозки детей школьными автобусами и определения места посадки (высадки) детей в школьные автобусы в районе ул. Комбинатовской в деревне Цигломень направлено обращение директору департамента образования мэрии города Архангельска (исх. N 202/1408 от 24.08.2011), по результатам которого получен ответ о невозможности организации перевозки детей из данного населенного пункта школьными автобусами.

В целях обеспечения ремонта дороги для приведения ее в соответствие требованиям безопасности дорожного движения и организации движения городских автобусов в деревне Цигломень министерством направлено обращение директору департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска.

На обращение Уполномоченного мэрией города Архангельска предоставлена информация (исх. N 107-03/5448 от 22.12.2011) о том, что по результатам комиссионного обследования установлено, что существующая дорога от деревни Цигломень до автомобильной дороги "Архангельск - Северодвинск" по своим параметрам не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Организация движения автобусов общественного транспорта на данном участке в настоящее время невозможна. Ремонт переправы, ведущей от закрытого акционерного общества "Лесозавод N 25" на остров, нецелесообразен, так как переправа входит в промышленную зону ЗАО "Лесозавод 25", на территории которой нахождение посторонних лиц запрещено.

Информация о мерах, принятых мэрией города Архангельска но организации перевозки детей, проживающих в деревни Цигломень, школьным автобусом непосредственно из данного населенного пункта, Уполномоченному не предоставлена.

Проблема обеспечения транспортным сообщением отдаленных территорий города Архангельска является одной из актуальных и непосредственно влияет на уровень жизни населения. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, деятельность всех органов власти должна быть направлена на жизнеобеспечение граждан, защиту их жизни и здоровья, в первую очередь органами местного самоуправления.

При этом согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

Необходимо отметить, что органы местного самоуправления излишне формально подходят к решению жизненно-важных проблем жителей города. Так, после неоднократных обращений жителей деревни Цигломень города Архангельска по вопросу обеспечения населения деревни транспортным сообщением, переписка мэрией города Архангельска с заявителями была прекращена. При этом вопрос обеспечения жителей деревни жизненно необходимой переправой органами муниципальной власти решен не был. Мэрия города, а также Архангельская городская Дума ограничились формальными ответами о том, что ремонт аварийной переправы, по которой осуществляется передвижение пешеходов, невозможен в связи с тем, что она не включена в реестр муниципального имущества муниципального образования "Город Архангельск", а также нецелесообразен так как переправа входит в промышленную зону ЗАО "Лесозавод 25", на территории которой нахождение посторонних лиц запрещено. При этом ни в одном из ответов жителям деревни не содержалась информация о принятых органами местного самоуправления города решениях по существу обозначенных в обращении проблем, что свидетельствует о бездействии органов муниципальной власти по разрешению социально значимых для города вопросов. Это подтверждается и информацией, представленной мэрией города на запрос Уполномоченного.

Таким образом, бездействие органов местного самоуправления города Архангельска при создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения деревни Цигломень свидетельствует о нарушении ими норм Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем, согласно подпунктам 11 и 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение). Данные полномочия министерства промышленности, транспорта и связи Архангельской области предусмотрены также подпунктом 2 пункта 8 Положения о министерстве промышленности, транспорта и связи Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года N 222-пп.

В связи с чем, установка нового остановочного пункта общественного транспорта на автомобильной дороге "Архангельск-Северодвинск" в районе моста через реку Исакогорка со стороны города Архангельска находится в компетенции министерства промышленности, транспорта и связи Архангельской области. Однако данный вопрос министерством до настоящего времени не решен.

Необходимо также отметить, что длительная и безрезультатная переписка жителей деревни Цигломень с органами власти является классическим примером формализма при работе с обращениями граждан. При этом уполномоченными органами работа по разрешению сложившейся ситуации фактически не проведена, вопрос обеспечения жителей деревни Цигломень, в том числе проживающих на данной территории детей, транспортным сообщением не решен. В этой связи в течение длительного времени нарушены права жителей деревни Цигломень на получение транспортных услуг надлежащего качества и в необходимых объёмах.

В связи с вышеизложенным и учитывая то, что указанные в обращении вопросы затрагивают права и интересы значительного количества граждан, выражаю свою обеспокоенность сложившейся ситуацией, которая может послужить основанием для обострения социальной напряженности у жителей города Архангельска и Архангельской области в целом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 18, 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области":

- направляю Вам копии материалов по обращению жителей деревни Цигломень для рассмотрения по существу и проведения соответствующей проверки.

Заранее благодарна за оказанное содействие в решении вопроса о соблюдении и восстановлении прав граждан и за предоставленную информацию о результатах моего обращения.

Приложение: копии материалов по обращению жителей деревни Цигломень, всего на 29 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Архангельской области

(09.02.2012 N 7-987-2011)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Прокуратурой области по поступившему от Вас обращению жителей п. Цигломень Приморского района о нарушении законодательства об организации дорожного движения проведена проверка.

Установлено, что технологический переход через р. Исакогорка (Цигломенка) расположен на землях МО "Город Архангельск", возведен самовольно, техническая документация на сооружение отсутствует. Переход не предназначен для передвижения по нему людей, не является частью транспортной системы города.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Данная обязанность лежит на собственнике имущества.

Однако данное сооружение в собственности ЗАО "Лесозавод 25" не находится, также не является собственностью МО "Город Архангельск", в силу чего обязанность по содержанию перехода органы местного самоуправления и ЗАО "Лесозавод 25" не несут. Фактически указанный переход построен самовольно неустановленными лицами и является бесхозным имуществом. Прокурором района 10.02.2012 в суд направлено заявление об обязании мэрии г. Архангельска поставить бесхозяйное имущество на учет.

В случае использования технологического перехода от ул. Комбинатовская до ул. Севстрой движение будет осуществляться по производственной территории ЗАО "Лесозавод 25", которая в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом и нахождение посторонних лиц на данной территории запрещено.

Что касается доводов о необходимости переноса остановочного пункта у п. Цигломень, то согласно результатам проведенного 12.07.2011 обследования комиссией по открытию (переоформлению) и закрытию межмуниципальных автобусных маршрутов создание на указанном Вами участке остановочного пункта невозможно, в связи с тем, что на указанном участке дороги при создании автобусной остановки невозможно обеспечить безопасность дорожного движения из-за недостаточной видимости и нахождения рядом автомобильного моста.

Что касается довода о неполучении ответа из мэрии г. Архангельска на Ваше обращение от 14.12.2011 N 1789, то ответ на него дан заместителем мэра города 22.12.2011 за N 107-03/5448.

Вместе с тем, на ул. Комбинатовская д. Цигломень проживает 3 несовершеннолетних учащихся МОУ "Общеобразовательная основная школа N 69". В нарушение ст.ст. 32, 51 Закона РФ "Об образовании", СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, в связи с отсутствием транспортного и пешеходного сообщения доставление детей в школу не организовано. Прокурором района 10.01.2012 в суд направлено заявление об обязании мэрии г. Архангельска организовать устройство автомобильной и пешеходной дорог к ул. Коммунальная г. Архангельска, которое находится на рассмотрении.

Ответ заявителю направлен 10.02.2012.

Заместитель прокурора области старший советник юстиции С.П. Акулич

И.о. прокурора Исакогорского района Л.В. Евстафеевой

(09.10.2012 N 1198)

Уважаемая Людмила Владимировна!

К уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило повторное коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", по вопросам организации транспортной доступности, а также доступности образования, медицинской помощи, социального обеспечения.

Необходимо отметить, что заявители уже обращались к Уполномоченному в 2011 году. Из обращения следовало, что в течение нескольких лет в связи с отсутствием транспортного сообщения жители деревни Цигломень муниципального образования "Город Архангельск" ограничены в доступе к различным жизненно-важным услугам, таким как: медицинская и социальная помощь, образование детей, услуги связи, получение пенсий и пособий и др. Технологический переход, ведущий от ЗАО "Лесозавод N 25" через реку Исакогорка на остров, находится в крайне ветхом состоянии, его ремонт или восстановление дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не осуществлялись на протяжении длительного времени. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск-Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Прокуратурой Архангельской области по обращению Уполномоченного и жителей д. Цигломень Приморского района была проведена проверка нарушения законодательства об организации дорожного движения. Как следует из ответа прокуратуры Архангельской области (от 09.02.2012 исх. N 7-987-2011), прокурором Исакогорского района 10 января 2012 года направлено в суд заявление об обязании мэрии г. Архангельска организовать устройство автомобильной и пешеходной дорог к ул. Коммунальная г. Архангельска; 10 февраля 2012 года - заявление об обязании мэрии г. Архангельска поставить бесхозяйное имущество (технологический переход через р. Исакогорка (Цигломенка)) на учет.

Вместе с тем, из вновь поступившего обращения усматривается, что органами местного самоуправления меры по обеспечению жителей деревни Цигломень транспортной доступностью не принимаются, нарушение прав граждан на получение транспортных услуг надлежащего качества и в необходимых объёмах продолжается. Особую озабоченность вызывает продолжающееся нарушение прав несовершеннолетних, проживающих на данной территории, на бесплатное образование в связи с отсутствием регулярных транспортных перевозок школьным автобусом непосредственно из деревни Цигломень, несмотря на принятое в интересах детей по данному вопросу судебное решение. Заявителями также указывается на сложности в реализации иных прав: на медицинское обслуживание, на труд, на социальное обеспечение и др.

Как следует из обращения, вопрос транспортного сообщения в вышеуказанном населенном пункте до настоящего времени не только не решен, но и еще более осложнен закрытием технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломенка).

Проблема обеспечения транспортным сообщением отдаленных территорий города Архангельска является одной из актуальных и непосредственно влияет на уровень жизни населения, реализацию прав граждан в различных сферах. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, деятельность всех органов власти должна быть направлена на жизнеобеспечение граждан, защиту их жизни и здоровья, в первую очередь органами местного самоуправления.

В связи с вышеизложенным и учитывая то, что указанные в обращении вопросы затрагивают права и интересы значительного количества граждан, выражаю свою обеспокоенность сложившейся ситуацией, которая может послужить основанием для обострения социальной напряженности у жителей города Архангельска и Архангельской области в целом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 16, 18, 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области":

- направляю обращение жителей д. Цигломень для рассмотрения по существу, проведения проверки и, в случае установления нарушений, принятия мер прокурорского реагирования;

- прошу предоставить информацию о результатах рассмотрения заявлений прокурора Исакогорского района об обязании мэрии г. Архангельска: организовать устройство автомобильной и пешеходной дорог к деревне; поставить бесхозяйное имущество (технологический переход через р. Исакогорка (Цигломенка)) на учет (с приложением копий решений суда).

Заранее благодарна за оказанное содействие в решении вопроса о соблюдении и восстановлении прав граждан, а также за информацию, предоставленную в мой адрес в срок до 1 ноября 2012 года.

Приложение:

1. копия обращения, всего на 1 листе;

2. ответ прокуратуры Архангельской области от 09.02.2012 исх. N 7-987-201, всего на 2 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Исакогорского района г. Архангельск

(01.11.2012 N 1062ж-11)

Прокуратурой района проведена проверка по обращению П. о нарушении законодательства об организации дорожного движения.

Установлено, что транспортное и пешеходное сообщение с ул. Комбинатовская в г. Архангельске осуществляется по дороге от шоссе Архангельск-Северодвинск до вышеуказанной улицы. Однако жителями ул. Комбинатовская для выхода к ул. Севстрой в г. Архангельске используется более короткий путь через р. Исакогорка (Цигломинка) по технологическому переходу, расположенному рядом с территорией ЗАО "Лесозавод 25".

Согласно представленной в прокуратуру района информации, данный технологический переход через р. Исакогорка (Цигломинка) находится за пределами территории ЗАО "Лесозавод 25", не состоит на балансе предприятия ЗАО "Лесозавод 25" и не используется его работниками. Также данный переход не является собственностью МО "Город Архангельск". В связи с этим ни мэрией г. Архангельска, ни предприятием ЗАО "Лесозавод 25" не выделяются денежные средства и не проводятся ремонтные работы по восстановлению вышеуказанного технологического перехода.

В связи с изложенным прокуратурой района 06.02.2012 направлено заявление в Октябрьский районный суд о признании незаконным бездействия мэрии г. Архангельска по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи и обязании мэрии г. Архангельска обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с указанным заявлением. Решением суда от 16.07.2012 данное заявление прокурора удовлетворено, апелляционным определением Архангельского областного суда от 17.09.2012 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя мэрии г. Архангельска-без удовлетворения.

Кроме того, 01.07.2011 прокуратурой района совместно с представителем администрации Исакогорского и Цигломенского округов, представителем управления транспорта и связи ДГХ, представителем управления дорог и мостов ДГХ проведено обследование дорожных условий от дер. Цигломень (с ул. Комбинатовская) до Северодвинского шоссе, в ходе которого установлено, что ширина проезжей части составляет от 2,8 м. до 3,0 м., покрытие - железобетонные плиты, частично асфальт, грунт. Протяженность от Северодвинского шоссе до муниципального жилого фонда составляет 3 км, организация автобусного движения невозможна.

В связи с чем, прокуратурой района 10.01.2012 направлено исковое заявление в Октябрьский районный суд к мэрии г. Архангельска об обязании устранить недостатки в организации дорожно-транспортного сообщения к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, обязании обеспечить общедоступное начальное общее и основное общее образование путем организации подвоза детей с ул. Комбинатовская до образовательных учреждений, где обучаются несовершеннолетние. Решением суда от 13.06.2012 требования прокурора удовлетворены в части обязании мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская г. Архангельска путем устройства автомобильной дороги в срок до 13.06.2013. Апелляционным определением от 16.08.2012 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии г. Архангельска - без удовлетворения.

В настоящее время МБОУ СОШ N 73 на основании соглашения продолжает оказывать услуги по подвозу учащихся с ул. Комбинатовская до МБОУ ООШ N 69, посадка учащихся осуществляется непосредственно с трассы Архангельск - Северодвинск, без заезда за детьми к жилым домам, ввиду отсутствия дороги для автотранспортных средств.

В связи с изложенным, полагаю, что в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

И.о. прокурора района младший советник юстиции А.В. Искусов

Мэру города Архангельска В.Н. Павленко

(09.10.2012 N 1199)

Уважаемый Виктор Николаевич!

К уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило повторное коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", по вопросам организации транспортной доступности, а также доступности образования, медицинской помощи, социального обеспечения.

Необходимо отметить, что заявители уже обращались к Уполномоченному в 2011 году. Из обращения следовало, что в течение нескольких лет в связи с отсутствием транспортного сообщения жители деревни Цигломень муниципального образования "Город Архангельск" ограничены в доступе к различным жизненно-важным услугам, таким как: медицинская и социальная помощь, образование детей, услуги связи, получение пенсий и пособий и др. Технологический переход, ведущий от ЗАО "Лесозавод N 25" через реку Исакогорка на остров, находится в крайне ветхом состоянии, его ремонт или восстановление дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не осуществлялись на протяжении длительного времени. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск-Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Прокуратурой Архангельской области по обращению Уполномоченного и жителей д. Цигломень Приморского района была проведена проверка нарушения законодательства об организации дорожного движения. Как следует из ответа прокуратуры Архангельской области (от 09.02.2012 исх. N 7-987-2011), прокурором Исакогорского района 10 января 2012 года направлено в суд заявление об обязании мэрии г. Архангельска организовать устройство автомобильной и пешеходной дорог к ул. Коммунальная г. Архангельска; 10 февраля 2012 - заявление об обязании мэрии г. Архангельска поставить бесхозяйное имущество (технологический переход через р. Исакогорка (Цигломенка)) на учет.

Вместе с тем, из вновь поступившего обращения усматривается, что органами местного самоуправления меры по обеспечению жителей деревни Цигломень транспортной доступностью не принимаются, нарушение прав граждан на получение транспортных услуг надлежащего качества и в необходимых объёмах продолжается. Особую озабоченность вызывает продолжающееся нарушение прав несовершеннолетних, проживающих на данной территории, на бесплатное образование в связи с отсутствием регулярных транспортных перевозок школьным автобусом непосредственно из деревни Цигломень, несмотря на принятое в интересах детей по данному вопросу судебное решение. Заявителями также указывается на сложности в реализации иных прав: на медицинское обслуживание, на труд, на социальное обеспечение и др.

Как следует из обращения, вопрос транспортного сообщения в вышеуказанном населенном пункте до настоящего времени не только не решен, но и еще более осложнен закрытием технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломенка).

Проблема обеспечения транспортным сообщением отдаленных территорий города Архангельска является одной из актуальных и непосредственно влияет на уровень жизни населения, реализацию прав граждан в различных сферах. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, деятельность всех органов власти должна быть направлена на жизнеобеспечение граждан, защиту их жизни и здоровья, в первую очередь органами местного самоуправления.

При этом согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, бездействие органов местного самоуправления города Архангельска при создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения деревни Цигломень свидетельствует о нарушении ими норм Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В связи с вышеизложенным и учитывая то, что указанные в обращении вопросы затрагивают права и интересы значительного количества граждан, выражаю свою обеспокоенность сложившейся ситуацией, которая может послужить основанием для обострения социальной напряженности у жителей города Архангельска и Архангельской области в целом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу предоставить исчерпывающую информацию по ситуации с обеспечением транспортным сообщением жителей деревни Цигломень муниципального образования "Город Архангельск", а также обеспечением реализации их конституционных прав на охрану здоровья и прав несовершеннолетних на образование.

Заранее благодарна за оказанное содействие в решении вопроса о соблюдении и восстановлении прав граждан, а также за информацию, предоставленную в мой адрес в срок до 24 октября 2012 года.

Приложение:

1. копия обращения, всего на 1 листе;

2. ответ прокуратуры Архангельской области от 09.02.2012 исх. N 7-987-201, всего на 2 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Мэрия города Архангельска

(24.10.2012 N 107-03/5059)

Уважаемая Любовь Викторовна!

По Вашему обращению к мэру города Архангельска по вопросу принятия мер для оказания помощи жителям ул. Комбинатовская (дер. Цигломень) сообщаем, что исходя из требований Федерального закона 116-ФЗ от 21.07.1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", территория Цигломенского участка ЗАО "Лесозавод-25", с расположенными на ней производственными цехами и площадками, где непрерывно производятся работы, способные причинить вред жизни и здоровью посторонних лиц, использующих ее для прохода, является зоной повышенной опасности и закрыта для свободного доступа. Одной из обязанностей организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, является предотвращение проникновения на опасный объект посторонних лиц.

В сложившейся ситуации учитывая, что деревянный, производственный технологический переход находится в собственности ЗАО "Лесозавод-25" и расположен на территории опасного промышленного объекта, и по этим причинам не может быть зачислен в муниципальную собственность, выполнение работ по его ремонту за счет средств бюджета города не представляется возможным.

В целях разрешения ситуации, связанной с доставкой школьников в образовательные учреждения специальным транспортом, специалистами мэрии города Архангельска проведено комиссионное обследование технического состояния участка автодороги от шоссе Архангельск-Северодвинск до ул. Комбинатовская.

В связи с несоответствием вышеуказанного участка дороги требованиям для пассажирских перевозок, открытие каких-либо автобусных маршрутов на основании действующих нормативных актов, в настоящее время государственная инспекция по безопасности дорожного движения не согласовывает.

О возможности обустройства площадки для остановки маршрутных транспортных средств на автодороге Архангельск-Северодвинск в указанном Вами месте и техническом состоянии моста через р. Исакогорка от ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" получено разъяснение, о том, что в 2008 и 2011 годах сотрудники агентства совместно с представителями ГИБДД, министерства промышленности и связи Правительства Архангельской области рассматривали данный вопрос и приняли решение о невозможности устройства места остановки по причине несоответствия требованиям обеспечения безопасности людей.

Однако с учетом того, что в мае 2012 года автодорога "Подъезд к г. Северодвинску" передана в федеральную собственность с оперативным управлением ФГУ "Управление автомагистрали Москва-Архангельск" и планированием работ по ремонту и реконструкции на 2013-2015 годы, Ваше обращение о возможности включения устройства автобусной остановки на участке км 7+075 передано в указанную выше организацию.

Кроме того, мэрией города Архангельска для обеспечения транспортного сообщения жителей микрорайона рассматриваются варианты текущего ремонта и реконструкции существующей автодороги от ул. Комбинатовская до автодороги Архангельск - Северодвинск за счет средств городского бюджета, а также в рамках муниципально-частного партнерства с НП "Малоникольское" с последующей организацией движения маршрутных транспортных средств.

Заместитель мэра города по городскому хозяйству С.В. Чинёнов

Заместителю Губернатора Архангельской области по региональной политике С.М. Ковалеву

(11.10.2012 N 1267)

Уважаемый Сергей Михайлович!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступила копия коллективного обращения жителей деревни Цигломень муниципального образования "Город Архангельск", направленного в адрес Губернатора Архангельской области. Кроме того, заявителями копии указанного обращения направлены мэру города Архангельска, а также уполномоченному по правам ребенка при Губернаторе Архангельской области.

Необходимо отметить, что заявители уже обращались к Уполномоченному в 2011 году. Из обращения следовало, что в течение нескольких лет в связи с отсутствием транспортного сообщения жители деревни Цигломень муниципального образования "Город Архангельск" ограничены в доступе к различным жизненно-важным услугам, таким как: медицинская и социальная помощь, образование детей, услуги связи, получение пенсий и пособий и др. Технологический переход, ведущий от ЗАО "Лесозавод N 25" через реку Исакогорка на остров, находится в крайне ветхом состоянии, его ремонт или восстановление дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не осуществлялись на протяжении длительного времени. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск-Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Прокуратурой Архангельской области по обращению Уполномоченного и жителей д. Цигломень Приморского района была проведена проверка нарушения законодательства об организации дорожного движения. По результатам проверки прокурором Исакогорского района 10 января 2012 года было направлено в суд заявление об обязании мэрии г. Архангельска организовать устройство автомобильной и пешеходной дорог к ул. Коммунальная г. Архангельска; 10 февраля 2012 года - заявление об обязании мэрии г. Архангельска поставить бесхозяйное имущество (технологический переход через р. Исакогорка (Цигломенка)) на учет.

Вместе с тем, из вновь поступившего обращения следует, что органами местного самоуправления меры по обеспечению жителей деревни Цигломень транспортной доступностью не принимаются, нарушение прав граждан на получение транспортных услуг надлежащего качества и в необходимых объёмах продолжается. Особую озабоченность вызывает продолжающееся нарушение прав несовершеннолетних, проживающих на данной территории, на бесплатное образование в связи с отсутствием регулярных транспортных перевозок школьным автобусом непосредственно из деревни Цигломень, несмотря на принятое в интересах детей по данному вопросу судебное решение. Вместе с тем заявители обеспокоены обеспечением прав пожилых граждан, в связи с отсутствием транспортной доступности у них возникают сложности в реализации прав: на медицинское обслуживание, на социальное обеспечение и др.

Как следует из обращения, вопрос транспортного сообщения в вышеуказанном населенном пункте до настоящего времени не только не решен, но и еще более осложнен запретом прохода к берегу реки, откуда жители переправляются на своих лодках на другой берег.

Проблема обеспечения транспортным сообщением отдаленных территорий города Архангельска является одной из актуальных и непосредственно влияет на уровень жизни населения, реализацию прав граждан в различных сферах. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, деятельность всех органов власти должна быть направлена на жизнеобеспечение граждан, а также защиту их жизни и здоровья.

В связи с вышеизложенным и учитывая то, что указанные в обращении вопросы затрагивают права и интересы значительного количества граждан, выражаю свою обеспокоенность сложившейся ситуацией. Прошу внимательно отнестись к коллективному обращению жителей д. Цигломень и принять меры по разрешению обозначенных проблем, в результате которых происходит массовое нарушение прав граждан.

Буду признательна Вам, уважаемый Сергей Михайлович, за предоставленную информацию о результатах рассмотрения обращения, направленного в адрес Губернатора Архангельской области жителями д. Цигломень.

Приложение: копия обращения и материалы к нему, всего на 35 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Правительство Архангельской области

(12.11.2012 N 18-02/ж-1976/3)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Сообщаем, что в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение жителей деревни Цигломень муниципального образования "Город Архангельск" направлялось на рассмотрение в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и в мэрию города Архангельска.

Направляем Вам информацию о результатах рассмотрения данного обращения.

Приложение: на 9 л. в 1 экз.

Заместитель Губернатора Архангельской области - руководитель администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области А.К. Андронов

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Заместителю Губернатора Архангельской области по региональной политике С.М. Ковалеву

(23.10.2012 N 204-02/4266)

Уважаемый Сергей Михайлович!

По вопросу об ограничении прохода жителей пос. Цигломень через территорию ЗАО "Лесозавод N 25" сообщаем следующее.

По информации ЗАО "Лесозавод N 25" решение руководства предприятия о прекращении с 1 октября 2012 года несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию Цигломенского участка ЗАО "Лесозавод N 25" было принято с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан и в связи с исполнением обязанности по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, возложенной на владельцев опасных производственных объектов Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

С июня 2011 года руководством завода неоднократно предпринимались попытки урегулирования проблемы с минимальными последствиями для населения. В частности, ЗАО "Лесозавод N 25" направлялись письма в адрес главы администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов и в департамент городского хозяйства мэрии города Архангельска с просьбой предусмотреть альтернативный доступ жителей ул. Комбинатовская поселка Цигломень к улице Севстрой города Архангельска. Однако к октябрю 2012 года данный вопрос не был урегулирован муниципалитетом.

Исходя из изложенного, министерству представляется законным и обоснованным право предприятия ограничить доступ посторонних лиц на частную территорию, где расположены опасные производственные объекты.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 и п.п. 7 п. 1 ст. 6 "Устава муниципального образования "Город Архангельск" решение данного вопроса относится к компетенции мэрии г. Архангельска, поскольку данный вопрос связан с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения округа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Следует читать как "п.п. 1 п. 2 ст. 30"

Исполняющий обязанности министра Г.А. Данилова

Мэрия города Архангельска - Заместителю руководителя администрации-директору департамента контроля и совершенствования государственного управления О.В. Русинову

(01.11.2012 N 107-03/5216)

Справка о рассмотрении обращения граждан

В настоящей справке по вопросу обращения граждан Т., проживающего по адресу: ул. Комбинатовская д_ в г. Архангельске, и П., проживающей по адресу ул. Комбинатовская д_ в г. Архангельске на предмет ремонта ул. Комбинатовской на участке от автомобильной дороги "Архангельск-Северодвинск" до жилых домов по ул. Комбинатовской сообщаю следующее.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.06.2012 (дело N 2-1253/2012) мэрия города обязана в срок до 13.06.2013 организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовской в г. Архангельске, путем устройства автомобильной дороги. Апелляционная жалоба мэрии города согласно апелляционному определению от 16.08.2012 оставлена без удовлетворения.

Инвестиционной программой проекта городского бюджета на 2013 год, а также долгосрочными целевыми программами строительства, реконструкции и ремонта дорожной инфраструктуры г. Архангельска на период до 2015 года финансирование работ по реконструкции ул. Комбинатовской не предусмотрено.

Вопрос реконструкции данной дороги будет рассмотрен при формировании планов ремонта, реконструкции и строительства дорожной инфраструктуры города на последующие годы.

Заместитель мэра города по городскому хозяйству С.В. Чинёнов

Прокурору Архангельской области В.М. Бакуну

(21.11.2012 N 1459)

Уважаемый Владимир Михайлович!

На контроле уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) находится коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", по вопросам организации транспортной доступности, а также доступности образования, медицинской помощи, социального обеспечения.

Необходимо отметить, что заявители неоднократно обращались к Уполномоченному в 2011 и 2012 годах. Из обращений следовало, что в течение нескольких лет в связи с отсутствием транспортного сообщения жители деревни Цигломень муниципального образования "Город Архангельск" ограничены в доступе к различным жизненно-важным услугам, таким как: медицинская и социальная помощь, образование детей, услуги связи, получение пенсий и пособий и др. Технологический переход, ведущий от ЗАО "Лесозавод N 25" через реку Исакогорка на остров, находится в крайне ветхом состоянии, его ремонт или восстановление дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не производились на протяжении длительного времени. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск - Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи прокуратурой Архангельской области по обращению Уполномоченного и жителей д. Цигломень Приморского района была проведена проверка, по результатам которой прокурором Исакогорского округа поданы соответствующие заявления в суд. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012) мэрия г. Архангельска обязана в срок до 13 июня 2013 года организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске путем устройства автомобильной дороги. Апелляционная жалоба мэрии города согласно апелляционному определению от 16 августа 2012 года оставлена без удовлетворения. Таким образом, вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу положений Конституции Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем на протяжении 2012 года в адрес Уполномоченного продолжали поступать устные и письменные жалобы от жителей д. Цигломень, в которых указывалось на то, что проблема транспортной доступности не только не решена, но и еще более осложнена. Руководством ЗАО "Лесозавод N 25" принято решение о прекращении с 01 октября 2012 года несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию Цигломенского участка ЗАО "Лесозавод N 25", в связи с чем жители лишились возможности пользоваться технологическим переходом через р. Исакогорка (Цигломинка). Работы по восстановлению дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не проводятся.

Необходимо отметить, что в связи с отсутствием транспортного сообщения особенно остро стоит вопрос с обеспечением несовершеннолетним, проживающим в д. Цигломень, возможности реализации права на образование. По сообщению заявителей, услуги по подвозу учащихся к образовательному учреждению осуществляются, однако посадка учащихся производится непосредственно с трассы Архангельск-Северодвинск, без заезда за детьми к жилым домам, ввиду отсутствия дороги для автотранспортных средств. В этой связи несовершеннолетние вынуждены преодолевать значительное расстояние по опасному участку вдоль трассы, что создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, в результате мер, принятых Уполномоченным, а также органами прокуратуры, положение жителей д. Цигломень не только не улучшилось, но и еще более усугубилось. При этом ни один из органов, уполномоченных на решение данных вопросов, не принял никаких дополнительных мер по обеспечению жителей д. Цигломень надлежащим транспортным сообщением. Особую озабоченность в этой ситуации вызывает позиция мэрии г. Архангельска, которая следует из ответа на запрос Уполномоченного (от 24.10.2012 исх. N 107-03-5059), а также из ответа мэрии г. Архангельска (от 01.11.2012 исх. N 107-03/5216), прилагаемого к ответу, предоставленному Правительством Архангельской области (от 12.11.2012 исх. N 18-02-ж-1976/3). Так, из вышеуказанного ответа усматривается, что инвестиционной программой проекта городского бюджета на 2013 год, а также долгосрочными целевыми программами строительства, реконструкции и ремонта дорожной инфраструктуры г. Архангельска на период до 2015 года финансирование работ по реконструкции ул. Комбинатовской не предусмотрено. Вопрос реконструкции данной дороги будет рассмотрен при формировании планов ремонта, реконструкции и строительства дорожной инфраструктуры города на последующие годы. Таким образом, мэрией г. Архангельска меры по обеспечению населения жителей д. Цигломень транспортным сообщением, в том числе в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012), не принимаются, и даже не планируется их принятие в сроки, установленные для исполнения судебного решения.

В связи с вышеизложенным и с учетом того, что указанные в обращении вопросы затрагивают права и интересы значительного количества граждан, прошу Вас, уважаемый Владимир Михайлович, принять меры, обязывающие мэрию г. Архангельска к исполнению возложенных на нее полномочий по осуществлению дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения, а также по созданию условий для реализации несовершеннолетними права на образование.

Буду признательна за предоставленную информацию о результатах рассмотрения обращения, направленную в мой адрес.

Приложение:

1) копия обращения П. и материалы к ней, всего на 5 л.

2) копия обращения Т. и материалы к ней, всего на 15 л.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Архангельской области

(26.11.2012 N 7-987-2011)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Прокуратурой области по поступившему от Вас обращению жителей п. Цигломень Приморского района о нарушении законодательства об организации дорожного движения проведена проверка.

Технологический переход через р. Исакогорка (Цигломенка) расположен на землях МО "Город Архангельск", возведен самовольно, техническая документация на сооружение отсутствует. Переход не предназначен для передвижения по нему людей, не является частью транспортной системы города.

Данное сооружение в собственности МО "Город Архангельск" либо ЗАО "Лесозавод 25" не находится, в силу чего обязанность по содержанию перехода органы местного самоуправления и ЗАО "Лесозавод 25" не несут. В связи с этим, прокурором Исакогорского района 10.02.2012 направлено заявление в суд об обязании мэрии г. Архангельска поставить бесхозяйное имущество на учет, которое удовлетворено.

В случае использования технологического перехода от ул. Комбинатовская до ул. Севстрой движение будет осуществляться по производственной территории ЗАО "Лесозавод 25", который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом и нахождение посторонних лиц на данной территории запрещено.

Что касается необходимости переноса остановочного пункта у п. Цигломень, то согласно результатам проведенного 12.07.2011 обследования комиссией по открытию (переоформлению) и закрытию межмуниципальных автобусных маршрутов создание на указанном Вами участке остановочного пункта невозможно, в связи с тем, что при создании автобусной остановки невозможно обеспечить безопасность дорожного движения из-за недостаточной видимости и нахождения рядом автомобильного моста.

На ул. Комбинатовская проживают несовершеннолетние учащихся МОУ "Общеобразовательная основная школа N 69". В связи с отсутствием транспортного и пешеходного сообщения доставление детей в школу не организовано. Прокурором района 10.01.2012 в суд направлено заявление об обязании мэрии г. Архангельска организовать устройство автомобильной и пешеходной дорог к ул. Комбинатовская. Решением суда от 13.06.2012, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, требования прокурора удовлетворены в части обязания мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным на ул. Комбинатовская, путем устройства автомобильной дороги в срок до 13.06.2013. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования прокурора об обеспечении доступности образования путем организации подвоза детей до образовательных учреждений в связи с тем, что по сведениям, представленным администрацией школы N 69, родители учащихся с жалобами на подвоз детей в школу не обращались.

Вместе с тем по соглашению об оказании безвозмездных услуг школа N 73 предоставляет школе N 69 услуги по безвозмездному подвозу учащихся к зданию школы N 69.

В настоящее время между мэрией г. Архангельска и ООО "РемКом" действует муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорожной инфраструктуры от 11.01.2012 N 2-Д, которым предусмотрено содержание и ремонт в том числе ул. Комбинатовская.

Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.

Ответ заявителю направлен 26.12.2012.

Заместитель прокурора области, старший советник юстиции В.М. Ананьев

Руководителю УФССП России по Архангельской области Д.В. Лабазову

(27.11.2012 N 1480)

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

На контроле уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) находится коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", по вопросам организации транспортной доступности, а также доступности образования, медицинской помощи, социального обеспечения.

Необходимо отметить, что заявители неоднократно обращались к Уполномоченному в 2011 и 2012 годах. Из обращений следовало, что в течение нескольких лет в связи с отсутствием транспортного сообщения жители деревни Цигломень муниципального образования "Город Архангельск" ограничены в доступе к различным жизненно-важным услугам, таким как: медицинская и социальная помощь, образование детей, услуги связи, получение пенсий и пособий и др. Технологический переход, ведущий от ЗАО "Лесозавод N 25" через реку Исакогорка на остров, находится в крайне ветхом состоянии, его ремонт или восстановление дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не производились на протяжении длительного времени. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск - Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи прокуратурой Архангельской области по обращению Уполномоченного и жителей д. Цигломень Приморского района была проведена проверка, по результатам которой прокурором Исакогорского округа поданы соответствующие заявления в суд. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012) мэрия г. Архангельска обязана в срок до 13 июня 2013 года организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске путем устройства автомобильной дороги. Апелляционная жалоба мэрии города согласно апелляционному определению от 16 августа 2012 года оставлена без удовлетворения. Кроме того, решением Октябрьского районного суда от 16 июля 2012 года (дело N 2-5330/2012) заявление прокурора Исакогорского района о признании незаконным бездействия мэрии г. Архангельска по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи и обязании мэрии г. Архангельска обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с указанным заявлением, было удовлетворено, а апелляционным определением Архангельского областного суда от 17 сентября 2012 года - оставлено без изменения. Таким образом, вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу положений Конституции Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем на протяжении 2012 года в адрес Уполномоченного продолжали поступать устные и письменные жалобы от жителей д. Цигломень, в которых указывалось на то, что проблема транспортной доступности не только не решена, но и еще более осложнена. Руководством ЗАО "Лесозавод N 25" принято решение о прекращении с 01 октября 2012 года несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию Цигломенского участка ЗАО "Лесозавод N 25", в связи с чем жители лишились возможности пользоваться технологическим переходом через р. Исакогорка (Цигломинка). Работы по восстановлению дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не проводятся.

Таким образом, в результате мер, принятых Уполномоченным, а также органами прокуратуры, положение жителей д. Цигломень не только не улучшилось, но и еще более усугубилось. При этом ни один из органов, уполномоченных на решение данных вопросов, не принял никаких дополнительных мер по обеспечению жителей д. Цигломень надлежащим транспортным сообщением. Особую озабоченность в этой ситуации вызывает позиция мэрии г. Архангельска, которая следует из ответа на запрос Уполномоченного (от 24.10.2012 исх. N 107-03-5059), а также из ответа мэрии г. Архангельска (от 01.11.2012 исх. N 107-03/5216), прилагаемого к ответу, предоставленному Правительством Архангельской области (от 12.11.2012 исх. N 18-02-ж-1976/3). Так, из вышеуказанного ответа усматривается, что инвестиционной программой проекта городского бюджета на 2013 год, а также долгосрочными целевыми программами строительства, реконструкции и ремонта дорожной инфраструктуры г. Архангельска на период до 2015 года финансирование работ по реконструкции ул. Комбинатовской не предусмотрено. Вопрос реконструкции данной дороги будет рассмотрен при формировании планов ремонта, реконструкции и строительства дорожной инфраструктуры города на последующие годы.

Таким образом, мэрией г. Архангельска, призванной в соответствии с действующим законодательством обеспечивать транспортное сообщение, соответствующие меры, в том числе в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012), не принимаются, и даже не планируется их принятие в сроки, установленные для исполнения данного судебного решения. При этом остается неясным, какие меры принимаются должником для своевременного исполнения судебных решений, в том числе по планированию финансовых ресурсов на 2013 год в рамках бюджетного законодательства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу предоставить информацию о мерах, направленных на обеспечение исполнения вышеуказанных решений судов должником, и принятых в этой связи соответствующих мерах принудительного исполнения, понуждающих должника к полному, правильному и своевременному исполнению вступивших в законную силу судебных решений.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и информацию, предоставленную в мой адрес в срок до 17 декабря 2012 года.

Приложение:

1) копия обращения П. и материалы к ней, всего на 5 л.

2) копия обращения Т. и материалы к ней, всего на 13 л.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

УФССП России по Архангельской области

(10.12.2012 N 29/005/22816)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваш запрос от 27.11.2012 исх. N 1480 о неисполнении решения суда об обязании мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, путем устройства автомобильной дороги, сообщаю.

В результате проведенной по Вашему запросу проверки, установлено, что исполнительный документ об обязании мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, путем устройства автомобильной дороги в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска для исполнения не поступал, в связи с чем, предоставить указанную в Вашем запросе информацию не представляется возможным.

С уважением, заместитель руководителя И.А. Юшманов

Руководителю УФССП России по Архангельской области Д.В. Лабазову

(28.01.2013 N 78)

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

На контроле уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) находится коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск" (далее - д. Цигломень), по вопросам организации транспортной доступности, а также доступности образования, медицинской помощи, социального обеспечения.

Необходимо отметить, что проблема обеспечения транспортной доступности существует у жителей д. Цигломень на протяжении нескольких лет. В связи с отсутствием транспортного сообщения жители д. Цигломень ограничены в доступе к различным жизненно-важным услугам, таким как: медицинская и социальная помощь, образование детей, услуги связи, получение пенсий и пособий и др. Технологический переход, ведущий от ЗАО "Лесозавод N 25" через реку Исакогорка на остров, находится в крайне ветхом состоянии, его ремонт или восстановление дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не производились на протяжении длительного времени. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск-Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи прокуратурой Архангельской области по обращению Уполномоченного и жителей д. Цигломень была проведена проверка, по результатам которой прокурором Исакогорского района поданы соответствующие исковые заявления в суд. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012) мэрия г. Архангельска обязана в срок до 13 июня 2013 года организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, путем устройства автомобильной дороги.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда от 16 июля 2012 года (дело N 2-5330/2012) заявление прокурора Исакогорского района о признании незаконным бездействия мэрии г. Архангельска по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи и обязании мэрии г. Архангельска обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с указанным заявлением, было удовлетворено.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу положений Конституции Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем на протяжении 2012 года в адрес Уполномоченного продолжали поступать устные и письменные жалобы от жителей д. Цигломень, в которых указывалось на то, что проблема транспортной доступности не только не решена, но и еще более осложнена. Работы по восстановлению дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не проводятся. Мэрия г. Архангельска, призванная в соответствии с действующим законодательством обеспечивать транспортное сообщение, соответствующие меры, в том числе в рамках исполнения вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Архангельска, не принимает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу Вас предоставить информацию о том, находятся ли на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Архангельской области исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012), а также от 16 июля 2012 года (дело N 2-5330/2012).

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и информацию, предоставленную в мой адрес в срок до 05 февраля 2013 года.

При этом, уважаемый Дмитрий Владимирович, при отсутствии на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Архангельской области вышеуказанных исполнительных документов, буду благодарна Вам за оперативную информацию в случае их поступления на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Вместе с тем, уважаемый Дмитрий Владимирович, принимая во внимание длительность разрешения проблемы обеспечения транспортной доступности жителям д. Цигломень и учитывая Ваш высокий профессионализм и заслуги в восстановлении нарушенных социальных прав граждан при исполнении вступивших в законную силу решений судов, прошу Вас при поступлении данных исполнительных документов на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области взять их исполнение под личный контроль.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

УФССП России по Архангельской области

(11.02.2013 N 29/005/2575)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваш запрос от 28.01.2013 исх. N 78, поступивший в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области 01.02.2013, сообщаю.

В результате проведенной по Вашему запросу проверки, установлено, что исполнительные документы по вопросу неисполнения решений суда об обязании мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, путем устройства автомобильной дороги и об обязании мэрии г. Архангельска обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи для исполнения не поступали, в связи с чем, предоставить указанную в Вашем запросе информацию не представляется возможным.

Своевременно узнать информацию о поступлении исполнительных документов Вы можете на официальном сайте УФССП России по Архангельской области: www.r29.fssprus.ru "Банк данных исполнительных производств".

С уважением, заместитель руководителя И.А. Юшманов

Прокурору города Архангельска С.А. Луневу

(07.03.2013 N 246)

Уважаемый Сергей Александрович!

На контроле уполномоченного по правам человека, в Архангельской области (далее - Уполномоченный) находится коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", по вопросам организации транспортной доступности, а также доступности образования, медицинской помощи, социального обеспечения.

Необходимо отметить, что проблема обеспечения транспортной доступностью существует у жителей д. Цигломень на протяжении нескольких лет. В связи с отсутствием транспортного сообщения жители деревни Цигломень муниципального образования "Город Архангельск" ограничены в доступе к различным жизненно-важным услугам, таким как: медицинская и социальная помощь, образование детей, услуги связи, получение пенсий и пособий и др. Технологический переход, ведущий от ЗАО "Лесозавод N 25" через реку Исакогорка на остров, находится в крайне ветхом состоянии, его ремонт или восстановление дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не производились на протяжении длительного времени. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск - Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи прокуратурой Архангельской области по обращению Уполномоченного и жителей д. Цигломень Приморского района была проведена проверка, по результатам которой прокурором Исакогорского округа поданы соответствующие заявления в суд. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012) мэрия г. Архангельска обязана в срок до 13 июня 2013 года организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, путем устройства автомобильной дороги.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда от 16 июля 2012 года (дело N 2-5330/2012) заявление прокурора Исакогорского района о признании незаконным бездействия мэрии г. Архангельска по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи и обязании мэрии г. Архангельска обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с указанным заявлением, было удовлетворено.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу положений Конституции Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем на протяжении 2012 года и по настоящее время в адрес Уполномоченного продолжают поступать устные и письменные жалобы от жителей д. Цигломень, в которых указывается на то, что проблема транспортной доступности не только не решена, но и еще более осложнена. Работы по восстановлению дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не проводятся. Мэрия г. Архангельска, призванная в соответствии с действующим законодательством обеспечивать транспортное сообщение, соответствующие меры, в том числе в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012), не принимает.

В этой связи Уполномоченным был направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее - УФССП России по Архангельской области). Однако из предоставленной УФССП России по Архангельской области информации (от 11.02.2013 исх. N 29/005/2575) следует, что исполнительные документы по вопросу неисполнения решений суда об обязании мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовской в г. Архангельске путем устройства автомобильной дороги и об обязании мэрии города Архангельска обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи, на исполнение не поступали.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", вынуждена обратить Ваше внимание на то, что по вышеуказанным судебным решениям прокуратура Исакогорского района города Архангельска является истцом. В этой связи прошу принять все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных прав граждан, в том числе по отправке в максимально сжатые сроки вышеуказанных исполнительных документов на принудительное исполнение в УФССП России по Архангельской области.

Вместе с тем буду благодарна за информацию о том, осуществляется ли контроль за исполнением должником обязанностей, возложенных на него решениями суда, прокуратурой города Архангельска.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и информацию, предоставленную в мой адрес.

Приложение: копия ответа УФССП России по Архангельской области от 11.02.2013 исх. N 29/005/2575, всего на 1 л.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура города Архангельска

(29.03.2013 N 1062ж-2013)

По Вашему обращению по вопросу исполнения решений суда по искам прокурора разъясняю следующее.

Прокуратурой Исакогорского района 06.02.2012 направлено заявление в Октябрьский районный суд о признании незаконным бездействия мэрии г. Архангельска по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи и обязании мэрии г. Архангельска обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с указанным заявлением. Решением суда от 16.07.2012 данное заявление прокурора удовлетворено, апелляционным определением Архангельского областного суда от 17.09.2012 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя мэрии г. Архангельска - без удовлетворения.

До настоящего времени исполнительный лист в прокуратуру города не поступал. Вместе с тем, согласно информации департамента муниципального имущества мэрии города, во исполнение данного решения проведена следующая работа. Сделаны необходимые запросы о балансовой принадлежности данного имущества (необходимы для обращения с заявлением в Росреестр), в настоящее время запланировано проведение топографических съемок для изготовления технического паспорта на объект, который также необходим для регистрации права собственности. Кроме того, в Октябрьском суде запрошен исполнительный лист, который по мере его поступления будет направлен в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу.

Также прокуратурой Исакогорского района 10.01.2012 направлено исковое заявление в Октябрьский районный суд к мэрии г. Архангельска об обязании устранить недостатки в организации дорожно-транспортного сообщения к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, обязании обеспечить общедоступное начальное общее и основное общее образование путем организации подвоза детей с ул. Комбинатовская до образовательных учреждений, где обучаются несовершеннолетние. Решением суда от 13.06.2012 требования прокурора удовлетворены в части обязании мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская г. Архангельска, путем устройства автомобильной дороги в срок до 13.06.2013. Апелляционным определением от 16.08.2012 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии г. Архангельска - без удовлетворения. Решение суда в настоящее время не исполнено.

Согласно информации департамента городского хозяйства мэрии города в настоящее время решается вопрос финансирования строительства (реконструкции) дороги к ул. Комбинатовской.

Исполнительный лист по данному решению суда в отдел судебных приставов не направлялся, поскольку срок исполнения решения суда в добровольном порядке не истек.

Заместитель прокурора города старший советник юстиции С.П. Мишуков

Мэру города Архангельска В.Н. Павленко

(17.04.2013 N 458)

Уважаемый Виктор Николаевич!

На контроле уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) находится коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск".

Следует отметить, что проблема транспортного сообщения, существующая у жителей деревни Цигломень уже на протяжении нескольких лет, непосредственно влияет на доступность образования, медицинской помощи, социального обеспечения. Заявители неоднократно обращались к Уполномоченному за содействием в разрешении сложившейся ситуации. В этой связи прокуратурой Архангельской области по обращению Уполномоченного и жителей деревни Цигломень была проведена проверка, по результатам которой прокурором Исакогорского округа поданы соответствующие заявления в суд. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012) мэрия г. Архангельска обязана в срок до 13 июня 2013 года организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, путем устройства автомобильной дороги. Кроме того, согласно решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2012 года (дело N 2-5330/2012), мэрия г. Архангельска обязана обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи.

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению в силу положений Конституции Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из устных обращений, продолжающих поступать в адрес Уполномоченного от жителей деревни Циголомень, вопрос транспортного сообщения до настоящего времени не решен, меры по обеспечению населения жителей данного населенного пункта транспортным сообщением, в том числе в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012), не принимаются, работы по устройству автомобильной дороги не проводятся.

Между тем, из ранее представленной мэрией г. Архангельска информации (от 24 октября 2012 года исх. N 107-03-5059), следовало, что мэрией г. Архангельска для обеспечения транспортного сообщения жителей д. Цигломень рассматриваются варианты текущего ремонта и реконструкции существующей автодороги от ул. Комбинатовская до автодороги Архангельск-Северодвинск за счет средств городского бюджета, а также в рамках муниципально-частного партнерства с НП "Малоникольское" с последующей организацией движения маршрутных транспортных средств. Кроме того, из представленной прокуратурой города Архангельска информации (от 29 марта 2013 года исх. N 1062ж-2013) следует, что департаментом городского хозяйства мэрии г. Архангельска представлена информация о том, что в настоящее время решается вопрос финансирования строительства (реконструкции) дороги к ул. Комбинатовская.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу сообщить уточненную информацию о мерах, принятых мэрией г. Архангельска и планируемых к принятию по исполнению вышеуказанных решений суда (по делу N 2-1253/2012, а также по делу N 2-5330/2012).

Вместе с тем, учитывая, что указанные вопросы затрагивают права и интересы значительного количества граждан, прошу Вас, уважаемый Виктор Николаевич, принять меры по исполнению мэрией г. Архангельска решения суда об устройстве автомобильной дороги в установленный срок.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и информацию, предоставленную в мой адрес.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Мэрия города Архангельска

(29.04.2013 N 107-03/1768)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваше обращение по вопросу устройства автомобильной дороги по ул. Комбинатовской по решению суда - дело N 2-1253/2012 и постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи по решению суда - дело N 2-5330/2012 сообщаю следующее.

Устройство автомобильной дороги является работами капитального строительства объектов дорожной инфраструктуры при капитальном ремонте и реконструкции улиц и городских дорог. Для выполнения данных работ необходима разработка проектно-сметной документации.

Работы по проектированию включают в себя работы по сбору согласований, выполнение проектно-сметных работ, выполнение государственной экспертизы, кроме того необходимо провести работы по подготовке аукционов на право заключения муниципальных контрактов.

Учитывая, что дорожные работы носят сезонный характер, строительно-монтажные работы по устройству автодороги могут быть выполнены в летний период.

Для устройства данной дороги требуются значительные капитальные вложения, но, к сожалению, объем финансовых средств городского бюджета, направляемый на содержание, ремонт и строительство объектов дорожной инфраструктуры, крайне ограничен.

Управлением транспорта и дорожно-мостового хозяйства департамента городского хозяйства дана заявка в департамент муниципального имущества о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи. Данная процедура предусматривает получение согласований компетентных органов, что требует определенного количества времени.

Мэрией города Архангельска будут приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения суда в соответствии с законодательством РФ.

Заместитель мэра города по городскому хозяйству С.В. Чинёнов

Руководителю УФССП России по Архангельской области Д.В. Лабазову

(03.07.2013 N 899)

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

На контроле уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) находится коллективное обращение жителей деревни Цигломень (улица Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", по вопросу обеспечения транспортной доступностью.

Ранее по обращению Уполномоченного прокуратурой Архангельской области была проведена проверка и подано соответствующее заявление в суд. В этой связи решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012) на мэрию города Архангельска возложена обязанность в срок до 13 июня 2013 года организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по улице Комбинатовская в городе Архангельске, путем устройства автомобильной дороги.

Вместе с тем к Уполномоченному продолжают поступать обращения жителей деревни Цигломень, из которых следует, что работы по устройству автомобильной дороги мэрией города Архангельска до настоящего времени не проведены, вышеуказанное решение суда в установленный срок не исполнено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу предоставить информацию о наличии на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и информацию, предоставленную в мой адрес в срок до 12 июля 2013 года.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

УФССП России по Архангельской области

(17.07.2013 N 29/18/13204)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваш запрос от 03.07.2013 исх. N 899, поступивший в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области 09.07.2013, сообщаю.

В результате проведенной по Вашему запросу проверки, установлено, что исполнительные документы по вопросу неисполнения решений суда об обязании мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, путем устройства автомобильной дороги и об обязании мэрии г. Архангельска обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи для исполнения не поступали, в связи с чем, предоставить указанную в Вашем запросе информацию не представляется возможным.

Своевременно узнать информацию о поступлении исполнительных документов Вы можете на официальном сайте УФССП России по Архангельской области: www"r29.fssprus.ru "Банк данных исполнительных производств".

И.о. руководителя А.В. Гончаров

Руководителю УФССП России по Архангельской области Д.В. Лабазову

(16.08.2013 N 1097)

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

На контроле уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) находится коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск", по вопросам организации транспортной доступности, а также доступности образования, медицинской помощи, социального обеспечения.

Необходимо отметить, что проблема обеспечения транспортной доступностью существует у жителей д. Цигломень на протяжении нескольких лет. В связи с отсутствием транспортного сообщения жители деревни Цигломень муниципального образования "Город Архангельск" ограничены в доступе к различным жизненно-важным услугам, таким как: медицинская и социальная помощь, образование детей, услуги связи, получение пенсий и пособий и др. Технологический переход, ведущий от ЗАО "Лесозавод N 25" через реку Исакогорка на остров, находится в крайне ветхом состоянии, его ремонт или восстановление дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не производились на протяжении длительного времени. В этой связи граждане вынуждены осуществлять переправу на собственных лодках или преодолевать расстояние в 4,5 км. до ближайшего остановочного пункта. При этом 1,5 км. из них проходит вдоль автомобильной трассы "Архангельск-Северодвинск", не предназначенной для передвижения пешеходов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи прокуратурой Архангельской области по обращению Уполномоченного и жителей д. Цигломень Приморского района была проведена проверка, по результатам которой прокурором Исакогорского округа поданы соответствующие заявления в суд. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012) мэрия г. Архангельска обязана в срок до 13 июня 2013 года организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, путем устройства автомобильной дороги.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда от 16 июля 2012 года (дело N 2-5330/2012) заявление прокурора Исакогорского района о признании незаконным бездействия мэрии г. Архангельска по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет технологического перехода через р. Исакогорка (Цигломинка), как бесхозяйной недвижимой вещи и обязании мэрии г. Архангельска обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с указанным заявлением, было удовлетворено.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу положений Конституции Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем на протяжении прошлого года и по настоящее время в адрес Уполномоченного продолжают поступать жалобы от жителей д. Цигломень, в которых указывается на то, что проблема транспортной доступности не только не решена, но и еще более осложнена. Работы по восстановлению дороги от деревни до автомобильной трассы мэрией г. Архангельска не проводятся. Мэрия г. Архангельска, призванная в соответствии с действующим законодательством обеспечивать транспортное сообщение, соответствующие меры, в том числе в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2012 года (дело N 2-1253/2012), не принимает.

01 июля 2013 года заместителем прокурора города Архангельска в адрес начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области направлен для исполнения исполнительный лист (серия ВС N 026291920), выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу N 2-1253/2012.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу предоставить информацию о мерах, направленных на обеспечение исполнения вышеуказанного решения суда должником, и принятых в этой связи соответствующих мерах принудительного исполнения, понуждающих должника к полному, правильному и своевременному исполнению вступивших в законную силу судебных решений.

Вместе с тем, уважаемый Дмитрий Владимирович, учитывая, что данный вопрос затрагивает права и интересы значительного числа граждан, включая детей, инвалидов, а также лиц пенсионного возраста, прошу взять исполнение вышеуказанного судебного решения под личный контроль.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и информацию, предоставленную в мой адрес в срок до 30 августа 2013 года.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

УФССП России по Архангельской области

(29.08.2013 N 29/18/16222)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваш запрос от 16.08.2013 исх. N 1097, поступивший в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области 20.08.2013, сообщаю.

В результате проверки, проведенной по Вашему запросу, установлено, что 06.08.2013 заместителем прокурора города Архангельска Д.С. Некрасовым в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска на исполнение предъявлен исполнительный лист серии ВС N 026291920, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска 10.09.2012, об обязании мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по улице Комбинатовская г. Архангельска, путем устройства автомобильной дороги в срок до 13.06.2013.

В тот же день, в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем А.И. Гноевой возбуждено исполнительное производство N 22243/13/24/29. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд.

Согласно обратному уведомлению о вручении почтового отправления копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника 09.08.2013.

28.08.2013 осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий: г. Архангельск, ул. Комбинатовская, в результате которого установлено, что недостатки в организации дорожно-транспортного сообщения мэрией г. Архангельска не устранены, о чем составлен соответствующий акт.

В тот же день, в связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Одновременно должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 01.11.2013 с предупреждением об административной ответственности, предусмотренной ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из положений указанной нормы следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, в случае неисполнения должником решения суда в срок до 01.11.2013, судебным приставом-исполнителем будет рассмотрен вопрос о привлечении мэрии г. Архангельска к административной ответственности.

Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска М.В. Савиной направлено поручение поставить исполнение исполнительного производства N 22243/13/24/29 под личный контроль.

С уважением, заместитель руководителя Д.О. Сидоренко

Руководителю УФССП России по Архангельской области Д.В. Лабазову

(20.11.2013 N 1554)

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

На контроле уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) длительный период находится коллективное обращение жителей деревни Цигломень (ул. Комбинатовская) муниципального образования "Город Архангельск". Существующая на протяжении нескольких лет проблема транспортной доступности в данном населенном пункте влияет на реализацию различных прав граждан: на образование, медицинскую помощь, социальное обеспечение.

В ходе оказания содействия восстановлению нарушенных прав граждан по обращению Уполномоченного прокуратурой Архангельской области была проведена проверка, по результатам которой Октябрьским районным судом г. Архангельска 13 июня 2012 года по делу N 2-1253/2012 (исполнительный лист ВС N 026291920) вынесено решение об обязании мэрии г. Архангельска в срок до 13 июня 2013 года организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по ул. Комбинатовская в г. Архангельске, путем устройства автомобильной дороги.

В связи с неисполнением мэрией г. Архангельска требований решения суда в добровольном порядке органами прокуратуры вышеуказанный исполнительный документ направлен на принудительное исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее - УФССП России по Архангельской области). 06 августа 2013 года отделом судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска в отношении должника мэрии г. Архангельска возбуждено исполнительное производство N 22243/13/24/29. Из представленной ранее УФССП России по Архангельской области информации, в том числе следует, что в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 01 ноября 2013 года, с одновременным предупреждением должника об административной ответственности, предусмотренной статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, из представленной информации следует, что в случае неисполнения должником решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок будет рассмотрен вопрос о привлечении мэрии города Архангельска к административной ответственности.

Между тем в адрес Уполномоченного продолжают поступать жалобы от жителей д. Цигломень, в которых указывается на то, проблема транспортной доступности до настоящего времени не решена, соответствующие работы по восстановлению дороги мэрией г. Архангельска не проводятся. Таким образом, мэрией г. Архангельска, призванной в соответствии с действующим законодательством обеспечивать транспортное сообщение, соответствующие меры, в том числе в рамках исполнения вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска, не принимаются.

Вместе с тем Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод. Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность, право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека. При этом право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. В этой связи их неисполнение дискредитирует саму систему защиты законных прав граждан в судебном порядке и фактически, в данном случае происходит длящееся и массовое нарушение таких конституционных прав как право конкретных граждан на справедливое судебное разбирательство, а также право на образование, медицинскую помощь, социальное обеспечение и др.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а также мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Заранее признательна Вам, Дмитрий Владимирович, за оказанное содействие и информацию, предоставленную в мой адрес в срок до 05 декабря 2013 года.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

УФССП России по Архангельской области

(05.12.2013 N 29/18/22776)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваш запрос от 20.11.2013 N 1554, поступивший в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области 22.11.2013 по вопросу неисполнения решения суда об обязании мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по улице Комбинатовская г. Архангельска, сообщаю следующее.

На основании исполнительного листа ВС N 026291920, выданного 10.09.2012 Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу N 2-1253/2012 об обязании мэрии г. Архангельска организовать дорожно-транспортное сообщение к жилым домам, расположенным по улице Комбинатовская г. Архангельска, путем устройства автомобильной дороги в срок до 13.06.2013, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому району Архангельской области 06.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 22243/13/24/29.

28.08.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий: г. Архангельск, ул. Комбинатовская, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, недостатки в организации дорожно-транспортного сообщения должником не устранены.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

28.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до 01.11.2013.

В соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

15.11.2013, 02.12.2013 года в ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, недостатки в организации дорожно-транспортного сообщения должником не устранены.

03.12.2013 года судебным приставом-исполнителем мэрии г. Архангельска вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на 10.12.2013.

В тот же день судебным приставом-исполнителем в адрес мэрии г. Архангельска направлено требование об организации дорожно-транспортного сообщения к жилым домам, расположенным по улице Комбинатовская г. Архангельска, путем устройства автомобильной дороги в срок до 18.12.2013 и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 18.12.2013.

По результатам проверки материалов исполнительного производства, в адрес отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска направлено поручение о привлечении должника к административной ответственности, а также вручении мэру г. Архангельска предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Заместитель руководителя И.А. Юшманов

2.3. Проблема нарушения прав граждан на надлежащее рассмотрение обращений надзорными органами

В адрес Уполномоченного обратился П. с жалобой на нарушение управляющей компанией ПЖКО "Ягры" требований к предоставлению коммунальных услуг, в частности отопления. При этом заявителем обращалось внимание на ненадлежащую организацию работы диспетчерской службы, а также отказ в проведении перерасчета. Однако при направлении данного обращения для рассмотрения по существу в государственную жилищную инспекцию Архангельской области, а также в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, Уполномоченным от данных надзорных органов был получен отказ. Также осталось без рассмотрения по существу направленное Уполномоченным в государственную жилищную инспекцию Архангельской области обращение Б. (г. Мирный Плесецкого района) по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, качества предоставляемых коммунальных услуг.

Начальнику государственной жилищной инспекции Архангельской области С.Ю. Рюмину

(16.10.2012 N 1291)

Уважаемый Сергей Юрьевич!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило обращение П., проживающего по адресу _, г. Северодвинск, в защиту своих жилищных прав.

Из представленной в жалобе информации следует, что услуга отопления в отопительный сезон 2012-2013 гг. стала предоставляться заявителю с 14 сентября 2012 года, но не в полном объеме: в одной комнате отопление отсутствовало, в другой из 2-х батарей работала одна. Ситуация с отоплением в соседних квартирах, по утверждению заявителя, была идентична. По вопросу несвоевременного подключения к отоплению заявитель обращался в ПЖКО "Ягры", администрацию г. Северодвинска. Вместе с тем в извещении на оплату коммунальных услуг, направленном ТГК-2 заявителю, расчет потребленной услуги отопления произведен с 12 сентября 2012 года. В этой связи заявитель неоднократно обращался в диспетчерскую службу, ПЖКО "Ягры", ТГК-2 для фиксирования отсутствия отопления и составления акта с целью дальнейшего обращения за перерасчетом платы в соответствии с оказанным объемом услуг. Из обращения усматривается, что ТГК-2 заявителю отказано в перерасчете платы на том основании, что начисления производятся в соответствии с данными, предоставляемыми ПЖКО "Ягры".

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением Администрации Архангельской области от 07 июня 2007 года N 110-па (далее - Положение), Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - инспекция) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг. В соответствии с Положением инспекция осуществляет мероприятия в рамках регионального государственного жилищного надзора, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок:

- за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации;

- за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, канализация и т.д.);

- за выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения;

- за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вместе с тем порядок изменения расчета платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно вышеуказанным Правилам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Данное сообщение может быть передано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку, регистрационный номер заявки и время ее приема.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Указанный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Однако из обращения заявителя усматривается, что аварийно-диспетчерской службой порядок приема сообщений о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не соблюдается, установление факта непредоставления коммунальных услуг, а также проверка качества предоставления коммунальных услуг не произведены и не оформлены надлежащим образом. При этом ему было отказано в перерасчете платы за коммунальную услугу отопления.

Руководствуясь положениями статей 16, 18, 19, 20 Областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", направляю Вам обращение П. для рассмотрения по существу. Прошу провести проверку вышеизложенных фактов, и, в случае выявления нарушений, принять необходимые меры, отнесенные к компетенции инспекции.

Информацию о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах прошу направить в адрес Уполномоченного в срок до 02 ноября 2012 года.

Приложение: копия обращения, всего на 2 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Государственная жилищная инспекция Архангельской области

(25.10.2012 N 01-21/1675)

Возвращается по подведомственности неосновательно направленное в наш адрес обращение П. о завышении (по мнению заявителя) размера коммунальных платежей, в части начисления за полученные услуги по отоплению за сентябрь 2012 года.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса РФ и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 г. N 110-па, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

Граждане как участники жилищных отношений (часть 2 статьи 4 ЖК РФ) применительно к объекту жилищных прав - жилому помещению (статья 15 ЖК РФ) помимо прочего вступают в правоотношения, связанные с приобретением и использованием для потребительских целей соответствующих услуг (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то обеспечение защиты их прав как потребителей коммунальных услуг и услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункт 5 статьи 2 ЖК РФ), с учетом взаимосвязанных положений статьи 8, пункта 18 статьи 12 ЖК РФ и статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" будет и должно осуществляться в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Управление Роспотребнадзора и его территориальные органы).

Указанное означает, что полномочия органов государственного жилищного надзора, реализуемые ими в рамках регионального государственного жилищного надзора, имеющего свой самостоятельный предмет проверки (часть 4 статьи 20 ЖК РФ), никак не заменяют и не ограничивают существующие полномочия органов Роспотребнадзора по осуществлению в жилищной сфере федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. (Данная позиция подтверждена письмом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13 сентября 2011 года N 01/11702-1-32).

ПЖКО "Ягры", чьи действия в данном случае оспариваются заявителем, как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг применительно к положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

За обсчет потребителей в организациях, оказывающих услуги населению, ответственность установлена ст. 4.7 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных которой, согласно ст. 23.49 КоАП РФ в действующей редакции, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, государственная жилищная инспекция осуществляет государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг.

Вопросы надзора за порядком начисления платы за предоставление коммунальных услуг, а также за порядком изменения такой платы и перерасчетов за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества к компетенции инспекции не относятся.

Руководитель С.Ю. Рюмин

Начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в г. Северодвинске П.Н. Демяненко

(16.10.2012 N 1292)

Уважаемый Петр Николаевич!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило обращение П., проживающего по адресу _, г. Северодвинск, в защиту своих прав в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

Из представленной в жалобе информации следует, что услуга отопления в отопительный сезон 2012-2013 гг. стала предоставляться заявителю с 14 сентября 2012 года, но не в полном объеме: в одной комнате отопление отсутствовало, в другой из 2-х батарей работала одна. Ситуация с отоплением в соседних квартирах, по утверждению заявителя, была идентична. По вопросу несвоевременного подключения к отоплению заявитель обращался в ПЖКО "Ягры", администрацию г. Северодвинска. Вместе с тем в извещении на оплату коммунальных услуг, направленном ТГК-2 заявителю, расчет потребленной услуги отопления произведен с 12 сентября 2012 года. В этой связи заявитель неоднократно обращался в диспетчерскую службу, ПЖКО "Ягры", ТГК-2 для фиксирования отсутствия отопления и составления акта с целью дальнейшего обращения за перерасчетом платы в соответствии с оказанным объемом услуг. Из обращения усматривается, что ТГК-2 заявителю отказано в перерасчете платы на том основании, что начисления производятся в соответствии с данными, предоставляемыми ПЖКО "Ягры".

Из обращения следует, что заявитель по вышеуказанным вопросам обратился в прокуратуру Архангельской области, Региональную общественную приемную ВПП "Единая Россия" в Архангельской области, а также в Ваш адрес.

Руководствуясь положениями статей 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу предоставить информацию о результатах рассмотрения обращения П., направленного в Ваш адрес заявителем.

Информацию о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах прошу направить в адрес Уполномоченного в срок до 02 ноября 2012 года.

Приложение: копия обращения, всего на 2 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в г. Северодвинске

(25.10.2012 N 2296/02-04)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в г. Северодвинске на Ваш запрос о предоставлении информации по результату обращения гражданина П. проживающего по адресу _ г. Северодвинск, сообщает следующее.

В результате изменений в правовом регулировании отношений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), обусловленных принятием Федерального закона от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции органов регионального государственного жилищного надзора отнесены полномочия по проведению проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами жилищного законодательства, регулирующими, в том числе, отношения с участием потребителей, в частности, касающихся порядка предоставления гражданам коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного заявление П. направленно в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области с извещением заявителя.

Приложение: копии ответов на одном листе.

Начальник П.Н. Демяненко

Прокурору Архангельской области В.М. Бакуну

(14.11.2012 N 1403)

Уважаемый Владимир Михайлович!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило обращение П., проживающего по адресу: _ г. Северодвинск, в защиту своих прав, как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

Из представленной в жалобе информации следует, что услуга отопления в отопительный сезон 2012-2013 гг. стала предоставляться заявителю с 14 сентября 2012 года, но не в полном объеме: в одной комнате отопление отсутствовало, в другой из 2-х батарей работала одна. Ситуация с отоплением в соседних квартирах, по утверждению заявителя, была идентична. По вопросу несвоевременного подключения к отоплению заявитель обращался в ПЖКО "Ягры", администрацию г. Северодвинска. Вместе с тем в извещении на оплату коммунальных услуг, направленном ТГК-2 заявителю, расчет потребленной услуги отопления произведен с 12 сентября 2012 года. В этой связи заявитель неоднократно обращался в диспетчерскую службу, ПЖКО "Ягры", ТГК-2 для фиксирования отсутствия отопления и составления акта с целью дальнейшего обращения за перерасчетом платы в соответствии с оказанным объемом услуг. Из обращения усматривается, что ТГК-2 заявителю отказано в перерасчете платы на том основании, что начисления производятся в соответствии с данными, предоставляемыми ПЖКО "Ягры".

Таким образом, аварийно-диспетчерской службой порядок приема сообщений о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не соблюдался, установление факта непредоставления коммунальных услуг, а также проверка качества предоставления коммунальных услуг не были произведены и оформлены надлежащим образом. При этом заявителю было отказано в перерасчете платы за коммунальную услугу отопления.

В целях оказания содействия в защите прав заявителя Уполномоченным были направлены соответствующие запросы в государственную жилищную инспекцию Архангельской области, а также в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в г. Северодвинске (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Северодвинске).

Из ответа, предоставленного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Северодвинске (от 25.10.2012 исх. N 2296/02-04), следует, что, поскольку к исключительной компетенции органов регионального государственного жилищного контроля (надзора) отнесены полномочия по проведению проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами жилищного законодательства, регулирующими в том числе, отношения с участием потребителей, в частности, касающихся порядка предоставления гражданам коммунальных услуг, обращение П. направлено в государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

Государственной жилищной инспекцией Архангельской области предоставлен ответ (от 25.10.2012 исх. N 01-21/1675), из которого следует, что обращение П. о завышении (по мнению заявителя) размера коммунальных платежей, в части начисления за полученные услуги по отоплению за сентябрь 2012 года, возвращено по подведомственности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Северодвинске.

Следует отметить, что согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением Администрации Архангельской области от 07 июня 2007 года N 110-па (далее - Положение), государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора. В соответствии с Положением инспекция осуществляет мероприятия в рамках регионального государственного жилищного надзора, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок:

за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, канализация и т.д.);

за наличием и соблюдением условий договоров между собственниками государственных или муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, производителями услуг и потребителями;

за выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения;

за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вместе с тем Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее структурные подразделения являются органом, наделенным надзорными функциями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. В соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06 января 2005 года N 4, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также осуществляет контроль за оказанием услуг.

Таким образом, отказ в рассмотрении заявления П. по существу и непринятие вышеуказанными уполномоченными органами мер по обеспечению его жилищных прав позволяют говорить об их формальном подходе к реализации возложенных на них функций, а также о допущении необоснованной волокиты при работе с обращениями граждан.

Представляется также недопустимой ссылка данных уполномоченных органов на наличие неопределенности в их компетенции. Отсутствие четкого разграничения полномочий между вышеуказанными органами не может являться основанием для ограничения прав граждан на обращение, а также на реализацию прав, как потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Необходимо отметить, что в соответствии с вышеуказанными Положениями, регламентирующими деятельность уполномоченных органов, их руководители несут ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на указанные органы задач и функций. При этом исходя из положений норм статей 2.4, 5.59, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей должностными лицами, в том числе при предоставлении государственных услуг, рассмотрении обращений граждан, является административным правонарушением, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем неисполнение отдельными уполномоченными органами возложенных на них задач и функций разрушает авторитет всей системы органов государственной власти, как областного, так и федерального уровней.

Учитывая, что проблема нарушений прав граждан на предоставление качественных жилищно-коммунальных услуг на территории Архангельской области в последнее время получила широкое распространение, прошу Вас, уважаемый Владимир Михайлович, обратить внимание на работу контрольно-надзорных органов в данной области, принять меры по восстановлению прав заявителя, а также по разрешению сложившейся ситуации в сфере обеспечения защиты жилищных прав граждан.

Приложение: копия обращения П. и материалы к ней, всего на 11 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Архангельской области

(12.12.2012 N 7-1156-2012)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Прокуратурой области по Вашему обращению в интересах П. на действие Государственной жилищной инспекции области и другим вопросам проведена проверка.

Установлено, что многоквартирный жилой дом N_ в г. Северодвинске, находящийся под управлением СМУП ПЖКО "Ягры", подключен к теплоснабжению 12.09.2012.

В связи с наличием завоздушенности в стояках отопления услуга по теплоснабжению в период с 12.09.2012 по 27.09.2012 предоставлялась некачественно, что подтверждается соответствующими актами. Управляющая компания направила в ОАО "ТГК-2" информацию о необходимости проведения перерасчета за теплоснабжение. Перерасчет ОАО "ТГК-2" проведен и отражен в квитанциях за ноябрь 2012 г.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в данной части не имеется.

Что касается действий Государственной жилищной инспекции области в части нерассмотрения обращений граждан, касающихся платы за жилищно-коммунальные услуги, то прокуратурой области 30.11.2012 в суд направлено заявление о признании действий Инспекции незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав граждан на надлежащее рассмотрение обращений, также 07.12.2012 заместителю Губернатора области по инфраструктурному развитию Алсуфьеву А.В. внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Заместитель прокурора области старший советник юстиции С.П. Акулич

Начальнику государственной жилищной инспекции Архангельской области С.Ю. Рюмину

(07.11.2012 N 1352)

Уважаемый Сергей Юрьевич!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило обращение гр. Б., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Мирный Плесецкого района, _, в защиту своих жилищных прав.

Из представленной в обращении информации следует, что в период отсутствия заявителя (с 31 июля 2012 года по 7 сентября 2012 года) произошло затопление его квартиры, расположенной на 1 этаже 9-этажного дома, фекалиями через унитаз и ванную из-за засора общедомового канализационного стока в подвальном помещении дома, в результате чего заявителю причинен материальный ущерб в размере 244 тысяч рублей, а также моральный вред, поскольку в течение 18 дней заявитель находился на лечении с диагнозом "гипертонический криз". По вопросу затопления гр. Б. неоднократно обращался в управляющую компанию, в различные соответствующие инстанции и к должностным лицам, однако данные обращения положительных результатов не дали, причины затопления и виновные в затоплении лица не были установлены. Вместе с тем неустановление причины затопления и виновных лиц не позволяет заявителю реализовать свое право на обращение в суд с иском о привлечении виновных к ответственности и возмещения ими материального ущерба, причиненного заявителю порчей имущества, а также морального вреда. Кроме того, по утверждению заявителя, негативные последствия затопления ведут к возникновению угрозы ненадлежащего обеспечения (необеспечения) жилищно-коммунальными услугами в условиях зимнего периода.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением Администрации Архангельской области от 07 июня 2007 года N 110-па (далее - Положение), государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - инспекция) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг. В соответствии с Положением инспекция осуществляет мероприятия в рамках регионального государственного жилищного надзора, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок:

- за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах;

- за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, канализация и т.д.);

- за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами;

- за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации;

- за санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля;

- за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Руководствуясь положениями статей 16, 18, 19, 20 Областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" направляю Вам обращение гр. Б. для рассмотрения по существу. Прошу провести проверку вышеизложенных фактов, и, в случае выявления нарушений, принять необходимые меры, отнесенные к компетенции инспекции.

Информацию о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах прошу направить в адрес Уполномоченного в срок до 28 ноября 2012 года.

Приложение: копия обращения гр. Б., всего на 2 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Государственная жилищная инспекция Архангельской области

(21.11.2012 N 01/21/1929)

По обращению в Ваш адрес Б., проживающего _ г. Мирный Плесецкого района Архангельской области, сообщаем, что государственная жилищная инспекция Архангельской области в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па (в ред. постановлений Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 195-пп, от 30.08.2011 N 308-пп), осуществляет региональный государственный жилищный надзор соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в части правил пользования жилыми помещениями, содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора проводится в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в частности с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля, органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах:

а) возникновения угрозы вреда жизни и здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, законные основания проведения внеплановой выездной проверки многоквартирного дома N_ г. Мирный Плесецкого района Архангельской области отсутствуют.

Вместе с тем, разъясняем, что экспертные исследования инженерных сетей и строительных конструкций зданий, в том числе оценка причиненного ущерба, осуществляются специализированными экспертными организациями и в полномочия инспекции не входят.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские споры в части возмещения материального ущерба решаются сторонами по взаимной договоренности или в соответствии с Гражданским кодексом РФ в судебном порядке.

Исполняющий обязанности руководителя С.А. Шуминов

Прокурору Архангельской области В.М. Бакуну

(11.12.2012 N 1525)

Уважаемый Владимир Михайлович!

В адрес Уполномоченного поступило обращение Б., проживающего по адресу: _ г. Мирный Плесецкого района Архангельской области, в защиту своих жилищных прав.

Из обращения следует, что в период отсутствия заявителя (в период с 31 июля 2012 года по 07 сентября 2012 года) произошло затопление его квартиры, расположенной на 1 этаже 9-этажного дома, фекалиями через унитаз и ванную по причине (по мнению заявителя) засора общедомового канализационного стояка в подвальном помещении. В связи с тем, что МУП "Мирнинская жилищно-коммунальная служба" не признала свою вину в возникновении данной ситуации, а также в продолжающемся бездействии по содержанию общедомового имущества, заявитель обратился за содействием к уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный). При этом заявитель указывает, что негативные последствия затопления ведут к возникновению угрозы ненадлежащего обеспечения (необеспечения) жилищно-коммунальными услугами в связи с началом зимы и отопительного сезона.

Таким образом, заявителем указывается на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (внутридомовых инженерных систем), а также качество предоставленной коммунальной услуги водоотведения. При этом заявитель обращает внимание на возникновение угрозы ненадлежащего обеспечения (необеспечения) жилищно-коммунальными услугами в условиях зимнего периода. Кроме того, из обращения следует, что за разрешением сложившейся ситуации он обращался в различные инстанции, в том числе на уровне муниципального образования. Однако меры по восстановлению нарушенных прав заявителя приняты не были.

Вместе с тем согласно пунктам 31, 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель коммунальной услуги обязан принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, с описанием причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. При этом, согласно пункту 33 вышеуказанных Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а также требовать от их исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. При этом управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги по и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При этом согласно статье 8 областного закона от 24 сентября 2012 года N 543-33-ОЗ "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области и органов муниципального жилищного контроля" осуществление взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля возложено на Государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

В целях оказания содействия в защите жилищных прав Б., Уполномоченным был направлен соответствующий запрос в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, которая является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в вышеуказанной сфере.

Однако из ответа, предоставленного Государственной жилищной инспекцией Архангельской области (от 21.11.2012 исх. N 01-21/1929), следует, что в рассмотрении по существу обращения Б., направленного Уполномоченным в соответствии со статьей 16 областного закона "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", было отказано согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то есть в связи с отсутствием законных оснований для проведения внеплановой проверки. Кроме того, из вышеуказанного ответа следует, что Государственная жилищная инспекция Архангельской области осуществляет государственный жилищный надзор в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па (в ред. постановлений Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 195-пп, от 30.08.2011 N 308-пп). Между тем, в настоящее время вышеуказанное Положение, утвержденное постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па, действует в редакции постановлений Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 195-пп, от 30.08.2011 N 308-пп, от 15.11.2011 N 438-пп, от 03.04.2012 N 130-пп, от 07.08.2012 N 346-пп).

Кроме того, из дополнительно представленных заявителем материалов следует, что обращение Б., направленное им 15.09.2012 в Территориальный отдел в Плесецком районе и в г. Мирном Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, в части вопросов, относящихся к компетенции Государственной жилищной инспекции Архангельской области, было направлено в вышеуказанный орган, осуществляющий государственный региональный жилищный надзор. Однако в рассмотрении обращения Б. Государственной жилищной инспекцией Архангельской области также было отказано.

Вместе с тем обращение Б. по своему содержанию представляет собой жалобу на ненадлежащее содержание общедомового имущества и некачественное оказание коммунальной услуги водоотведения. Таким образом, отказ в рассмотрении обращения Б. по существу и непринятие Государственной жилищной инспекцией Архангельской области мер по обеспечению его жилищных прав позволяют говорить о формальном подходе к реализации возложенных на нее функций, а также о допущении необоснованной волокиты при работе с обращениями граждан. Полагаю, что отказ Государственной жилищной инспекции Архангельской области в рассмотрении обращения Б. по существу является необоснованным и немотивированным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 16, 18, 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", направляю Вам копию обращения Б. для рассмотрения по существу. Учитывая, что проблема нарушений прав граждан на предоставление качественных жилищно-коммунальных услуг на территории Архангельской области в последнее время получила широкое распространение, прошу Вас, уважаемый Владимир Михайлович, провести проверку обоснованности действий Государственной жилищной инспекции Архангельской области при отказе в рассмотрении обращения Б. по существу, а также принять меры по восстановлению прав заявителя.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и предоставленную в мой адрес информацию о результатах проверки.

Приложение: копия обращения Б. и материалы к ней на 13 листах.

Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Архангельской области

(11.01.2013 N 7-1253-2012)

Прокуратурой области по Вашему обращению в интересах Б. о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере проведена проверка.

Установлено, что многоквартирный жилой дом N_ в г. Мирный находится под управлением МУП "Мирнинская жилищно-коммунальная служба".

Комиссией управляющей компании 07.09.2012 выявлено залитие квартиры Б. канализационными стоками, причина которого не установлена. В управляющую компанию заявок по ликвидации засора в системе канализации от жильцов указанного дома не поступало.

На основании договора краткосрочного найма администрацией Мирного семье Б. предоставлено жилое помещение на период восстановления затопленной квартиры. Кроме того управляющей компанией Б. оказана помощь в проведении ремонта в квартире. Вместе с тем для возмещения вреда, причиненного залитием квартиры канализационными стоками, Б. необходимо обратиться в суд.

Что касается бездействия Государственной жилищной инспекции области в части непринятия мер к рассмотрению обращения и проведения по нему проверки, то ранее по постановлению заместителя прокурора области руководитель Инспекции 21.12.2012 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 тыс. руб., кроме того за ненадлежащее рассмотрение Инспекцией обращений граждан прокуратурой области заместителю Губернатора области по инфраструктурному развитию 07.12.2012 внесено представление, по результатам рассмотрения которого руководитель и заместитель руководителя Инспекции привлечены к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время оснований для привлечения должностных лиц Инспекции к ответственности не имеется.

Заместитель прокурора области старший советник юстиции С.П. Акулич

Заместителю Губернатора Архангельской области по инфраструктурному развитию А.В. Алсуфьеву

(20.12.2012 N 1582)

Уважаемый Алексей Владимирович!

Вынуждена обратиться к Вам в связи с большим количеством обращений граждан на нарушения в жилищной сфере не только со стороны организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, но, к сожалению, и со стороны органа, призванного осуществлять государственный жилищный надзор, причем на всей территории Архангельской области (далее - Государственная жилищная инспекция).

В этой связи последнее время особую озабоченность вызывает тот факт, что обращения граждан, направляемые уполномоченным по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) в адрес Государственной жилищной инспекции для рассмотрения по существу, не только не рассматриваются с принятием мер, направленных на восстановление прав заявителей, и входящих в компетенцию данного органа, но и направляются Уполномоченному, а также заявителю, с необоснованными, на наш взгляд, отказами в рассмотрении.

Так, 11 октября 2012 года к Уполномоченному поступило обращение П., проживающего по адресу: _ г. Северодвинск Архангельской области. Из представленной в обращении информации следует, что заявителем обжалуется порядок предоставления коммунальной услуги отопления, ее качество, а также отказ в перерасчете платы за коммунальную услугу в связи с ее непредоставлением, предоставлением ненадлежащего качества. С учетом того, что положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги по и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, обращение П. 16 октября 2012 года было направлено Уполномоченным в адрес Государственной жилищной инспекции.

Однако из ответа, предоставленного Государственной жилищной инспекцией (от 25.10.2012 исх. N 01-21/1675), следует, что в рассмотрении обращения П. по существу было отказано, так как, по мнению руководства вышеуказанного органа, вопросы надзора за порядком начисления платы за предоставление коммунальных услуг, а также за порядком изменения такой платы и перерасчетов за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, к компетенции инспекции не относятся.

Поскольку в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция является полномочным органом в сфере регионального жилищного надзора, Уполномоченный была вынуждена обратиться в прокуратуру Архангельской области с целью обратить внимание на работу контрольно-надзорных органов в данной области, принять меры по восстановлению прав заявителей, а также по разрешению сложившейся ситуации в сфере обеспечения защиты жилищных прав граждан.

Из ответа, предоставленного прокуратурой Архангельской области (от 12.12.2012 исх. N 7-1156-2012), следует, что по результатам проверки действий Государственной жилищной инспекции в части нерассмотрения обращений граждан, касающихся платы за жилищно-коммунальные услуги, прокуратурой Архангельской области 30 ноября 2012 года в суд направлено заявление о признании действий Государственной жилищной инспекции незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения прав граждан на надлежащее рассмотрение обращений.

Следует отметить, что вышеуказанная ситуация является не единичным случаем необоснованного отказа Государственной жилищной инспекции в рассмотрении обращений граждан по существу. Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение Б., проживающего по адресу: _ г. Мирный Плесецкого района Архангельской области, в защиту своих жилищных прав. Из обращения следовало, что произошло затопление квартиры заявителя из-за засора общедомового канализационного стояка в подвальном помещении. В связи с тем, что управляющая компания не признала свою вину в возникновении данной ситуации, а также в продолжающемся бездействии по содержанию общедомового имущества, заявитель обратился к Уполномоченному. В целях оказания содействия в защите прав заявителя Уполномоченный обратилась в Государственную жилищную инспекцию за рассмотрением заявления Б. по существу. Однако из ответа, предоставленного Государственной жилищной инспекцией (от 21.11.2012 исх. N 01-21/1929), следует, что оснований для проведения проверки по данному обращению не имеется. В этой связи Уполномоченный была вынуждена обратиться в прокуратуру Архангельской области, в настоящее время запрос Уполномоченного находится на рассмотрении.

Кроме того, уважаемый Алексей Владимирович, особое внимание хочу обратить на осуществление контроля со стороны надзорных органов за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации), осуществляется Государственной жилищной инспекцией в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 апреля 2012 года N 162 (далее - Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).

Следует отметить, что требования по соблюдению Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2012 года N 94, в настоящее время распространяются на все субъекты, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы.

При этом Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, предполагает наличие таких форм контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации, как проведение плановых и внеплановых проверок; систематическое наблюдение и анализ информации в отношении: факта раскрытия информации, источника опубликования информации, сроков и периодичности, а также полноты раскрытия информации.

В связи с поступающими от жителей области обращениями, связанными с непредоставлением информации (отказом в предоставлении), отсутствием или наличием неполной информации о деятельности управляющих организаций, товариществ и кооперативов, действующих на территории Архангельской области, Уполномоченный обратилась в Государственное автономное учреждение Архангельской области "Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области" (далее - ГАУ АО "Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области"), в чьем ведении находится "Интернет-портал жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области" (далее - Портал ЖКХ), на котором организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, имеют возможность размещать сведения, предусмотренные Стандартом раскрытия информации.

Согласно информации, предоставленной ГАУ АО "Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области" (от 19.10.2012 исх. N 620-10/12), на Портале ЖКХ зарегистрировались и размещают информацию 150 управляющих компаний (из 370), 53 товарищества собственников жилья (из 539) и 20 жилищных кооперативов (из 24). Руководством ГАУ АО "Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области" Портал ЖКХ "позиционируется как площадка для ведения диалога между жителями, управляющими организациями и органами власти". При этом указанные данные об общем количестве вышеуказанных организаций на территории Архангельской области получены в Государственной жилищной инспекции.

В связи с поступившим ответом ГАУ АО "Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области" Уполномоченным был направлен запрос в Государственную жилищную инспекцию за разъяснением действующего порядка осуществления инспекцией контроля за соблюдением организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, требований Стандарта раскрытия информации. При этом Уполномоченным была запрошена информация об общем количестве организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о количестве вышеуказанных организаций, разместивших сведения, предусмотренные Стандартом раскрытия информации, о количестве организаций, в отношении которых Государственной жилищной инспекцией проведены проверки на предмет соблюдения Стандарта раскрытия информации, а также о мерах, принятых по результатам проверок.

В предоставленном ответе (от 30.11.2012 исх. N 01-25/245) содержится информация о выполнении Государственной жилищной инспекцией функции контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации, в том числе о количестве проведенных плановых и внеплановых проверок, выявленных нарушениях, а также принятых мерах. В представленной в мой адрес информации указано, что Государственная жилищная инспекция осуществляет данную функцию также в форме систематического наблюдения и анализа информации. В то же время из ответа следует, что обязанность по учету организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, к компетенции Государственной жилищной инспекции не относится, ею используются общедоступная информация, размещенная на Портале ЖКХ. При этом приведены данные анализа информации по состоянию на ноябрь 2012 года, из которых следует, что Государственной жилищной инспекцией осуществляется наблюдение и анализ лишь в отношении ряда организаций (зарегистрированных на Портале ЖКХ).

В этой связи полагаю необходимым обратить внимание на то, что подпункт "а" пункта 1 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (систематическое наблюдение и анализ информации), как минимум, предполагает, что орган, осуществляющий государственный региональный жилищный надзор на территории всего субъекта Российской Федерации, должен анализировать и оценивать информацию в целом, обладая сведениями о количестве субъектов, осуществляющих управление многоквартирными домами, в том числе путем ведения учета в какой-либо форме, раскрытием ими информации в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.

Вместе с тем в административном регламенте исполнения государственной жилищной инспекцией Архангельской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Архангельской области, утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 11 мая 2012 года N 190-пп, предусмотрено осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением Стандарта раскрытия информации, однако перечень административных процедур при исполнении данной государственной функции не регламентирует порядок осуществления контроля в виде систематического наблюдения и анализа информации.

Полагаем, при таком искусственно зауженном подходе Государственной жилищной инспекции к своим полномочиям вряд ли удастся навести порядок в сфере государственного регионального жилищного надзора.

На основании вышеизложенного, уважаемый Алексей Владимирович, прошу Вас еще раз вернуться к рассмотрению вопроса эффективной организации работы Государственной жилищной инспекции Архангельской области, как единственного органа, осуществляющего государственный региональный жилищный надзор на территории Архангельской области, и взять его работу под свой личный контроль.

Приложение:

1) копия обращения П., всего на 2 л.;

2) копия ответа Государственной жилищной инспекции от 25.10.2012 исх. N 01-21/1675, всего на 1 л.;

3) копия ответа прокуратуры Архангельской области от 12.12.2012 исх. N 7-1156-2012, всего на 1 л.;

4) копия обращения Б., всего на 2 л.;

5) копия ответа Государственной жилищной инспекции от 21.11.2012 исх. N 01-21/1929, всего на 2 л.;

6) копия ответа ГАУ АО "Управление ИКТ АО" от 19.10.2012 N 620-10/12, всего на 2 л.;

7) копия ответа Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 30.11.2012 N 01-25/245, всего на 4 л.

С уважением,

Уполномоченный Л.В. Анисимова

Заместителю Губернатора Архангельской области по инфраструктурному развитию А.В. Алсуфьеву

(28.01.2013 N 75)

Уважаемый Алексей Владимирович!

В дополнение к ранее направленному обращению (от 20.12.2012 исх. N 1582) по вопросам организации деятельности Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - Госжилинспекция) и осуществления государственного регионального жилищного надзора на территории Архангельской области вынуждена направить в Ваш адрес следующую информацию.

На рассмотрении Уполномоченного находится обращение Б. (г. Мирный), в защиту своих жилищных прав. Заявитель обратился к Уполномоченному в связи с затоплением квартиры из-за засора общедомового канализационного стояка в подвальном помещении, возникшем по причине некачественного оказания управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг, а также по вопросу возмещения причиненного затоплением ущерба. С учетом того, что предметом обращения являлись, в том числе, вопросы деятельности управляющей компании в части оказания коммунальных услуг (водоотведения) и содержания общего имущества, Уполномоченный обратилась в Госжилинспекцию. Поскольку Госжилинспекцией не было усмотрено оснований для проведения проверки по обращению Б., Уполномоченный была вынуждена обратиться в прокуратуру Архангельской области, а также в Ваш адрес. Из представленной прокуратурой Архангельской области информации следует, что прокуратурой проведена проверка по обращению Б., при этом применены меры прокурорского реагирования, в том числе по постановлению прокурора Архангельской области руководитель Госжилинспекции примечен к административной ответственности. Кроме того, впоследствии руководитель и заместитель руководителя Госжилинспекции применены к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем применение указанных мер, полагаем, не решает существа вопроса. Как показывает опыт, гражданам нередко приходится прибегать к судебной защите своих прав. Действующее законодательство предусматривает возможность взыскания причиненного ущерба в судебном порядке. Однако обязанность доказывания возникшего ущерба, а также причины его возникновения, возлагается на истца. Таким образом, заявителю для защиты своих прав в судебном порядке необходимо представить доказательства, достаточные для установления вины управляющей компании в причиненном ущербе.

Следует отметить, что согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначения проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. Таким образом, законодатель наделяет орган государственного жилищного надзора достаточно широкими полномочиями, исполнение которых должно быть направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее использование и сохранность жилищного фонда. При этом проведение экспертиз, расследований отнесено к мероприятиям по контролю, которые могут осуществляться органом государственного жилищного надзора.

Вместе с тем разработанный проект Положения о государственном жилищном надзоре, подлежащий утверждению Постановлением Правительства Российской Федерации, содержит положения, регламентирующие методы и способы, применяемые при проведении проверок результатов деятельности лиц, осуществляющих управление, содержание и ремонт многоквартирных домов. Данные положения предусматривают проведение органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, экспертиз, в том числе с привлечением специализированных организаций, а также расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

В настоящее время Положение о Государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденное постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па не предусматривает использование Госжилинспекцией таких форм контроля как проведение расследований и экспертиз. Вместе с тем отдельные положения административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Архангельской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 11 мая 2012 года N 190-пп предусматривают, например, продление сроков проведения выездной проверки в связи с необходимостью проведения специальных экспертиз и расследований. С учетом круга полномочий органа Государственного жилищного надзора, закрепленных в статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагаем, что существующая ситуация неопределенности в объеме полномочий Госжилинспекции приводит к снижению эффективности жилищного надзора и степени защиты жилищных прав граждан.

На основании вышеизложенного прошу Вас принять во внимание указанную проблему при рассмотрении вопроса о деятельности государственной жилищной инспекции Архангельской области, а также при дальнейшей организации ее работы с учетом изменения законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая отсутствие единой политики в области обеспечения сохранности и безопасности жилищного фонда, а также защиты жилищных прав граждан, прошу Вас, уважаемый Алексей Владимирович, организацию деятельности Госжилинспекции взять под личный контроль.

При этом буду благодарна Вам за информацию о мерах, направленных на повышение эффективности работы органа, осуществляющего государственный региональный жилищный надзор не территории Архангельской области.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области

(29.01.2013 N 201/259)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Ваше обращение в адрес заместителя Губернатора Архангельской области А.В. Алсуфьева по вопросу эффективности работы государственной жилищной инспекции Архангельской области, осуществляющей государственный жилищный надзор, рассмотрено в министерстве строительства и ЖКХ Архангельской области.

По результатам рассмотрения сообщаем следующее.

1. По вопросу осуществления надзора за порядком начисления платы за коммунальные услуги, а также за порядком изменения такой платы и перерасчетов за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Вопросы начисления и взимания платы за жилищно-коммунальные услуги охватываются сферой регулирования Правил. В соответствии с пунктом 61 Правил государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами, относится к компетенции уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 07 июня 2007 года N 110-па, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального жилищного надзора является государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - инспекция).

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации,

Такой порядок в настоящее время не принят, что не позволяет в полной мере определить объем и содержание государственного жилищного надзора.

Кроме того, статьями 14.4 и 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по данным статьям Кодекса наделены должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов.

Таким образом, с учетом существующего регулирования разделены функции проведения проверок соблюдения жилищными организациями законодательства Российской Федерации при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги и привлечения к ответственности в случае выявления нарушений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, к полномочиям службы относится федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Оговорка об исключении из данного вида надзора отношений, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг, отсутствует.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08 февраля 2006 года N 0100/1260-06-32 дается оценка изменениям жилищного законодательства, тенденциям правоприменительной практики в данной сфере. В указанном письме в целом делается вывод о компетентности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ее территориальных органов по надзору за соблюдением законодательства в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг.

В ряде других писем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (от 14 ноября 2012 года N 01/1280-12-32 от 23 июля 2012 года N 01/8179-12-32) сформулирована позиция, в силу которой с учетом изменений правового регулирования (в частности изложения статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции) данные функции относятся к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом отмечается, что по результатам проведенных проверок органы государственного жилищного надзора обязаны передавать соответствующие материалы по их результатам органам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для составления протоколов об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц к административной ответственности по статьям 14.4, 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сформулированы принципы защиты прав юридических лиц" индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к числу которых относится проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункт 4), их должностных лиц и недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 5).

Данный вопрос не нашел своего окончательного разрешения и в ходе работы Координационного Совета государственных жилищных инспекций Северо-Западного федерального округа, проводившегося 20-23 ноября 2012 года в городе Санкт-Петербурге.

В связи с существующей в настоящее время правовой неопределенностью в сфере разграничения полномочий между органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении надзора за соблюдением прав граждан при начислении и взимании платы за жилищно-коммунальные услуги Правительством Архангельской области направлено обращение в Министерство регионального развития Российской Федерации от 18 декабря 2012 года N 02-08/2009 с целью установления позиции федерального органа государственной власти по данному вопросу.

2. По вопросу отказа в рассмотрении государственной жилищной инспекцией Архангельской области обращения Б., проживающего по адресу: _ г. Мирный, а также по вопросу осуществления государственной жилищной инспекцией Архангельской области контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации в адрес руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области направлен запрос для подготовки необходимых разъяснений.

01 февраля 2013 года запланировано проведение совещания по вопросу работы государственной жилищной инспекции Архангельской области, на котором планируется обсудить поднятые в Вашем обращении вопросы.

О месте и времени проведения совещания Вам будет сообщено дополнительно.

Министр И.М. Войстратенко

***

1 февраля 2013 года при заместителе Губернатора Архангельской области по инфраструктурному развитию проведено совещание, на котором рассмотрены вопросы:

- рассмотрение надзорными органами обращений граждан, касающихся нарушений при выставлении счетов за потребленные жилищно-коммунальные услуги;

- качество рассмотрения обращений, поступающих в государственную жилищную инспекцию Архангельской области;

- эффективность осуществления надзора за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

23 марта 2013 года между Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области и государственной жилищной инспекцией Архангельской области заключено соглашение о взаимодействии при осуществлении государственного контроля (надзора) при предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

25 апреля 2013 года при заместителе Губернатора Архангельской области по инфраструктурному развитию проведено повторное совещание по вопросу ненадлежащей работы государственной жилищной инспекции, в том числе при рассмотрении обращений граждан.

2.4. Коллективное обращение жителей п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области, проживающих в специализированном жилищном фонде, в защиту своих жилищных прав

К Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области, проживающих в специализированном жилищном фонде ОАО "РЖД", с жалобой на неоднократное и значительное увеличение размера платы за найм жилого помещения без предварительного уведомления нанимателей.

Архангельская транспортная прокуратура В.Б. Бондарову

(21.03.2013 N 283)

Уважаемый Виктор Борисович!

К Уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило коллективное обращение от жителей домов NN_ п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области (далее - п. Обозерский).

Из обращения и прилагаемых к нему материалов следует, что заявители проживают в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, которые предоставлены им в пользование (найм) Исакогорской дистанцией гражданских сооружений Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - Исакогорская дистанция гражданских сооружений). 5 марта 2013 года заявителями получены квитанции на оплату найма жилья за февраль 2013 года с выставлением задолженности за январь 2013 года, которые свидетельствуют о повышении платы за найм на 776% (по отношению к декабрю 2012 года). При этом уведомление о повышении с 1 января 2013 года стоимости платы за найм направлено Исакогорской дистанцией гражданских сооружений заявителям лишь 01 марта 2013 года. Между тем аналогичная ситуация возникала и в сентябре 2012 года, когда повышение стоимости платы за найм жилья составило 1100%. В среднем за период с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года оплата за найм жилья увеличилась в домах заявителей на 1800%. Заявители обращают внимание на то, что в зависимости от занимаемой должности части квартиросъемщиков расходы по найму жилья компенсируются работодателем, однако среди жильцов данных домов есть и те, кому эта компенсация не полагается. Таким образом, по мнению заявителей, действия Исакогорской дистанции гражданских сооружений по повышению платы за найм жилья неправомерны.

Вместе с тем в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 апреля 2007 года N 71 "Об образовании Северо-Западной транспортной прокуратуры" Северо-Западная транспортная прокуратура и входящая в ее состав Архангельская транспортная прокуратура осуществляют надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного транспорта коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 16, 18, 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", направляю Вам копию обращения жителей п. Обозерский для рассмотрения по существу, проведения проверки и принятия мер по восстановлению прав заявителей.

Заранее признательна Вам, уважаемый Виктор Борисович, за оказанное содействие и информацию о результатах проверки и принятых мерах, предоставленную в мой адрес.

Приложение: копия обращения жителей п. Обозерский, всего на 6 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Архангельская транспортная прокуратура

(08.05.2013 N 22ж-2013)

Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей домов NN _ п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области, поступившему 27.03.2013 от Уполномоченного по правам человека в Архангельской области.

По результатам проведенной проверки установлено, что в соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор коммерческого найма жилого помещения заключается в письменной форме. Гражданское законодательство применительно к коммерческому найму жилых помещений устанавливает общее правило, согласно которому одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 682 ГК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан ежемесячно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 месяцев действующее законодательство (ст. 687 ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Согласно п. 12 Положения об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО "РЖД", утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2008 N 203р (далее - Распоряжение ОАО "РЖД" от 04.02.2008 N 203р), плата за наем устанавливается филиалом ОАО "РЖД" для работников ОАО "РЖД", включая членов их семей и работников негосударственных учреждений образования и здравоохранения ОАО "РЖД", проживающих в жилых помещениях жилищного фонда Компании, в размере платы за наем, покрывающей расходы ОАО "РЖД" на содержание жилых помещений, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений, платы за дополнительное оснащение жилых помещений (мебель, электробытовые приборы, оборудование и др.) и оказание дополнительных услуг (уборка жилых помещений, утюжка и т.п.).

На основании принятого Архангельским областным Собранием депутатов Постановления от 19.09.2012 N 1482 "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствия с ч. 2 Налогового кодекса РФ и внесений изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" в стоимость платы за наем с 01.01.2013 включены расходы по налогу на имущество.

Жилые помещения работникам ОАО "РЖД" предоставляются на основании договора найма. Учитывая, что ОАО "РЖД" является коммерческой организацией, соответственно, с нанимателями заключается договор коммерческого найма жилого помещения, правовые основания которого предусмотрены, в том числе, ст. 682 ГК РФ. Сторонами договора найма согласован размер платы за наем жилого помещения и порядок его изменения.

Так, наймодатель (ОАО "РЖД") вправе ежеквартально в одностороннем порядке изменять размер платы за жилое помещение (п. 4.4 условий договора найма), при этом на наймодателе лежит обязанность уведомить нанимателя о таком изменения (п. 4.4, п. 2.1 условий договора найма). Уведомлять необходимо в течение одного месяца после установления нового размера платы, но плата за наем взимается с даты, указанной наймодателем, при этом способ уведомления договором не установлен.

Как установлено проверкой, объявления об увеличении ставки найма были размешены на подъездах жилых домов NN_ п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области с 06.02.2013.

По вопросу повышения ставки найма в сентябре 2012 года сообщаю, что в целях исполнения Распоряжения ОАО "РЖД" от 04.02.2008 N 203р с целью оптимизации расходов на содержание помещений специализированного жилищного фонда компании ОАО "РЖД" в стоимость платы за найм включены расходы ОАО "РЖД" на содержание помещений специализированного жилищного фонда, формирующиеся у балансодержателей - дистанций гражданских сооружений на основании Распоряжения СЖД от 18.07.2012 N 800р, в частности расходы по аренде земельных участков, расположенных под жилыми домами в соответствии с договорами аренды земли, а также расходы по оплате труда обслуживающего персонала.

В отношении компенсации за наем жилого помещения сообщаю следующее: согласно п. 5.1.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы, работодатель обязан возмещать работнику, проживающему на основании нормативных документов ОАО "РЖД" в жилом помещении специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", расходы по найму в порядке, установленном в Компании, с учетом мнения Профсоюза.

Порядок такого возмещения утвержден Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.03.2009 N 448р (далее - Порядок). Согласно п. 1 раздела 2 Порядка, компенсация производится работникам ОАО "РЖД", профессия или должность которых включена в Перечень профессий и должностей работников ОАО "РЖД", обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи места работы, приглашенным, перемещенным руководителям и специалистам ОАО "РЖД", которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 25.05.2005 N 780р. Работники, которым не положена компенсация, обязаны оплачивать найм в полном объеме согласно п. 4.1 договора найма не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе проверки нарушений, допущенных администрацией Исакогорской дистанции сооружений Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", не установлено.

Таким образом, в настоящее время оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

О результатах проведенной проверки заявители проинформированы 25.04.2013.

Архангельский транспортный прокурор В.Б. Бондаров

Прокурору Архангельской области В.А. Наседкину

(20.05.2013 N 609)

Уважаемый Виктор Анатольевич!

К Уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило коллективное обращение от жителей домов NN_ п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области (далее - п. Обозерский).

Из обращения и прилагаемых к нему материалов следовало, что заявители проживают в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, которые предоставлены им в пользование (найм) Исакогорской дистанцией гражданских сооружений Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - Исакогорская дистанция гражданских сооружений). 5 марта 2013 года заявителями получены квитанции на оплату найма жилья за февраль 2013 года с выставлением задолженности за январь 2013 года, которые свидетельствуют о повышении платы за найм на 776% (по отношению к декабрю 2012 года). При этом уведомление о повышении с 1 января 2013 года стоимости платы за найм направлено Исакогорской дистанцией гражданских сооружений заявителям лишь 01 марта 2013 года. Между тем аналогичная ситуация возникала и в сентябре 2012 года, когда повышение стоимости платы за найм жилья составило 1100%. В среднем за период с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года оплата за найм жилья увеличилась в домах заявителей на 1800%. При этом при расчете размера платы за найм жилья включены расходы ОАО РЖД" на уплату налога на имущество организаций. Заявители обращали внимание на то, что в зависимости от занимаемой должности части квартиросъемщиков расходы по найму жилья компенсируются работодателем, однако среди жильцов данных домов есть и те, кому эта компенсация не полагается. Таким образом, по мнению заявителей, действия Исакогорской дистанции гражданских сооружений по повышению платы за найм жилья неправомерны.

В целях оказания содействия в защите прав заявителей Уполномоченным было направлено соответствующее обращение в Архангельскую транспортную прокуратуру, осуществляющую надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного транспорта коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Однако по результатам проведенной Архангельской транспортной прокуратурой проверки нарушений, допущенных администрацией Исакогорской дистанции гражданских сооружений, не установлено, мер прокурорского реагирования не принято.

Кроме того, остается неясным, в том числе, является ли размещение с 06 февраля 2013 года на подъездах домов объявлений об изменении размера платы с 1 января 2013 года нарушением условий договора между наймодателем (ОАО "РЖД") и нанимателями, предусматривающих обязанность наймодателя уведомлять нанимателя в течение одного месяца после установления нового размера платы, а также производилась ли проверка самого расчета размера платы за найм жилого помещения.

В этой связи полагаем целесообразным, руководствуясь положениями статей 16, 18, 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", направить Вам копии материалов по коллективному обращению жителей п. Обозерский для рассмотрения по существу, проведения проверки и принятия мер по восстановлению прав заявителей.

Заранее признательна Вам, уважаемый Виктор Анатольевич, за оказанное содействие и информацию о результатах проверки и принятых мерах, предоставленную в мой адрес.

Приложение: копии материалов на 9 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Архангельской области

(31.05.2013 N 7р-2013)

Заместителю прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры

старшему советнику юстиции Авцыну В.В.

Уполномоченному по правам человека в области Анисимовой Л.В. (для сведения)

В соответствии с п. 3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных военных и других специализированных прокуратур" направляю по поднадзорности обращение Уполномоченного по правам человека в области Анисимовой Л.В. о незаконных действиях Исакогорской дистанции гражданских сооружений Северной дирекции инфраструктуры СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в части повышения платы за найм жилых помещений.

О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю.

Второму адресату сообщается для сведения.

Приложение: на 12 листах, в первый адрес.

Заместитель прокурора области С.П. Акулич

Северо-Западная транспортная прокуратура

(05.07.2013 N 23/1-152-2013)

Северо-Западной транспортной прокуратурой рассмотрено обращение в интересах жителей домов NN_ пос. Обозерский Плесецкого района Архангельской области по вопросам обоснованности расчета платы за найм жилых помещений и своевременности уведомления о повышении указанного размера.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц, относится к частному жилищному фонду.

Проведенной проверкой установлено, что заявители проживают в квартирах, принадлежащих на праве собственности ОАО "РЖД", на основании заключенных с ними договоров найма жилого помещения.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Заключенными с заявителями договорами найма жилого помещения определен размер платы за найм, включающий в себя фактические расходы, покрывающие расходы ОАО "РЖД" на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений. Плата за наем пересматривается наймодателем ежеквартально в одностороннем порядке на основании утвержденного расчета платы по специализированному жилищному фонду, о чем наниматель уведомляется в течение месяца после установления нового размера платы, и взимается с даты, указанной наймодателем.

Размер платы за найм жилых помещений в домах NN_ п. Обозерский был пересмотрен после поступления 14.01.2013 в Северную дирекцию по эксплуатации зданий и сооружений информации о введении в действие на территории Архангельской области с 01.01.2013 налога на имущество организаций в отношении объектов жилищного фонда (областной закон Архангельской области от 24.09.2012 N 531-33-ОЗ "О внесении изменений в статью 4 областного закона "О транспортном налоге" и в статьи 2 в 2.1 областного закона "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области", а также о признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов").

В связи с указанными изменениями законодательства Архангельской области в размер платы за найм жилых помещений начиная с 01.01.2013 были включены расходы ОАО "РЖД" по уплате налога на имущество в размере 2,2% от среднегодовой стоимости имущества, который, согласно представленной Северной дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений калькуляции составил для каждой из квартир от 653,30 рублей (при площади квартиры 15,30 кв. м.) до 3 225,63 рублей (при площади квартиры 66,20 кв. м).

Учитывая изложенное, обязанность известить нанимателей в течение месяца об изменении размера платы у наймодателя возникла после установления (расчета) нового размера, то есть после 14.01.2013.

Форма уведомления нанимателя об изменении размера платы на найм договором не предусмотрена. Согласно информации, представленной Исакогорской дистанцией гражданских сооружений, уведомления об изменения размера платы за найм были размещены 06.02.2013 на подъездах домов NN_ п. Обозерский.

По результатам проведенной проверки нарушений условий договора между заявителями и наймодателем (ОАО "РЖД") не установлено.

Несогласие жильцов с размером платы за найм, установленной собственником жилого помещения частного жилищного фонда, может быть разрешено только по соглашению сторон или в судебном порядке.

Содержание настоящего ответа Вы вправе обжаловать Северо-Западному транспортному прокурору или в суд.

Начальник отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативной розыскной деятельностью (с дислокацией в городе Ярославле) М.В. Татьянок.

Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Д.В. Бугаеву

(21.05.2013 N 616)

Уважаемый Денис Васильевич!

К уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило коллективное обращение жителей поселка Обозерский Плесецкого района Архангельской области с просьбой оказать содействие в разрешении ситуации с повышением размера платы за найм жилого помещения.

Из обращения и прилагаемых к нему материалов, а также устных пояснений заявителей следует, что заявители проживают в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, которые предоставлены им в пользование (найм) Исакогорской дистанцией гражданских сооружений Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - Исакогорская дистанция гражданских сооружений). 5 марта 2013 года заявителями получены квитанции на оплату найма жилья за февраль 2013 года с выставлением задолженности за январь 2013 года, которые свидетельствуют о повышении платы за найм на 776% (по отношению к декабрю 2012 года). При этом уведомление о повышении с 1 января 2013 года стоимости платы за найм направлено Исакогорской дистанцией гражданских сооружений заявителям лишь 01 марта 2013 года. Между тем аналогичная ситуация возникала и в сентябре 2012 года, когда повышение стоимости платы за найм жилья составило 1100%. В среднем за период с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года оплата за найм жилья увеличилась в домах заявителей на 1800%. При этом у заявителей фактически отсутствует альтернатива найма иных жилых помещений. Таким образом, по мнению заявителей, действия Исакогорской дистанции гражданских сооружений по повышению платы за найм жилья неправомерны.

Вместе с тем Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации). При этом право на жилище является одним из основополагающих конституционных прав человека и гражданина.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Полагаем, что в результате незаконного повышения собственником специализированного жилищного фонда платы за найм жилого помещения, ущемляются права работников ОАО "РЖД", проживающих в данных домах. При этом альтернативная возможность найма иных жилых помещений у них фактически отсутствует. В этой связи представляется недопустимым многократное увеличение размера платы за найм жилого помещения. Полагаем, что собственник специализированного жилищного фонда, являющийся в данном случае монополистом на рынке найма жилья, а также работодателем по отношению к жильцам, злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке, что не соответствуют антимонопольному законодательству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 18, 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" направляю копию обращения жителей п. Обозерский для проведения проверки и принятия мер соответствующего реагирования в пределах компетенции Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Буду признательна Вам, уважаемый Денис Васильевич, за информацию о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах, предоставленную в мой адрес.

Приложение: копия обращения жителей п. Обозерский, всего на 6 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области

(28.06.2013 N 02-03/3382)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Архангельское УФАС России, Управление) поступило направленное Вами по принадлежности (письмо от 21.05.2013 N 616 (вх. N 3075 от 24.05.2013)) коллективное обращение жителей поселка Обозерский Плесецкого района Архангельской области с просьбой разобрался в правомерности и обоснованности увеличения стоимости услуги по найму жилого помещения Исакогорской дистанцией гражданских сооружений Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - Исакогорская дистанция гражданских сооружений).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для того, чтобы сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Исакогорской дистанции гражданских сооружений, на основании п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС от 25.05.2012 N 339, Архангельское УФАС России уведомляет Вас о продлении срока рассмотрения указанного заявления до 24.08.2013.

О результатах рассмотрения обращения будет сообщено дополнительно.

Руководитель Управления Д.В. Бугаев

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области

(22.08.2013 N 02-03/4368)

Об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства

Уважаемая Любовь Викторовна!

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Архангельское УФАС России, Управление) рассмотрело направленное Вами по принадлежности коллективное заявление жителей поселка Обозерский Плесецкого района Архангельской области (письмо от 21.05.2013) N 616 (вх. N 3075 от 24.05.2013) о многократном увеличении стоимости услуг по найму жилого помещения Исакогорской дистанцией гражданских сооружений Северной дирекции инфраструктуры СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - Исакогорская дистанция гражданских сооружений, филиал ОАО "РЖД", Общество).

В своем обращении Вы ссылаетесь на нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в злоупотреблении Исакогорской дистанцией гражданских сооружений своим доминирующим положением и осуществлении хозяйствующим субъектом действий, запрещенных статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения заявления, а также пояснений и материалов, представленных Исакогорской дистанцией гражданских сооружений, а также администрацией МО "Обозерское", Архангельским УФАС России установлено следующее.

Исакогорская дистанция гражданских сооружений является филиалом ОАО "РЖД" и, помимо прочих видов деятельности, осуществляет деятельность по эксплуатации и управлению жилищным фондом. При этом, в своей работе руководствуется положениями, утвержденными распоряжениями ОАО "РЖД", регулирующими такую деятельность. Жилые дома NN_ принадлежат филиалу ОАО "РЖД" на праве собственности и предназначены для проживания работников ОАО "РЖД", включая членов их семей, и работников негосударственных учреждений образования и здравоохранения ОАО "РЖД", в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД".

На основании части 2 статьи 682 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Жилые помещения работникам ОАО "РЖД" предоставляются по договорам найма жилого помещения (далее - договор), которые согласно "Правилам предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 780 от 25.05.2005, заключаются с нанимателями.

Пунктом 4.4 договора определено, что размер платы за найм жилого помещения устанавливается в сумме фактических расходов, покрывающих расходы ОАО "РЖД" на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений. Плата за наем пересматривается наймодателем ежеквартально в одностороннем порядке на основании утвержденного расчета платы по специализированному жилищному фонду, о чем наниматель уведомляется в течение месяца после установления нового размера платы, и взимается с даты, указанной наймодателем. Способ уведомления договором не установлен.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается Исакогорской дистанцией гражданских сооружений на основании "Положения об эксплуатации и управления жилищным фондом ОАО "РЖД" утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" N 203р от 04.02.2008.

Из материалов, представленных в Управление, установлено, что распоряжением филиала ОАО "РЖД" N 800/p от 18.07.2012 начиная с расчетов за сентябрь 2012 года, во исполнение распоряжения ОАО "РЖД" N 203р от 04.02.2008, с целью оптимизации расходов на содержание помещений специализированного жилищного фонда компании ОАО "РЖД" в плату за пользование жилым помещением (найм) включены расходы по амортизации, налогам и прочим видам затрат, компенсирующие расходы Общества.

На основании калькуляций расчета стоимости найма 1 кв. м. помещения в стоимость найма Исакогорской дистанции гражданских сооружений с 01.09.2012 включены, кроме прочих, расходы на заработную плату обслуживающего персонала, единый социальный налог, расходы по аренде земли.

Кроме того, по данным ОАО "РЖД" расходы на содержание услуг по найму жилого помещения с 01.01.2013 увеличились в связи с введением обязанности уплаты налога на имущество на территории Архангельской области на основании принятого Архангельским областным Собранием депутатов Постановления от 19.09.2012 N 1482 "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области".

Вместе с тем, из пояснений Общества, представленных в адрес Управления, стало известно, что 06.02.2013 объявления об увеличении ставки найма были размещены на подъездах жилых домов. Исходя их условий договоров найма, со стороны Исакогорской дистанции гражданских сооружений, по мнению Управления, имеется факт несоблюдения условий договора, в части уведомления нанимателя в течение месяца после установления нового размера платы.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В связи с этим, в данном случае отношения между нанимателями и собственником жилья складываются в рамках заключаемых договоров найма. Стоимость договора является существенным их условием. Соответственно, вопрос по многократному увеличению стоимости услуг по найму жилого помещения носит гражданско-правовой характер и не может быть разрешен в рамках антимонопольного законодательства. Для разрешения данного вопроса заинтересованные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, Архангельское УФАС России сообщает об отсутствии оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в отношении Исакогорской дистанции гражданских сооружений.

Кроме того, информируем, что согласно материалам рассматриваемого заявления деятельность Исакогорской дистанции гражданских сооружений не подпадает под действие Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ. Государственного регулирования тарифов на услуги по найму жилого помещения федеральным законодательством не предусмотрено.

И.о. руководителя Л.М. Гниденко

Президенту открытого акционерного общества "Российские железные дороги" В.И. Якунину

(03.09.2013 N 1160)

Уважаемый Владимир Иванович!

Вынуждена обратиться к Вам в связи с поступившим в мой адрес коллективным обращением сотрудников ОАО "Российские железные дороги" и обозначившимися проблемами объективного характера, оказывающими негативное влияние на социальное настроение наших граждан.

На протяжении ряда лет особое место в практике работы уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) занимают вопросы защиты жилищных прав граждан. При этом нередко встречаются обращения, касающихся вопросов пользованиями жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду.

В марте 2013 года к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей поселка Обозерский Плесецкого района Архангельской области. Из обращения и прилагаемых к нему материалов следовало, что заявители являются работниками структурных подразделений ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), проживают в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, которые предоставлены им в пользование (найм) Исакогорской дистанцией гражданских сооружений Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". С 1 января 2013 года произведено повышение размера платы за найм на 776% (по отношению к декабрю 2012 года). Между тем аналогичная ситуация возникала и в сентябре 2012 года, когда повышение стоимости платы за найм жилья составило 1100%. В среднем за период с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года оплата за найм жилья увеличилась в домах заявителей на 1800%. При этом об изменении размера платы с 1 января 2013 года заявители были уведомлены лишь в марте текущего года. Таким образом, в данном случае произошло неоднократное и значительное увеличение размера платы за найм жилого помещения без предварительного уведомления нанимателей, что, полагаем, существенно нарушает права граждан.

Вместе с тем заявители обращали внимание на то, что в зависимости от занимаемой должности части квартиросъемщиков расходы по найму жилья компенсируются работодателем, однако среди жильцов данных домов есть и те, кому эта компенсация не полагается. Так, это работники, чьи должности или профессии не включены в перечень должностей и профессий, связанных с обеспечением бесперебойности и безопасности движения поездов и для исполнения должностных обязанностей которых необходимо проживание в непосредственной близости от места работы. Также не компенсируются расходы по найму жилых помещений вдовам работников, проживающим в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", чьи профессии или должности входят в вышеуказанный перечень. Кроме того, как следовало из иных обращений к Уполномоченному, пенсионеры, вышедшие на пенсию из структурных подразделений ОАО "РЖД" утрачивают право проживания в специализированном жилищном фонде ОАО "РЖД", как прекратившие трудовые отношения с организацией, и подлежат выселению. При этом значительная часть граждан, относящихся к данной категории, не имеет иных жилых помещений для проживания.

Вместе с тем, согласно положениям Концепции жилищной политики ОАО "Российские железные дороги" на 2005-2007 годы и до 2010 года, продленной до 2015 года, одним из направлений политики ОАО "РЖД", как социально ориентированной организации, является повышение эффективности социальной политики ОАО "РЖД", в том числе улучшение жилищных условий работников. Так, в соответствии с Положением о формировании специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р, специализированный жилищный фонд ОАО "РЖД" предназначен для временного проживания в нем:

- работников основных профессий и должностей, обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым исходя из характера их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы;

- приглашенных и перемещенных руководителей и специалистов ОАО "РЖД", которым предоставляется на определенный срок право проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

При этом в соответствии с Правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными и перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД", утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р, жилые помещения специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" предоставляются работникам ОАО "РЖД" по договорам найма жилого помещения на период их работы в ОАО "РЖД". При этом срок найма жилого помещения для работников ОАО "РЖД" составляет не более 11 месяцев. Порядок и условия найма жилого помещения определяются в договоре найма жилого помещения. Вместе с тем в данных Правилах определены основания для расторжения договора найма специализированного жилищного фонда, а также категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений данного фонда без предоставления корпоративной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность. Однако отдельные категории граждан, в том числе пенсионеры, вышедшие на пенсию из ОАО "РЖД", вдовы работников ОАО "РЖД" оказываются лишенными права на дальнейшее проживание в ранее занимаемых жилых помещениях и попадают под угрозу выселения без предоставления иного жилого помещения.

Согласно Порядку компенсации расходов работникам ОАО "РЖД", связанных с оплатой за проживание в специализированном жилищном фонде ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 05 марта 2009 года N 448р, данная компенсация распространяется на работников ОАО "РЖД", профессия или должность которых включена в перечень профессий и должностей работников ОАО "РЖД", обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи места работы, приглашенных, перемещенных руководителей и специалистов, которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД". Таким образом, на значительную часть работников ОАО "РЖД" вышеуказанная компенсация не распространяется, что приводит к существенной разнице в оплате жилого помещения работниками ОАО "РЖД" и, соответственно, к возрастающей социальной напряженности. Кроме того, нередко на практике с работниками ОАО "РЖД" заключаются договоры найма жилых помещений специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", не предусматривающие предварительного уведомления об изменении размера оплаты. Вместе с тем работники ОАО "РЖД", проживающие в специализированном жилищном фонде, вынуждены соглашаться с условиями, диктуемыми ОАО "РЖД" - с неоднократным и значительным повышением размера платы за найм жилого помещения, в том числе без предварительного уведомления.

Следует отметить, что согласно Федеральному закону от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, предусмотренным данным федеральным законом. При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта Российской Федерации принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав. В соответствии с данным федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 сентября 2003 года N 585 учредило ОАО "Российские железные дороги" и утвердило его устав. При этом согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества оставляет 100%.

Таким образом, полагаем, что ОАО "РЖД", единственным акционером и учредителем которого является Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, не обеспечивает в полной мере жилищные права граждан - отдельных категорий работников и пенсионеров ОАО "РЖД". В этой связи, а также с учетом того, что вышеуказанный вопрос затрагивает интересы значительного числа граждан, разрешение данной проблемы возможно на уровне руководства открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в связи с чем полагаем необходимым обратиться к Вам, уважаемый Владимир Иванович, с просьбой об оказании содействия и возможном принятии мер, направленных на ограничение роста размера платы за найм жилых помещений. Представляется, что разрешение данной социальной проблемы будет способствовать улучшению жилищных условий, качества жизни работников ОАО "РЖД", а также повысит эффективность социальной политики ОАО "РЖД".

Заранее признательна за оказанное содействие в обеспечении прав граждан, а также за информацию о результатах рассмотрения обращения.

Приложение: копия обращения жителей п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области, всего на 6 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

(09.10.2013 N 16126)

Уважаемая Любовь Викторовна!

ОАО "РЖД" рассмотрело Ваше обращение от 03.09.2013 N 1160 по вопросу оплаты за пользование жилыми помещениями гражданами, проживающими в жилых домах NN_ пос. Обозерский, Архангельской области, и сообщает.

Вышеуказанные жилые дома внесены в реестр специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" (далее-ЖФК). При этом статус, порядок предоставления, условия проживания и освобождения жилых помещений, а также размеры и структура оплаты за проживание, устанавливаются нормативными документами ОАО "РЖД" с учетом жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно нормативным документам компании плата за наем в жилищном фонде ОАО "РЖД" устанавливается в размере, покрывающем расходы компании на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений и платы за дополнительное оснащение жилого помещения и оказание дополнительных услуг.

Резкое увеличение ставки найма с января 2013 года обусловлено отменой льготы по налогу на имущество организациям в отношении объектов жилищного фонда, принятое Архангельским областным Собранием депутатов (Областной закон от 24.09.2012 N 531-33-ОЗ). В результате чего расходы компании по налогу на имущество были включены нанимателям жилых помещений в плату за найм.

Данный документ официально публиковался в средствах массовой информации, а также был вывешен на подъездах указанных жилых домов для ознакомления проживающих граждан.

По данным, представленным Северной дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений, в марте текущего года с жильцами вышеуказанных домов проведено собрание, на котором разъяснены вопросы повышения платы за найм. В указанных жилых помещениях проживает 114 нанимателей, со всеми заключены дополнительные соглашения с измененной суммой найма.

При этом, в соответствии с нормативными документами работники ОАО "РЖД", включенные в Перечень основных профессий и должностей работников ОАО "РЖД", обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которые могут проживать в жилых помещениях ЖФК, получают компенсацию расходов, связанных с оплатой за проживание в специализированном жилищном фонде ОАО "РЖД".

Также сообщаем, что проведенной проверкой Архангельской транспортной прокуратуры в апреле 2013 года нарушений, допущенных Исакогорской дистанцией гражданских сооружений Северной железной дороги, не установлено.

При этим сообщаю, что обязанности по созданию условий для осуществления права граждан на жилище статьей 40 Конституции Российской Федерации возложены на органы государственной власти и на органы местного самоуправления. Работникам ОАО "РЖД", нуждающимся в улучшении жилищных условий, по основаниям, установленным внутренними нормативными документами, компания оказывает корпоративную поддержку при приобретении ими жилого помещения в собственность по жилищной ипотечной программе.

Вице-президент ОАО "РЖД" Д.С. Шаханов

Председателю Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.П. Хованской

(03.09.2013 N 1164)

Уважаемая Галина Петровна!

Считаю необходимым проинформировать Вас об имеющих место проблемах в сфере реализации законных жилищных прав граждан, носящих массовый характер и связанных с функционированием специализированного жилищного фонда.

В марте 2013 года к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей поселка Обозерский Плесецкого района Архангельской области. Из обращения и прилагаемых к нему материалов следовало, что заявители являются работниками структурных подразделений ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), проживают в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, которые предоставлены им в пользование (найм) Исакогорской дистанцией гражданских сооружений Северной дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". С 1 января 2013 года произведено повышение размера платы за найм на 776% (по отношению к декабрю 2012 года). Между тем аналогичная ситуация возникала и в сентябре 2012 года, когда повышение стоимости платы за найм жилья составило 1100%. В среднем за период с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года оплата за найм жилья увеличилась в домах заявителей на 1800%. При этом об изменении размера платы с 1 января 2013 года заявители были уведомлены лишь в марте текущего года. Таким образом, в данном случае произошло неоднократное и значительное увеличение размера платы за найм жилого помещения без предварительного уведомления нанимателей, что, полагаем, существенно нарушает права граждан.

Вместе с тем заявители обращали внимание на то, что в зависимости от занимаемой должности части квартиросъемщиков расходы по найму жилья компенсируются работодателем, однако среди жильцов данных домов есть и те, кому эта компенсация не полагается. Так, это работники, чьи должности или профессии не включены в перечень должностей и профессий, связанных с обеспечением бесперебойности и безопасности движения поездов и для исполнения должностных обязанностей которых необходимо проживание в непосредственной близости от места работы. Также не компенсируются расходы по найму жилых помещений вдовам работников, проживающим в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", чьи профессии или должности входят в вышеуказанный перечень. Кроме того, как следовало из иных обращений к Уполномоченному, пенсионеры, вышедшие на пенсию из структурных подразделений ОАО "РЖД", утрачивают право проживания в специализированном жилищном фонде ОАО "РЖД", как прекратившие трудовые отношения с организацией, и подлежат выселению. При этом значительная часть граждан, относящихся к данной категории, не имеет иных жилых помещений для проживания.

Вместе с тем, согласно положениям Концепции жилищной политики ОАО "Российские железные дороги" на 2005-2007 годы и до 2010 года, продленной до 2015 года, одним из направлений политики ОАО "РЖД", как социально ориентированной организации, является повышение эффективности социальной политики ОАО "РЖД", в том числе улучшение жилищных условий работников. Так, в соответствии с Положением о формировании специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р, специализированный жилищный фонд ОАО "РЖД" предназначен для временного проживания в нем:

- работников основных профессий и должностей, обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым исходя из характера их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы;

- приглашенных и перемещенных руководителей и специалистов ОАО "РЖД", которым предоставляется на определенный срок право проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

При этом в соответствии с Правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными и перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД", утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р, жилые помещения специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" предоставляются работникам ОАО "РЖД" по договорам найма жилого помещения на период их работы в ОАО "РЖД". При этом срок найма жилого помещения для работников ОАО "РЖД" составляет не более 11 месяцев. Порядок и условия найма жилого помещения определяются в договоре найма жилого помещения. Вместе с тем в данных Правилах определены основания для расторжения договора найма специализированного жилищного фонда, а также категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений данного фонда без предоставления корпоративной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность. Однако отдельные категории граждан, в том числе пенсионеры, вышедшие на пенсию из ОАО "РЖД", вдовы работников ОАО "РЖД" оказываются лишенными права на дальнейшее проживание в ранее занимаемых жилых помещениях и попадают под угрозу выселения без предоставления иного жилого помещения.

Согласно Порядку компенсации расходов работникам ОАО "РЖД", связанных с оплатой за проживание в специализированном жилищном фонде ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 05 марта 2009 года N 448р, данная компенсация распространяется на работников ОАО "РЖД", профессия или должность которых включена в перечень профессий и должностей работников ОАО "РЖД", обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи места работы, приглашенных, перемещенных руководителей и специалистов, которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД". Таким образом, на значительную часть работников ОАО "РЖД" вышеуказанная компенсация не распространяется, что приводит к существенной разнице в оплате жилого помещения работниками ОАО "РЖД" и, соответственно, к возрастающей социальной напряженности. Кроме того, нередко на практике с работниками ОАО "РЖД" заключаются договоры найма жилых помещений специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", не предусматривающие предварительного уведомления об изменении размера оплаты. Вместе с тем работники ОАО "РЖД", проживающие в специализированном жилищном фонде, вынуждены соглашаться с условиями, диктуемыми ОАО "РЖД" - с неоднократным и значительным повышением размера платы за найм жилого помещения, в том числе без предварительного уведомления.

Следует отметить, что согласно Федеральному закону от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, предусмотренным данным федеральным законом. При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта Российской Федерации принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав. В соответствии с данным федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 сентября 2003 года N 585 учредило ОАО "Российские железные дороги" и утвердило его устав. При этом согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества оставляет 100%.

Таким образом, полагаем, что ОАО "РЖД", единственным акционером и учредителем которого является Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, не обеспечивает в полной мере жилищные права граждан - отдельных категорий работников и пенсионеров ОАО "РЖД".

В этой связи, в целях оказания содействия в защите прав заявителей Уполномоченным направлено соответствующее обращение руководству ОАО "РЖД". Вместе с тем, с учетом того, что вышеуказанный вопрос затрагивает интересы значительного числа лиц, оказывает негативное влияние на социальное настроение наших граждан, полагаем целесообразным проинформировать Вас о проблемах реализации прав граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде. Представляется, что разрешение данной социальной проблемы возможно на федеральном уровне, в связи с чем полагаем необходимым обратиться к Вам, уважаемая Галина Петровна, с просьбой об оказании содействия и возможном принятии мер, направленных на защиту прав граждан.

Заранее признательна за оказанное содействие в обеспечении прав граждан, а также за информацию о результатах рассмотрения обращения.

Приложение: копии материалов по обращению жителей п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области, всего на 14 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

2.5. Обращение собственника квартиры жилого дома, являющегося памятником культурного наследия регионального значения, в связи с возложением на него обязанности по финансированию поддержания технического состояния памятника культуры

К уполномоченному по правам человека в Архангельской области поступила жалоба гражданина П., проживающего в квартире дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения. Как следовало из жалобы заявителя, жильцам данного дома поступили извещения из муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр", в которых указывалось на то, что собственникам квартир в жилом доме необходимо принять участие в долевом финансировании проведения научно-исследовательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия, противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ пропорционально площади, находящейся в собственности. В частности заявителю было предложено принять участие в долевом финансировании проведения вышеуказанных работ на сумму 902 035,54 руб. Заявитель и его семья, как и другие собственники жилья, не в состоянии за счет собственных средств нести дорогостоящие реставрационные и восстановительные работы. При этом собственники не были поставлены в известность о том, что дом, в котором они проживают, является объектом культурного наследия регионального значения.

Учитывая сложившуюся в Архангельской области проблему ветхого и аварийного жилья, а также то, что механизм финансирования поддержания технического состояния памятников истории и культуры действующим законодательством не предусмотрен, существовала реальная угроза того, что на граждан - собственников жилых помещений памятников культуры, зачастую относящихся к социально незащищенным категориям (пенсионеры, малообеспеченные граждане, инвалиды и др.), будет возложена обязанность по осуществлению ремонтно-реставрационных работ данных объектов. Очевидно, что граждане не в состоянии за счет собственных средств нести дорогостоящие реставрационные и восстановительные работы, что негативно отразится на сохранении памятников истории и культуры для будущих поколений.

Министру культуры Архангельской области Л.Е. Вострякову

(19.12.2012 N 1574)

Уважаемый Лев Евгеньевич!

К уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступила жалоба П., проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55, кв_на нарушение его жилищных прав.

Из жалобы и материалов к ней следует, что заявитель в 1996 году приобрел квартиру по указанному выше адресу, находящуюся в ветхом состоянии (70% износа). В ноябре 2012 году в адрес П. поступило извещение из муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее - муниципальное учреждение) о том, что жилой дом, где проживает заявитель, является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем, гражданину П., как собственнику квартиры в данном жилом доме, необходимо принять участие в долевом финансировании проведения научно-исследовательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия, противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ пропорционально площади, находящейся в собственности, на сумму 902 035,54 руб. Заявитель и его семья не в состоянии за счет собственных средств нести дорогостоящие реставрационные и восстановительные работы. Собственник до настоящего времени не был поставлен в известность о том, что дом, в котором он проживает, является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем, полагает незаконным указанное выше извещение муниципального учреждения.

Согласно статье 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из данной нормы следует, что обязанность собственника по проведению реставрационных, ремонтных и иных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения обуславливается наличием охранного обязательства, которое заключается с собственником объекта культурного наследия и оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4 статьи 10, пункту 7 статьи 11 Закона Архангельской области от 15.02.2010 N 132-10-ОЗ "О регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области" региональный орган охраны объектов культурного наследия:

- направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия о дате поступления в региональный орган охраны объектов культурного наследия предусмотренных федеральным законом документов, в течение семи календарных дней со дня их поступления;

- уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя выявленным объектом культурного наследия о решении Правительства Архангельской области о включении данного объекта культурного наследия в Реестр либо об отказе о включении его в Реестр в течение 30 календарных дней со дня принятия решения Правительством Архангельской области.

Кроме того, исходя из положений статьи 19 указанного областного закона, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия, осуществляется на основании выданных региональным органом охраны объектов культурного наследия задания и разрешения на проведение данных работ, а также после согласования проектной документации на их проведение. Письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия, выдается после рассмотрения и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия (пункт 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Одновременно с предварительным заданием выдается разрешение на изучение памятника истории и культуры на ведение различных исследований на памятнике для разработки научно-проектной документации (пункт 102 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203).

Вместе с тем из извещения муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (исх. N 14612/3 от 13.11.2012) следует, что на общем собрании собственников помещений указанного жилого дома ставятся вопросы как об участии в расходах по проведению научно-исследовательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия, так и об участии в расходах по проведению противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ данного объекта. При этом, остается не ясным, каким образом определена стоимость противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ до проведения научно-исследовательских работ и разработки проектно-сметной документации.

Необходимо также отметить, что согласно статье 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как следует из жалобы П., при регистрации права собственности на квартиру, ограничения (обременения) по содержанию и сохранению объекта культурного наследия регионального значения зарегистрированы не были, охранное обязательство, предусматривающее требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, с ним заключено не было. Вместе с тем, он не был уведомлен о включении данного объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия регионального значения.

Собственник П. не принимал на себя обязательств по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем, правовые основания для возложения на него обязанности по участию в долевом финансировании проведения научно-исследовательских и проектных работ по сохранению дома, противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ пропорционально площади, находящейся в собственности, отсутствуют.

Одновременно следует учесть то, что, поскольку при передаче в собственность гражданам в порядке приватизации квартира заявителя уже нуждалась в проведении капитального ремонта, а капитальный ремонт жилого дома до настоящего времени не проводился, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (мэрии г. Архангельска) в силу статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, не исполнена.

Таким образом, возлагая обязанность по осуществлению ремонтно-реставрационных работ жилых домов - памятников культуры на граждан в них проживающих, которые не в состоянии за счет собственных средств нести столь значительные расходы, органы власти перекладывают на них не исполненные государством на момент приватизации обязанности по ремонту таких жилых домов.

Вместе с тем, положения статей 39, 156 Жилищного кодекса РФ, нормы которого распространяются на все виды жилых помещений, не зависимо от того, являются ли они объектом культурного наследия, а также пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается (пункт 16 Правил) собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, внося плату за содержание и ремонт жилого помещения, гражданин П., являясь добросовестным собственником, несет бремя содержания общего имущества жилого дома - объекта культурного наследия, надлежащее техническое обслуживание которого должно осуществляться управляющей организацией или лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, с которыми заключены соответствующие договоры.

Учитывая сложившуюся в Архангельской области проблему ветхого и аварийного жилья, а также то, что в настоящее время механизм финансирования поддержания технического состояния памятников истории и культуры действующим законодательством не предусмотрен, существует реальная угроза того, что на граждан - собственников жилых помещений памятников культуры, зачастую относящихся к социально незащищенным категориям (пенсионеры, малообеспеченные граждане, инвалиды и др.) будет возложена обязанность по осуществлению ремонтно-реставрационных работ данных объектов. Очевидно, что граждане не в состоянии за счет собственных средств нести дорогостоящие реставрационные и восстановительные работы, что негативно отразится на сохранении памятников истории и культуры для будущих поколений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 19, 20 областного закона от 15.07.1997 N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" прошу предоставить следующую информацию:

- даты выявления и включения в реестр объектов культурного наследия регионального значения жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55, кв...;

- учитывалось ли при проведении государственной историко-культурной экспертизы назначение (жилой дом) указанного объекта;

- заключены ли охранные обязательства с собственниками указанного объекта культурного наследия, в том числе с гражданами - собственниками жилых помещений (с приложением копий документов);

- зарегистрированы ли ограничения (обременения) права собственности на данный объект;

- направлялись ли уведомления собственникам жилых помещений (в т.ч. гражданам) о выявлении и включении данного объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия регионального значения;

- выдавались ли задание и разрешение на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, согласовывалась ли проектная документация на их проведение;

- учитывалось ли мнение всех собственников (в т.ч. заявителя) при выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- имеются (имелись) ли в Архангельской области подобные ситуации.

Вместе с тем учитывая то, что министерство культуры Архангельской области является уполномоченным органом в сфере государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Архангельской области, прошу Вас, уважаемый Лев Евгеньевич, взять сложившуюся ситуацию под свой личный контроль и рассмотреть вопрос о принятии мер по выработке в Архангельской области системы правовых, организационных и финансовых мер, направленных на сохранение, использование, и государственную охрану объектов культурного наследия с учетом обеспечения прав и интересов их жильцов.

Кроме того, учитывая необходимость защиты прав жителей Архангельской области, буду признательна за предоставленную информацию о позиции министерства по обозначенной проблеме.

Заранее благодарна за предоставленную информацию о результатах рассмотрения моего обращения в срок до 11 января 2013 года.

Приложение: копия жалобы П. и материалы к ней на 3 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Министерство культуры Архангельской области

(26.12.2012 N 407-02/2298)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Министерством культуры Архангельской области (далее - министерство) внимательно рассмотрено Ваше обращение о предоставлении информации в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения (далее - объект культурного наследия), расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55.

По результатам рассмотрения сообщаем следующее.

Здание, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55, - является объектом культурного наследия и поставлено на государственную охрану на основании постановления администрации Архангельской области от 13 августа 1998 N 207 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области".

Наименование объекта культурного наследия в соответствии с документом о постановке на охрану: "Усадьба М.З. Ишмемятова. Главный дом.".

Государственная историко-культурная экспертиза в отношении данного объекта не проводилась, так как на момент постановки его на государственную охрану законодательством не предусматривалось проведение указанной процедуры.

При постановке на государственную охрану объекта культурного наследия "Усадьба М.З. Ишмемятова. Главный дом." действовали нормы закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и постановления Совмина СССР от 16 сентября 1982 года N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры".

При постановке на государственную охрану объектов в качестве объектов культурного наследия их назначение не учитывается и не имеет значения.

В отношении объекта культурного наследия "Усадьба М.З. Ишмемятова. Главный дом." имеется заключенное охранное обязательство с муниципальным образованием "Город Архангельск" N 136 от 29 декабря 2010 года (копия прилагается). Иные собственники объекта культурного наследия за заключением охранного обязательства в министерство не обращались.

Наличие или отсутствие охранного обязательства у собственника объекта культурного наследия не освобождает его от обязанности по сохранению объекта.

Информацией о регистрации ограничений (обременении) прав собственности на данный объект министерство не обладает. Указанная информация находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

С учетом того, что на момент постановки на государственную охрану объекта культурного наследия "Усадьба М.З. Ишмемятова. Главный дом." действовали нормы закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и постановления Совмина СССР от 16 сентября 1982 года N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" уведомление собственников жилых помещений не осуществлялось и не требовалось.

В тоже время, считаем необходимым отметить, что постановление администрации Архангельской области от 13 августа 1998 N 207 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области" было официально опубликовано.

В рамках реализации охранного обязательства N 136 от 29 декабря 2010 года муниципальному образованию "Город Архангельск" выдавалось задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось. По данным министерства проектная документация на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия не разработана.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдавалось в целях обеспечения физической сохранности объекта культурного наследия.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона N 73-ФЗ, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

С учетом того, что в доме расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55, собственниками помещений являются муниципальное образование "Город Архангельск" и жильцы, обязанность по сохранению объекта культурного наследия возложена как на муниципальное образование "Город Архангельск", так и на жильцов дома.

Таким образом, на собственнике части объекта культурного наследия, гражданине П., лежит обязанность по его сохранению.

Наиболее остро вопрос о сохранении объектов культурного наследия, являющихся жилыми домами, стоит в городе Архангельске. С целью сохранения указанных объектов, считаем необходимым рассмотреть возможность создания самостоятельной целевой программы на уровне муниципального образования, с помощью которой можно будет решить данный вопрос.

С учетом поступивших в адрес министерства сведений, в адрес П. будет направлено для заключения охранное обязательство собственника объекта культурного наследия.

Приложение: копия охранного обязательства на 11 л. в 1 экз.

Исполняющий обязанности министра А.Л. Фомин

Мэру г. Архангельска В.Н. Павленко

(19.12.2012 N 1575)

Уважаемый Виктор Николаевич!

К уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступила жалоба П., проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55, кв_ на нарушение его жилищных прав.

Из жалобы и материалов к ней следует, что заявитель в 1996 году приобрел квартиру по указанному выше адресу, находящуюся в ветхом состоянии (70% износа). В ноябре 2012 году в адрес П. поступило извещение из муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее - муниципальное учреждение) о том, что жилой дом, где проживает заявитель, является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем, гражданину П., как собственнику квартиры в данном жилом доме, необходимо принять участие в долевом финансировании проведения научно-исследовательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия, противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ пропорционально площади, находящейся в собственности, на сумму 902 035,54 руб. Заявитель и его семья не в состоянии за счет собственных средств нести дорогостоящие реставрационные и восстановительные работы. Собственник до настоящего времени не был поставлен в известность о том, что дом, в котором он проживает, является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем, полагает незаконным указанное выше извещение муниципального учреждения.

Согласно статье 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из данной нормы следует, что обязанность собственника по проведению реставрационных, ремонтных и иных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения обуславливается наличием охранного обязательства, которое заключается с собственником объекта культурного наследия и оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4 статьи 10, пункту 7 статьи 11 Закона Архангельской области от 15.02.2010 N 132-10-ОЗ "О регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области" региональный орган охраны объектов культурного наследия:

- направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия о дате поступления в региональный орган охраны объектов культурного наследия предусмотренных федеральным законом документов, в течение семи календарных дней со дня их поступления;

- уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя выявленным объектом культурного наследия о решении Правительства Архангельской области о включении данного объекта культурного наследия в Реестр либо об отказе о включении его в Реестр в течение 30 календарных дней со дня принятия решения Правительством Архангельской области.

Кроме того, исходя из положений статьи 19 указанного областного закона, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия, осуществляется на основании выданных региональным органом охраны объектов культурного наследия задания и разрешения на проведение данных работ, а также после согласования проектной документации на их проведение. Письменное разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия, выдается после рассмотрения и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия (пункт 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Одновременно с предварительным заданием выдается разрешение на изучение памятника истории и культуры на ведение различных исследований на памятнике для разработки научно-проектной документации (пункт 102 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203).

Вместе с тем из извещения муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (исх. N 14612/3 от 13.11.2012) следует, что на общем собрании собственников помещений указанного жилого дома ставятся вопросы как об участии в расходах по проведению научно-исследовательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия, так и об участии в расходах по проведению противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ данного объекта. При этом, остается не ясным, каким образом определена стоимость противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ до проведения научно-исследовательских работ и разработки проектно-сметной документации.

Необходимо также отметить, что согласно статье 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как следует из жалобы П., при регистрации права собственности на квартиру, ограничения (обременения) по содержанию и сохранению объекта культурного наследия регионального значения зарегистрированы не были, охранное обязательство, предусматривающее требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, с ним заключено не было. Вместе с тем, он не был уведомлен о включении данного объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия регионального значения.

П. не принимал на себя обязательств по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем, правовые основания для возложения на него обязанности по участию в долевом финансировании проведения научно-исследовательских и проектных работ по сохранению дома, противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ пропорционально площади, находящейся в собственности, отсутствуют.

Одновременно следует учесть то, что, поскольку при передаче в собственность гражданам в порядке приватизации квартира заявителя уже нуждалась в проведении капитального ремонта, а капитальный ремонт жилого дома до настоящего времени не проводился, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (мэрии г. Архангельска) в силу статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не исполнена.

Таким образом, возлагая обязанность по осуществлению ремонтно-реставрационных работ жилых домов - памятников культуры на граждан в них проживающих, которые не в состоянии за счет собственных средств нести столь значительные расходы, органы власти перекладывают на них не исполненные государством на момент приватизации обязанности по ремонту таких жилых домов.

Вместе с тем, положения статей 39, 156 Жилищного кодекса РФ, нормы которого распространяются на все виды жилых помещений, не зависимо от того являются ли они объектом культурного наследия, а также пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается (пункт 16 Правил) собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, внося плату за содержание и ремонт жилого помещения, гражданин П., являясь добросовестным собственником, несет бремя содержания общего имущества жилого дома - объекта культурного наследия, надлежащее техническое обслуживание которого должно осуществляться управляющей организацией или лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, с которыми заключены соответствующие договоры.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь статьями 19, 20 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" прошу:

- предоставить исчерпывающую информацию об основаниях инициирования муниципальным учреждением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55, кв_ по вопросу участия в долевом финансировании проведения научно-исследовательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия, противоаварийных работ и ремонтно-реставрационных работ;

- даты выявления и включения в реестр объектов культурного наследия регионального значения жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55, кв_;

- заключено ли охранное обязательство с мэрией г. Архангельска по содержанию и сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения (с приложением копий документов);

- зарегистрированы ли ограничения (обременения) права собственности на данный объект;

- получено ли задание и разрешение на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, согласовывалась ли проектная документация на их проведение;

- учитывалось ли мнение всех собственников (в т.ч. заявителя) при выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- дата приватизации квартиры N _ дома 55 по ул. Свободы г. Архангельска;

- количество приватизированных квартир в указанном доме и даты их приватизации;

- даты проведения капитального ремонта указанного жилого дома;

- какая организация обслуживает указанный жилой дом (с приложением копии договора управления многоквартирным домом).

Заранее благодарна за предоставленную информацию о результатах рассмотрения моего обращения в срок до 11 января 2013 года.

Приложение: копия жалобы П. и материалы к ней на 3 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Мэрия г. Архангельска

(10.01.2013 N 107-03/6492)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваше обращение по рассмотрению жалобы П., проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55, кв_ на нарушение его жилищных прав сообщаем следующее.

1. Объект культурного наследия "Усадьба М.З. Ишмемятова (Главный дом)" находится по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55. Относится к объектам культурного наследия регионального значения в соответствии с постановлением Архангельской области от 13 августа 1998 года N 207 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области".

2. Между Инспекцией по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области и муниципальным образованием "Город Архангельск" заключено охранное обязательство N 136 от 29.12.2010 по содержанию и сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба М.З. Ишмемятова (Главный дом)", расположенного по адресу: ул. Свободы, д. 55. Дополнительное соглашение N 1 от 20.01.2012 к охранному обязательству.

3. Задание на проведение научно-исследовательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от 08.08.2012 г. N 2012.1.32, выдано Министерством культуры Архангельской области муниципальному образованию "Город Архангельск". Основание для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия: дополнительное соглашение N 1 от 20.01.2012 к охранному обязательству N 136 от 29.12.2010.

4. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2011 N 01/309/2011-230, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу ограничения (обременения) права собственности на данный объект не зарегистрированы. Правопритязацяний нет.

5. Дата приватизации квартиры N_ дома 55 по ул. Свободы - 17.10.1996 (по данным МУ "ИРЦ").

6. Количество приватизированных квартир в указанном доме - 4, в том числе:

- кв. 2 (доля 13,8 кв. м) - 18.10.2002,

- кв. 2 (доля 26,3 кв. м) - 07.02.2003,

- кв. 5-29.01.2003,

- кв. 6 -31.05.2002.

7. Проведение капитального ремонта:

- 1962 год - по данным технического паспорта на жилой дом;

- 2007 год - капитальный ремонт свайного основания (частичный), печей (частичный), замена санитарно-технического оборудования, внутренняя отделка. Муниципальный контракт N 72-КР от 22.05.2007 года. Работы проводились ООО "Деком".

8. Организация, обслуживающая указанный жилой дом - ТСЖ "Октябрьский", договор от 01.07.2008.

9. Департаментом муниципального имущества мэрии города (служебная записка заместителю мэра города по вопросам экономического развития и финансам от 04.06.2012 N 120-19/3914), во исполнение принятых мэрией города обязательств по сохранению указанного объекта культурного наследия было поручено департаменту городского хозяйства мэрии города организовать в составе межведомственной комиссии проведение обследования помещений в жилом доме N 55 по ул. Свободы на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно акту обследования межведомственной комиссии от 20.06.2012 N 81 в указанном доме требуется проведение капитального ремонта свайного основания - частично, печей - частично, кровли, чердачного и межэтажного перекрытий. В соответствии с жилищным законодательством решение о проведении работ по капитальному ремонту находится в компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Собственникам помещений и МУ "Информационно-расчетный центр", действующему по доверенности от мэрии города при принятии решений за помещения, находящиеся в муниципальной собственности, было рекомендовано рассмотреть вопрос о проведении капитального ремонта дома на общем собрании (распоряжение заместителя мэра города по городскому хозяйству от 29.06.2012 N 1203р).

Во исполнение указанного распоряжения, по поручению заместителя мэра города по вопросам экономического развития и финансам А.П. Цыварева 27 ноября 2012 года МУ "ИРЦ" было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 55 со следующей повесткой дня:

1. Утверждение вопроса об участии в расходах по проведению научно-исследовательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия "Усадьба М.З. Ишмемятова (Главный дом)". Стоимость работ согласно смете ориентировочно составляет 1770417 рублей.

2. Утверждение вопроса об участии в расходах по проведению противоаварийных работ (первый этап) по ремонту фундаментов, ремонтно-реставрационных работ по кровле здания. Стоимость работ согласно сметам ориентировочно составляет 2862496 рублей (ремонт фундаментов) и 1278673 рублей (ремонтно-реставрационные работы по ремонту кровли).

3. Утверждение вопроса об участии в расходах по проведению ремонтно-реставрационных работ на завершающем этапе. Стоимость работ согласно смете ориентировочно составляет 4505944 руб.

Согласно протоколу собрания решения по вопросам повестки дня не приняты.

В настоящее время МУ "ИРЦ" направлены собственникам помещений дома уведомления о проведении повторного внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с повесткой дня:

1. Утверждение вопроса об участии в расходах по проведению научно-исследовательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия "Усадьба М.З. Ишмемятова (Главный дом)" за счет средств городского бюджета.

2. Утверждение вопроса об участии в расходах по проведению противоаварийных работ (первый этап) по ремонту фундаментов, ремонтно-реставрационных работ по кровле здания за счет средств городского бюджета.

3. Утверждение вопроса об участии в расходах по проведению ремонтно-реставрационных работ на завершающем этапе за счет средств городского бюджета.

Итоги голосования будут подведены после 14.01.2013 года.

Приложение:

1. Копия договора на оказание услуг от 01.07.2008 на 3-х л. в 1 экз.

2. Копия охранного обязательства от 29.12.2010 N 136 на 10 л. в 1 экз.

3. Копия дополнительного соглашения N 1 к охранному обязательству от 29.12.2010 N 136 от 20.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

Заместитель мэра города по городскому хозяйству С.В. Чинёнов

Из окончательного ответа заявителю:

"_Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений от 15 января 2013 года собственниками объекта культурного наследия принято решение об утверждении указанных в повестке дня вопросов, а именно: об участии в расходах по проведению научно-исследовательских и проектных работ по сохранению объекта культурного наследия; об участии в расходах по проведению противоаварийных и ремонтно-реставрационных работ за счет средств городского бюджета.".

2.6. Проблема обеспечения прав граждан на качественные и безопасные услуги перевозок воздушным транспортом (ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр")

На протяжении нескольких лет особенно остро стоит вопрос обеспечения прав граждан на предоставление качественных и безопасных услуг в сфере воздушного транспорта. Обращения граждан, поступающие к Уполномоченному, как правило, связаны с нарушениями ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" (далее - авиакомпания Нордавиа), а также ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - авиакомпания ЮТэйр) Правил воздушных перевозок, низким уровнем качества и безопасности предоставления авиакомпаниями услуг, несоблюдением условий безопасности полетов и др. Данная информация также широко освещается в СМИ, что свидетельствует о массовых нарушениях прав граждан в данной сфере, а также о наличии предпосылок для транспортных происшествий.

В 2011-2012 годах Уполномоченным были инициированы проверки соблюдения авиакомпанией Нордавиа требований нормативных документов, регламентирующих перевозки и обслуживание пассажиров, контрольно-надзорными органами, в том числе Архангельской транспортной прокуратурой, по итогам которых в авиакомпании были установлены систематические задержки рейсов и серьезные нарушения в части отсутствия технически исправных резервных воздушных судов, необходимых для выполнения регулярных рейсов в соответствии с заявленным расписанием. Авиакомпанией Нордавиа были приняты меры по устранению выявленных нарушений.

В истекшем году Уполномоченным была продолжена работа по оказанию содействия в обеспечении прав граждан на качественные и безопасные услуги перевозок воздушным транспортом авиакомпанией ЮТэйр. Однако приходится констатировать, что ситуация в сфере обеспечения авиакомпанией ЮТэйр надлежащего уровня качества и безопасности при осуществлении рейсов в Архангельскую область и из нее не меняется на протяжении длительного периода. В этой связи данная проблема находится под постоянным контролем Уполномоченного.

Прокурору Архангельской транспортной прокуратуры В.Б. Бондарову

(20.12.2012 N 1581)

Уважаемый Виктор Борисович!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) в последнее время участились обращения жителей области и Ненецкого автономного округа, касающиеся нарушений прав граждан на предоставление качественных и безопасных услуг в сфере воздушного транспорта ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - авиакомпания ЮТэйр). В большинстве случаев обращения от граждан поступают к Уполномоченному в устной форме. В обращениях заявители часто жалуются на:

- систематические задержки рейсов, при этом время задержки вылета составляет более 2 часов;

- несоблюдение авиакомпанией ЮТэйр условий безопасности полетов;

- низкий уровень качества предоставления услуг, связанных с перевозкой пассажиров;

- нарушение правил перевозки багажа;

- несоблюдение авиакомпанией ЮТэйр расчетного времени полетов;

- замену авиакомпанией воздушных судов на резервные, не соответствующие заявленному виду воздушного судна, с техническими неисправностями в салоне и др.

Вместе с тем граждане указывают на то, что информация о причинах задержки рейсов или замены воздушного судна до пассажиров перевозчиком не доводится, услуги в связи с задержкой рейсов по техническим и другим причинам пассажирам не оказываются или оказываются не в полном объеме. Отсутствие надлежащего информирования пассажиров нарушает их право на полную информацию о предоставляемой услуге перевозки, вводит пассажиров в заблуждение относительно возможности беспрепятственного осуществления стыковочных рейсов при заведомо большей продолжительности полетов, чем это указано в расписании.

Безусловно, что указанные выше обстоятельства негативно влияют на безопасность и качество перевозок авиапассажиров, осуществляющих авиакомпанией ЮТэйр.

В связи с поступающими обращениями граждан Уполномоченным был направлен запрос в ОАО "Аэропорт Архангельск" о предоставлении информации о всех задержанных рейсах, выполненных авиакомпанией ЮТэйр. Однако указанная информация не представлена в виду технических причин.

Необходимо отметить, что помимо обращений граждан, поступивших к Уполномоченному в устной форме, стали поступать и письменные жалобы. Так, в октябре-ноябре 2012 года к Уполномоченному поступили обращения Ш. по вопросу деятельности авиакомпании ЮТэйр, нарушающей права неограниченного круга лиц, пользующихся услугами данного авиаперевозчика. Как следует из повторно поступившей жалобы Ш., заявитель приобрел авиабилеты по маршруту Архангельск-Москва-Симферополь на 19 сентября 2012 года. При выполнении рейса Архангельск-Москва заявленное воздушное судно BOEING 737-500 авиакомпанией ЮТэйр было заменено на ЯК-40, имеющее меньшую скорость и крайне неудовлетворительное техническое состояние. В этой связи заявленное расчетное время в пути увеличилось с 1 часа 40 минут до 2 часов 30 минут. При этом после посадки в аэропорту Внуково (г. Москва), к борту самолета около 40 минут не подавали автобус для перевозки пассажиров в здание аэровокзала. В результате всех этих нарушений по вине авиакомпании заявитель опоздал на стыковочный рейс Москва-Симферополь. Вылет в г. Симферополь был осуществлен только на следующие сутки. Представителем авиакомпании было предложено пассажирам размещение в гостинице, при этом не указано ее название и местонахождение, пассажиры были доставлены в гостиницу г. Одинцово Московской области, где их разместили в 4-х местных номерах. Необходимо отметить, что 12 пассажиров указанного рейса оказались в аналогичной ситуации.

Систематические нарушения авиакомпанией Ютэйр Правил воздушных перевозок, несоблюдение авиакомпанией условий безопасности полетов, низкий уровень качества предоставления услуг указываются также в материалах, размещенных в средствах массовой информации (прилагаются). Данные факты свидетельствуют о массовых нарушениях прав граждан на обеспечение безопасности перевозок воздушным транспортом, которые в соответствии со статьей 17 областного закона от 15 июля 1997 года N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", являются основанием для проведения проверки деятельности авиакомпании на предмет нарушения прав неограниченного количества лиц.

Одновременно следует подчеркнуть, что по размещенной на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации информации (прилагается), Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте в 2012 году при осуществлении надзора за соблюдением прав пассажиров выявила многочисленные нарушения в деятельности авиакомпании ЮТэйр.

Таким образом, все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о длительном характере массовых нарушений прав граждан авиакомпанией, что позволяет говорить об игнорировании требований закона в области обеспечения безопасности полетов ответственными должностными лицами авиапредприятия, отсутствии должного контроля и требовательности к ним со стороны руководства авиакомпании, вследствие чего, создается угроза безопасному функционированию воздушных судов, в том числе имеются предпосылки для транспортных происшествий, тем самым существует угроза для жизни и здоровья пассажиров, а также обслуживающего персонала на воздушном транспорте.

Вместе с тем статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как воздушные перевозки граждан, должны стать первоочередной задачей в деятельности всех ветвей органов государственной власти. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - прямая обязанность государства. В нынешних условиях проблема обеспечения безопасности перевозок пассажиров воздушным транспортом приобрела особое значение. При этом приоритет жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами авиаперевозчиков, обеспечение безопасности полетов, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, должны являться необходимыми условиями деятельности в области авиации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 18, 19, 20 Закона Архангельской области от 15 июля 1997 года N 34-10-03 "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области":

- в целях обеспечения безопасности граждан прошу провести проверку соблюдения авиакомпанией ЮТэйр обязательных требований законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации при обслуживании пассажиров, вылетающих и прибывающих в г. Архангельск, и, в случае выявления нарушений, прошу принять меры реагирования;

- направляю Вам копии материалов и обращения по вопросам нарушений прав граждан на предоставление качественных и безопасных услуг воздушного транспорта авиакомпанией ЮТэйр для рассмотрения по существу.

Уважаемый Виктор Борисович, нельзя не отметить, что проблема нарушений прав граждан на обеспечение безопасности при осуществлении перевозок воздушным транспортом приобрела в последнее время широкое распространение, носит массовый и длящийся характер, в связи с чем, полагаю необходимым со стороны Архангельской транспортной прокуратуры принять меры реагирования в сложившейся ситуации. Вместе с тем, учитывая соглашение о взаимодействии между Уполномоченным по правам человека в Архангельской области и Архангельской транспортной прокуратурой, со своей стороны выражаю готовность к любым формам нашего взаимодействия при проведении проверочных мероприятий.

Заранее благодарна за оказанное содействие и за предоставленную информацию о результатах рассмотрения моего обращения.

Приложение: копии материалов по обозначенной проблеме на 17 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Архангельская транспортная прокуратура

(28.12.2012 N 1р-2012)

Прокурору Сургутской транспортной прокуратуры Луневу Д.А.

Уполномоченному по правам человека в Архангельской области Анисимовой Л.В.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200, направляется по поднадзорности для рассмотрения обращение Уполномоченного по правам человека в Архангельской области Анисимовой Л.В. о нарушении прав граждан при осуществлении услуг в сфере воздушного транспорта ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

О принятом решении прошу сообщить заявителю. Заявителю сообщается для сведения.

Приложение: на 21 л. (в первый адрес).

И.о. Архангельского транспортного прокурора И.А. Пелых

Сургутская транспортная прокуратура

(08.02.2013 N 3ж2013)

По Вашему обращению транспортной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

Расследование всех без исключения авиационных событий, произошедших с воздушными судами, эксплуатируемыми ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в соответствии с требованиями Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 года N 609 поручается территориальным органам Росавиации. По окончанию расследования, поступления отчетов с установленной причиной произошедшего, по всем авиационным событиям при наличии оснований принимаются меры прокурорского реагирования.

В настоящее время более 50% авиационных событий, произошедших с воздушными судами, эксплуатируемыми ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" находятся в стадии расследования, в том числе произошедшие на территории иностранных государств, а также связанные с обстрелом воздушных судов повстанцами африканских стран.

Причины возникновения инцидентов, связанных с деятельностью лётного состава.

- смерть второго пилота экипажа самолёта В-757-200 от острого инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка;

- разрушения колёс В-737-400 на посадке в результате сочетания неисправности Antiskid (автомата растормаживания колёс), отсутствие опыта командира ВС в выполнении полётов с отключенным Antiskid, неравномерного распределения коэффициента сцепления на ВПП из-за наличия местами мокрого снега толщиной 10 мм;

- выкатывание самолета В-737-500 за пределы РД из-за отказа управления передней опорой шасси (ПОШ), вследствие неправильной эксплуатации системы водоснабжения (слива) имеющей неисправность (образование льда на тросовой проводке управления ПОШ);

- самопроизвольное выключение правого двигателя ВС В-737-500 на этапе снижения перед посадкой (из-за срыва пламени в камере сгорания двигателя) вследствие перевода РУДов на ПМГ вручную, при включенном автомате тяги и оставлении экипажем переключателя системы зажигания двигателя "-r.nuincstartswich" в положении "OFF" (выключено);

- прекращение взлета ВС ATR-72 из-за невозможности создания взлётного положения по причине нарушения центровки установленной РЛЭ (не выполнение экипажем контроля центровки по фактическому размещению пассажиров и загрузке багажа в период предполетной подготовки);

- грубое приземление В-737-500 из-за преждевременной установки режима МГ в условиях сдвига ветра, высокого выравнивания и наложения перегрузки от энергичного взятия штурвала на себя на перегрузку от касания ВГШ;

- 02.07.12 экипаж В-737 не произвел запись в бортовой журнал об обнаруженном дефекте на ВС, вызвавшем прекращение рейса, из-за чего 03.07.12 ВС было выпущен в рейс без информации об устранении дефектов;

- потеря радиосвязи из-за халатного отношения командира ВС и второго пилота ВС CRJ-200, к выполнению п. 3.13 ФАП-128 и РПП авиакомпании;

- грубое приземление В-757-200 из-за попадания ВС в зону ливневых осадков с наличием сдвига ветра и болтанки в момент выравнивания, и ошибки экипажа в визуальном определении высоты выравнивания;

- грубое приземление В-737-400 из-за ошибки в определении КВС расстояния до земли на мокрой (тёмной) поверхности ВПП и энергичного взятия штурвала на себя в момент касания;

- грубое приземление CRJ-200 из-за ошибки в определении КВС расстояния до земли на мокрой (тёмной) поверхности ВПП и запоздалого взятия штурвала на себя для гашения вертикальной скорости;

Причины возникновения инцидентов, связанных с отказами авиационной техники.

Наиболее характерными из них стали:

- конструктивно-производственные недостатки авиационной техники;

- неудовлетворительное качество изготовления компонентов авиационной техники на заводе-изготовителе;

- низкое качество ремонта на авиаремонтном заводе.

По результатам проверок, проводившихся Сургутской транспортной прокуратурой в ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", самостоятельно не осуществляющего ремонт и техническое обслуживание воздушных судов, а соответственно не приобретающего агрегаты, но обслуживающего воздушные суда в ООО "ЮТэйр-Техник" выявлено, что на 25 воздушных судах установлены не аутентичные изделия в количестве 25 агрегатов.

Предприятия-изготовители аутентичность указанных 25 агрегатов и паспортов на них не подтвердили.

Согласно писем ГосНИИ ГА ФГУП Росавиации 25 изделий являются не аутентичными.

Поскольку в указанных 25 фактах усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, материалы в количестве 25 штук для решения вопроса об уголовном преследовании направлены в ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте.

По вышеуказанным материалам ОД Сургуткого ЛО МВД России на транспорте возбуждены 5 уголовных дел.

Транспортной прокуратурой проведена проверка по факту смерти 16.01.2012 года в воздушном пространстве Китая второго пилота самолета Боинг-757-200 Г. при выполнении полета чартерным пассажирским рейсом UTA-5044 по маршруту Бангкок - Новосибирск.

Событие с самолётом Боинг-757-200, бортовой N VQ-BEZ, произошедшее 16.01.2012 года классифицировано на основании п. 1.2.2.4 ПРАПИ-98, как авиационный инцидент, произошедший по причине смерти второго пилота экипажа самолёта. Смерть наступила от острого инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка, что подтверждается морфологической картиной со стороны сердечно-сосудистой системы и данными микроскопического исследования.

В ходе проверки выявлено следующее.

Согласно штатным нормативам численности медицинского персонала летных отрядов ГА, утвержденным министром гражданской авиации Указанием N 733/у-1 от 16.10.1985 года "О порядке утверждения штатных расписаний медицинских учреждений гражданской авиации", 1 врач летного отряда назначается при численности отряда от 101 до 250 человек, а должность врача по медицинскому обслуживанию бортпроводников устанавливается на численность 500-700 человек.

Количество летного состава в летных отрядах N 8, 9, 10 ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" по данным на 26.01.2012 года составило 363 человека, плюс 608 бортпроводников. По внешнему совместительству работают 2 врача по 0,5 ставки и 2 медицинские сестры по 0,5 ставки.

В нарушение п. 3.2 Приложения N 14 к ФАП МО-2002 в задании на полет N 59591-12 от 11.01.2012 года маршрут Самара-Утапао в разделе "Отметки в аэропортах", прохождение медосмотра на предполетном здравпункте в г. Самаре отсутствует штамп с наименованием здравпункта, подпись медицинского работника неразборчива.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. "ФАП МО-2002" следует читать: "ФАП МО ГА-2002"

В нарушение п. 8.10 ФАП-128 и п. 1 Приложения N 14 к ФАП МО-2002 экипажами не пройден медицинский контроль (отсутствуют отметки о прохождении предполетного осмотра в следующих заданиях на полёт): - задание N 45458, N 52734, N 52801 -11.

В нарушение п.п. 34, 35 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.11.2011 года N 139 и п. 7.11 часть А-7 РПП ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в авиакомпании не учитывается продолжительность рабочего времени при перемещении членов экипажа. График учёта рабочего времени и времени отдыха членов экипажа ведётся с нарушением требований п. 66 часть А-7 РПП ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр". В графике отсутствует учёт рабочего времени при нахождении пилотов в резерве, на тренажёре.

По результатам проверки в адрес руководителя ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" внесено представление об устранении нарушений закона. Представление рассмотрено, нарушения устранены.

Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту катастрофы, произошедшей 02.04.2012 года вблизи аэропорта Рощино с воздушным судном ATR-72, выполнявшим рейс по маршруту Тюмень - Сургут, в результате которого имеются погибшие среди членов экипажа и пассажиров.

При проверке здравпункта, расположенного в здании аэропорта г. Сургут, выявлены нарушения при ведении медицинской документации.

В нарушение Приложения 1 к Требованиям к состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов РФ и диспетчеров УВД на предполетном контроле и перед заступлением на дежурство ФАП МО-2002 журнал предполетного медицинского осмотра членов экипажей ООО "ЮТэйр-Экспресс" не соответствует образцу, в связи с чем в нем не указываются обязательные сведения. В журнале отсутствуют подписи членов экипажа, данные о пульсе, состоянии слизистых, результатах заключения и подпись медицинского работника.

Выявлены нарушения порядка проведения предполетного медосмотра членов экипажей.

В нарушение п. 1.2 Приложения 14 к ФАП МО-2002 при изучении записей журнала предполетного медицинского осмотра членов экипажей ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", начатого 27.02.2012 года установлено, что члены экипажа 28.02.2012 года КВС Б. рейса N 155 и бортпроводник А. рейса N 101 в 05 часов 30 минут, 01.03.2012 года второй пилот К. резерв и бортпроводник М. рейса N 127 в 05 часов 44 минуты, 15.03.2012 года КВС Б. и второй пилот Д. рейса N 155 прошли предполетный медицинский осмотр одновременно.

В нарушение п. 1.4 Приложения 14 к ФАП МО-2002 при изучении записей журнала предполетного медицинского осмотра членов экипажей ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", начатого 27.02.2012 года установлено, что 16.03.2012 года второй пилот М. прошел предполетный медицинский осмотр за 2 часа 40 минут до начала полета; 17.03.2012 года бортпроводник М. прошел предполетный медицинский осмотр за 2 часа 06 минут до начала полета, 24.03.2012 года второй пилот С. прошел предполетный медицинский осмотр за 2 часа 05 минут до начала полета.

Выявлены нарушения в деятельности ВЛЭК.

В нарушение требований п. 2 Примечания к Приложению 8 к ФАП МО-2002 во ВЛЭК МСЧ г. Сургута ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" номера протоколов ВЛЭК начали вестись с 20.12.2011 года, а не с 01.01.2012 года.

В нарушение требований Приложения 2 к ФАП МО-2002 в кабинете отоларинголога ВЛЭК МСЧ г. Сургута ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" отсутствует следующая аппаратура и инструментарий: трещотка Барами (вместо нее используется вата), канюли для промывания аттика, стерилизатор; в кабинете офтальмолога ВЛЭК МСЧ г. Сургута ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" отсутствует следующая аппаратура и инструментарий: рефрактометр, прибор для определения бинокулярного зрения (цветотест ПБИ-1, синоптофер), прибор для исследования остроты ночного зрения и темновой адаптации, тонометр Маклакова, гониоскоп, шкала Меддокса, кампиметр.

Выявлены нарушения в работе летного отряда N 1.

В нарушение ст. 329 Трудового кодекса РФ и п. 64 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.11.205 года N 139 планы-графики работы и отдыха летного состава авиаэскадрильи N 1 ATR-42/72 летного отряда N 1 и авиаэскадрильи N 2 ТУ-154 летного отряда N 1 ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" на апрель, март 2012 года составлены позднее, чем за месяц до введения их в действие, где отсутствует мнение представителей работников, а соответственно графики доводятся до членов экипажей позднее, чем за месяц.

В соответствии с подп. 5 п. 11 ФАП МО-2002 лица, подлежащие медосвидетельствованию, в дни обследования во ВЛЭК ГА освобождаются от любой работы, а накануне им предоставляется день отдыха.

В нарушение указанного требования установлено, что значительное количество авиационного персонала было привлечена к выполнению полетов в день прохождения медицинского освидетельствования и выдачи медицинского заключения, а также накануне медицинского освидетельствования и выдачи медицинского заключения.

В соответствии с подпунктом 7 п. 11 ФАП МО-2002 члены летного состава, направляемые на работу в страны с жарким климатом (со сроком командировки более трех месяцев), подлежат медицинскому освидетельствованию во ВЛЭК ГА.

В соответствии с п. 7 ФАП МО-2002 авиационный персонал с истекшим сроком действия медицинского заключения к выполнению профессиональных обязанностей не допускается.

В нарушение указанного требования значительное количество членов летного состава, освидетельствованные во ВЛЭК МСЧ г. Сургута с выдачей заключения о возможности работы в странах с жарким климатом сроком до 3 месяцев, без последующего переосвидетельствования и возвращения на территорию РФ, по приказу администрации указанного предприятия, продолжали находится в служебной командировке по месту прежней дислокации в стране с жарким климатом свыше 3 месяцев с выполнением полетов с истекшим сроком действия медицинского заключения.

По результатам проверки в адрес руководителя ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" внесено представление об устранении нарушений закона. Представление рассмотрено, нарушения устранены, 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. В отношении юридического лица ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" и в отношении 2 должностных лиц указанного предприятия возбуждены 3 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, направленные для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по ХМАО - Югре. По результатам рассмотрения юридическое лицо ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" и 2 должностных лица указанного предприятия признаны виновными в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафов.

По окончанию расследования авиационных событий органами Росавиации и Межгосударственного авиационного комитета, не завершенных в настоящее время и поступления отчетов в Сургутскую транспортную прокуратуру, при наличии оснований будут приняты меры прокурорского реагирования.

При осуществлении надзора за исполнением ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" прав авиапассажиров систематически запрашиваются сведения о задержках вылета воздушных судов, эксплуатируемых ОАО "Авиакомпания ЮТэйр". По всем фактам задержек вылета воздушных судов свыше двух часов устанавливается факт исполнения требований ст. 102 Воздушного кодекса РФ и п. 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, в части предоставления прохладительных напитков, горячего питания и гостиницы.

Согласно договоров, заключенных между ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" и юридическими лицами, осуществляющими аэропортовую деятельность, обязанность по предоставлению услуг, перечисленных в п. 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 возложена на оператора аэропорта. Авиаперевозчик впоследствии оплачивает стоимость предоставленных авиапассажирам услуг. Фактов отказа в предоставлении авиапассажирам рейсов, задержанных к вылету свыше двух часов услуг по обеспечению прохладительными напитками, горячим питанием и гостиницы не установлено.

По Вашим доводам в части того, что в Ваш адрес поступали устные обращения о том, что в аэропорту Внуково к борту прибывшего воздушного судна, эксплуатируемого ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", с задержкой подавались автобусы для перевозки пассажиров до аэровокзала, разъясняю, что указанная услуга предоставляется юридическим лицом, осуществляющим аэропортовую деятельность, в число которых не входят авиаперевозчики.

Деятельность ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в части исполнения требований законодательства о безопасности полетов проверяется на плановой основе, в соответствии с планом работы прокуратуры, а также во внеплановом режиме при получении информации о нарушениях закона.

Все сообщения о выявленных нарушениях, представленных Вами, ранее нашли свое отражение при осуществлении надзора за исполнением требований законодательства о безопасности полетов и соблюдению прав авиапассажиров в ходе проверок, проводившихся контролирующими органами и органами прокуратуры.

Сведения о нарушениях законодательства о безопасности полетов и соблюдении прав авиапассажиров будут использованы при проведении проверки в ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", запланированной к проведению во втором квартале 2013 года.

Настоящее решение в установленном законодательством порядке может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд.

С материалами проверки по Вашему обращению можете ознакомиться по письменному заявлению в Сургутской транспортной прокуратуре.

Заместитель транспортного прокурора Н.А. Ширяев

Генеральному директору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" А.М. Мартиросову

(09.04.2013 N 387)

Уважаемый Андрей Зарменович!

Вынуждена обратиться к Вам в связи с обеспокоенностью сложившейся ситуацией по обеспечению воздушных перевозок, осуществляемых ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - авиакомпания ЮТэйр) в Архангельскую область и из нее.

Данная ситуация вызвана поступившими в истекшем году в адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) обращениями жителей области и Ненецкого автономного округа, касающимися уровня предоставляемых авиакомпанией ЮТэйр услуг по перевозке пассажиров и багажа. Обращения содержали жалобы на систематические задержки рейсов; несоблюдение авиакомпанией условий безопасности полетов; низкое качество услуг, связанных с перевозкой пассажиров; нарушение правил перевозки багажа; несоблюдение авиакомпанией расчетного времени полетов; замену авиакомпанией воздушных судов на резервные, не соответствующие заявленному виду воздушного судна, с техническими неисправностями в салоне и др.

Вместе с тем граждане указывали на то, что перевозчиком не доводится до пассажиров информация о причинах задержки рейсов или замены воздушного судна, услуги в связи с задержкой рейсов по техническим и другим причинам пассажирам не оказываются или оказываются не в полном объеме. Отсутствие надлежащего информирования пассажиров нарушает их право на полную информацию о предоставляемой услуге перевозки, вводит пассажиров в заблуждение относительно возможности беспрепятственного осуществления стыковочных рейсов при заведомо большей продолжительности полетов, чем это указано в расписании.

Кроме того, информация о многочисленных нарушениях Правил воздушных перевозок, несоблюдении условий безопасности полетов, низком качестве предоставляемых авиакомпанией Ютэйр услуг содержится также в материалах, размещенных в средствах массовой информации (прилагаются).

Данные факты свидетельствуют о массовых нарушениях прав граждан на обеспечение безопасности перевозок воздушным транспортом, а также о наличии предпосылок для транспортных происшествий.

Учитывая необходимость защиты прав граждан, Уполномоченным по правам человека в Архангельской области были направлены обращения в Архангельскую транспортную прокуратуру и Сургутскую транспортную прокуратуру для проведения проверок соблюдения авиакомпанией ЮТэйр обязательных требований законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации при обслуживании пассажиров.

По сообщению Сургутской транспортной прокуратуры, в ходе проверок, проведенных контролирующими органами и органами прокуратуры, при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности полетов и соблюдением прав авиапассажиров выявленные нарушения закона, допущенные авиакомпанией Ютэйр, нашли свое подтверждение. По результатам анализа состояния авиационной безопасности за 2012 год авиакомпании внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем более 50% авиационных событий, произошедших с воздушными судами, эксплуатируемыми авиакомпанией Ютэйр, находятся в стадии расследования. Сведения о нарушениях авиакомпанией законодательства будут использованы также при проведении плановых проверок в 2013 году. Кроме того, обращения граждан, касающиеся замены воздушных судов, эксплуатируемых авиакомпанией, рассматриваются в настоящее время Тюменским МТУ ВТ ФАВТ.

Таким образом, контрольно-надзорными органами при осуществлении проверочных мероприятий за исполнением авиакомпанией законодательства о безопасности полетов выявлены нарушения, подтверждающие обоснованность обращений граждан. Однако приходится констатировать, что ситуация в сфере обеспечения авиакомпанией ЮТэйр надлежащего уровня качества и безопасности при осуществлении рейсов в Архангельскую область не меняется на протяжении длительного периода. При этом следует отметить, что авиакомпания ЮТэйр входит в тройку лидеров российского рынка авиаперевозчиков.

Уважаемый Андрей Зарменович, учитывая высокий рейтинг возглавляемой Вами авиакомпании, а также её серьезную деловую репутацию и позитивный имидж, прошу обратить внимание на ситуацию, сложившуюся с осуществлением авиакомпанией ЮТэйр перевозок пассажиров в Архангельскую область и из нее. При этом прошу Вас учесть, что в условиях ограниченной транспортной доступности нашего северного региона воздушный транспорт как вид сообщения имеет для жителей области особенно важное значение.

В связи с этим прошу Вас взять сложившуюся ситуацию под личный контроль и принять комплекс мер, направленных на повышение качества и безопасности предоставляемых авиакомпанией ЮТэйр услуг по авиаперевозкам пассажиров в указанном направлении.

Заранее благодарна и признательна за предоставленную информацию о результатах рассмотрения моего обращения и о принятом Вами решении по существу проблемы.

Приложение: копии материалов по обозначенной проблеме на 36 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр"

(13.05.2013 N 1С-1540/13-1)

Уважаемая Любовь Викторовна!

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее Авиакомпания), рассмотрев Ваш запрос от 09.04.2013 г. N 387, сообщает следующее.

Авиакомпания осуществляет свою деятельность по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом на основании сертификата эксплуатанта и лицензии. Последняя сертификационная проверка показала, что состояние организации летной работы, инженерно-авиационного обеспечения полетов, организация воздушных перевозок, а также обеспечение авиационной безопасности соответствует установленным требованиям. Все воздушные суда, эксплуатируемые предприятиями группы компаний "ЮТэйр", проходят необходимое плановое техническое обслуживание в установленные сроки, имеют сертификаты летной годности: и допущены к полетам соответствующими разрешительными документами РФ.

Тем не менее, возникновение сбоев в работе любых сложных технологических систем, одной из которых являются и авиаперевозки, возможно по различным причинам. При этом важным является то, каким образом организация реагирует на возникновение таких ситуаций. Во всех случаях без исключения Авиакомпания предпринимает меры, исходя из условий необходимости обеспечения безопасности полетов. С ответственными сотрудниками проводится работа, принимаются меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что до прихода Авиакомпании "ЮТэйр" в регион жители не имели возможности совершать прямые беспосадочные рейсы из аэропорта г. Нарьян-Мар в Москву и Санкт-Петербург. Для нас важнейшим фактором является обеспечение высокого уровня безопасности и регулярности полетов, однако избежать задержек рейсов не всегда возможно.

Задержки рейсов, прилетающих/вылетающих в/из аэропорт/а "Внуково" действительно имеют место быть и связаны с проходящей реконструкцией Южной части перрона аэродрома "Внуково". Данный факт существенно влияет на время обслуживания пассажиров, предоставление транспорта к борту самолета, а также увеличивает время доставки пассажиров от борта воздушного судна в здание аэровокзала.

Сотрудники Авиакомпании принимают все возможные меры по сокращению времени обслуживания рейса в аэропорту "Внуково" и предоставлении пассажирам качественных услуг с минимальными потерями времени в условиях продолжающейся реконструкции аэропорта. Пассажирам задержанных рейсов предоставляются услуги, предусмотренные действующим законодательством РФ, проводится индивидуальная работа. Заверяю, что по каждой претензии пассажира проводится работа, анализируется ситуация и принимаются необходимые меры реагирования.

Мы надеемся, что после завершения реконструкции аэропорта эти недостатки будут устранены.

Благодарим Вас за сотрудничество и внимание, проявленное к работе Авиакомпании. Готовы к дальнейшей совместной плодотворной работе.

Старший вице-президент по коммерческой деятельности

"ЮТэйр" - Пассажирские авиалинии" Д.О. Шкабара

Руководителю агентства по транспорту Архангельской области Д.Ю. Деарту

(17.06.2013 N 755)

Уважаемый Дмитрий Юрьевич!

Вынуждена обратить Ваше внимание на сложившуюся ситуацию в сфере обеспечения воздушных перевозок, осуществляемых ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - авиакомпания ЮТэйр) в Архангельскую область и из нее.

Данная ситуация вызвана поступившими в истекшем году в адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) обращениями жителей области и Ненецкого автономного округа, касающимися уровня предоставляемых авиакомпанией ЮТэйр услуг по перевозке пассажиров и багажа. Обращения содержали жалобы на систематические задержки рейсов; несоблюдение авиакомпанией условий безопасности полетов; низкое качество услуг, связанных с перевозкой пассажиров; нарушение правил перевозки багажа; несоблюдение авиакомпанией расчетного времени полетов; замену авиакомпанией воздушных судов на резервные, не соответствующие заявленному виду воздушного судна, с техническими неисправностями в салоне и др.

Вместе с тем граждане указывали на то, что перевозчиком не доводится до пассажиров информация о причинах задержки рейсов или замены воздушного судна, услуги в связи с задержкой рейсов по техническим и другим причинам пассажирам не оказываются или оказываются не в полном объеме. Отсутствие надлежащего информирования пассажиров нарушает их право на полную информацию о предоставляемой услуге перевозки, вводит пассажиров в заблуждение относительно возможности беспрепятственного осуществления стыковочных рейсов при заведомо большей продолжительности полетов, чем это указано в расписании.

Кроме того, информация о многочисленных нарушениях Правил воздушных перевозок, несоблюдении условий безопасности полетов, низком качестве предоставляемых авиакомпанией Ютэйр услуг содержится также в материалах, размещенных в средствах массовой информации (прилагаются).

Данные факты свидетельствуют о массовых нарушениях прав граждан на обеспечение безопасности перевозок воздушным транспортом, а также о наличии предпосылок для транспортных происшествий.

Учитывая необходимость защиты прав граждан, Уполномоченным по правам человека в Архангельской области были направлены обращения в Архангельскую транспортную прокуратуру и Сургутскую транспортную прокуратуру для проведения проверок соблюдения авиакомпанией ЮТэйр обязательных требований законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации при обслуживании пассажиров.

По сообщению Сургутской транспортной прокуратуры, в ходе проверок, проведенных контролирующими органами и органами прокуратуры, при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности полетов и соблюдением прав авиапассажиров выявленные нарушения закона, допущенные авиакомпанией Ютэйр, нашли свое подтверждение. По результатам анализа состояния авиационной безопасности за 2012 год авиакомпании внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем более 50% авиационных событий, произошедших с воздушными судами, эксплуатируемыми авиакомпанией Ютэйр, находятся в стадии расследования. Сведения о нарушениях авиакомпанией законодательства будут использованы также при проведении плановых проверок в 2013 году. Кроме того, обращения граждан, касающиеся замены воздушных судов, эксплуатируемых авиакомпанией, рассматриваются в настоящее время Тюменским МТУ ВТ ФАВТ.

Таким образом, контрольно-надзорными органами при осуществлении проверочных мероприятий за исполнением авиакомпанией законодательства о безопасности полетов выявлены нарушения, подтверждающие обоснованность обращений граждан. Однако приходится констатировать, что ситуация в сфере обеспечения авиакомпанией ЮТэйр надлежащего уровня качества и безопасности при осуществлении рейсов в Архангельскую область не меняется на протяжении длительного периода, вследствие чего, создаются предпосылки для транспортных происшествий, тем самым существует угроза для жизни и здоровья пассажиров, а также обслуживающего персонала на воздушном транспорте.

С целью разрешения сложившейся негативной ситуации Уполномоченный обратилась также непосредственно к руководству ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр". На обращение Уполномоченного поступил ответ, в котором руководство авиакомпании согласилось с наличием некоторых нерешенных проблем, выразило свою решимость в их скорейшем устранении и заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве с Уполномоченным.

Вместе с тем следует отметить, что охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как воздушные перевозки граждан, должны стать первоочередной задачей в деятельности всех ветвей органов государственной власти. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - прямая обязанность государства. В нынешних условиях проблема обеспечения безопасности перевозок пассажиров воздушным транспортом приобрела особое значение. При этом приоритет жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами авиаперевозчиков, обеспечение безопасности полетов, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, должны являться необходимыми условиями деятельности в области авиации.

В этой связи, а также в целях повышения уровня безопасности воздушного движения на территории Архангельской области, направляю Вам, уважаемый Дмитрий Юрьевич, для информации материалы контрольно-надзорных мероприятий в отношении авиакомпании Ютэйр. Одновременно полагаю необходимым учесть указанную выше информацию при принятии мер, направленных на повышение безопасности граждан при осуществлении перевозок воздушным транспортом и недопущение нарушений прав граждан в данной сфере на территории области.

Приложение: копии материалов по обозначенной проблеме на 56 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Ответ не поступил.

2.7. Проблема обеспечения прав лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, на достойные условия содержания

Контроль за соблюдением прав лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, осуществляется Уполномоченным, в том числе в ходе систематических посещений учреждений УМВД России по Архангельской области. В ходе таких посещений особое внимание уделяется созданным материально-бытовым условиям, обеспечению подозреваемых и обвиняемых трехразовым горячим питанием, предоставлению им прогулок, проведению обязательного первичного медицинского осмотра поступивших в учреждение лиц, оказанию подозреваемым и обвиняемым медицинской помощи, а также соответствию фактических условий содержания в учреждении установленным действующим законодательством нормативам.

Так, в ходе проверки ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Холмогорский" (далее - ОМВД России "Холмогорский") сотрудниками аппарата Уполномоченного было в очередной раз установлено, что условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствуют установленным требованиям, в частности: в камерах полностью отсутствуют санузлы, водоснабжение, бачки с питьевой водой, кнопки вызова дежурных и пр. При этом в отношении данного учреждения уже имелось судебное решение об устранении нарушений норм действующего законодательства. Кроме того, в ходе посещения был установлен факт содержания в изоляторе лиц, арестованных в административном порядке, хотя данная категория лиц должна содержаться в отдельном учреждении - специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке.

В целях проведения необходимых проверок и устранения имеющихся в ИВС ОМВД России "Холмогорский" нарушений Уполномоченный обратился как в адрес прокуратуры Холмогорского района, так и в адрес прокуратуры Архангельской области.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Архангельской области применительно к зданию, где размещены помещения ИВС ОМВД России "Холмогорский", установлено, что возможность устранения справедливо отмеченных Уполномоченным нарушений прав человека объективно отсутствует. В связи с чем начальнику УМВД России по Архангельской области внесено представление, предполагающее прекращение эксплуатации помещений ИВС ОМВД России "Холмогорский" в ныне действующем состоянии.

Прокурору Холмогорского района Е.В. Титову

(12.09.2013 N 1221)

Уважаемый Евгений Викторович!

В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, 11 сентября 2013 года сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Архангельской области совместно с сотрудниками УМВД России по Архангельской области посетили ИВС ОМВД России "Холмогорский".

В ходе посещения в очередной раз было установлено несоответствие фактических условий содержания в изоляторе временного содержания нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем начальником ИВС ОМВД России "Холмогорский" была предоставлена устная информация об имеющемся в отношении ИВС ОМВД России "Холмогорский" судебном решении. Однако указанное судебное решение (копия) начальником ИВС ОМВД России "Холмогорский" сотрудникам аппарата Уполномоченного предоставлено не было, мотивируя это его отсутствием.

Одновременно хочу обратить Ваше внимание на то, что в ходе посещения был установлен факт содержания в камере ИВС ОМВД России "Холмогорский" лиц, арестованных в административном порядке (С., Ш., П.), что в свою очередь является нарушением установленного порядка отбывания административного ареста.

На основании вышеизложенного прошу Вас предоставить в мой адрес копию судебного решения, вынесенного в отношении ИВС ОМВД России "Холмогорский", необходимого Уполномоченному в целях планирования дальнейших действий, направленных на содействие в реализации законных прав лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Буду благодарна Вам, уважаемый Евгений Викторович, за оказанную помощь в получении необходимой информации, а также принятых прокуратурой Холмогорского района мерах по устранению имеющихся в ИВС ОМВД России "Холмогорский" нарушений.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Холмогорского района

(19.09.2013 N 234-2011)

Направляем Вам копию решения Холмогорского районного суда от 27 июня 2013 года по иску заместителя прокурора Холмогорского района к ОМВД России "Холмогорский" о возложении обязанности оборудовать специальные помещения (камеры) для содержания подозреваемых и обвиняемых и определения Холмогорского районного суда от 9 июля 2013 года.

Дело N 2-4/2013

Решение

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 27 июня 2013 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи П. при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 27 июня 2013 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области к Межмуниципальному отделу МВД России "Холмогорский" о возложении обязанности оборудовать специальные помещения (камеры) для содержания подозреваемых и обвиняемых,

установил:

заместитель прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Межмуницинальному отделу МВД России "Холмогорский" (далее - ОМВД России "Холмогорский") о возложении обязанности в срок до 1 июня 2013 года оборудовать специальные помещения (камеры) для содержания лиц под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 года N 950, а именно: установить во всех шести камерах санузлы с соблюдением необходимых требований приватности, а также бачки для питьевой воды, полки для туалетных принадлежностей, радиодинамики для вещания общегосударственной программы, краны с водопроводной водой.

В заявлении указывает, что в ходе проведения проверки с целью соблюдения прав граждан при нахождении в изоляторе временного содержания ОМВД России "Холмогорский" выявлены нарушения Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, в части материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, а именно: во всех 6-ти камерах отсутствуют санузлы с соблюдением необходимых требований приватности (вместо них, в каждой камере по ведру с закрывающейся крышкой, которое не отгорожено от остального помещения камеры); отсутствуют бачки для питьевой воды, полки для туалетных принадлежностей, радиодинамики для вещания общегосударственной программы, краны с водопроводной водой. Тем самым нарушается право неопределенного круга лиц на предоставление надлежащих материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение при применении к ним такой меры государственного принуждения как содержания в ИВС.

_

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области удовлетворить частично.

Возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Холмогорский" в срок до 1 января 2014 года устранить нарушения требований статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пункта 45 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, а именно: установить в камерах под N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 здания ИВС ОМВД России "Холмогорский" бачки для питьевой воды, полки для туалетных принадлежностей, радиодинамики для вещания общегосударственной программы.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Холмогорский" в срок до 1 января 2014 года установить в камерах N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 здания ИВС ОМВД России "Холмогорский" санузлов с соблюдением необходимых требований приватности, кранов с водопроводной водой, отказать.

Оплату судебной экспертизы ООО "Норд Эксперт" в сумме 96900 рублей 00 копеек произвести за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек.

Решение может быть обжаловало и опротестовано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционных жалобы, представления через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.

Мотивировочное решение вынесено 1 июля 2013 года

Прокурору Архангельской области В.А. Наседкину

(23.09.2013 N 1276)

Уважаемый Виктор Анатольевич!

Учитывая, что ежегодно к Уполномоченному по правам человека в Архангельской области поступает значительное количество жалоб на условия содержания в учреждениях УМВД России по Архангельской области, одним из основных направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) является контроль за соблюдением прав и законных интересов лиц, находящихся в изоляторах временного содержания (далее - ИВС) и в специальных приемниках для лиц, арестованных в административном порядке (далее - спецприемник), расположенных на территории Архангельской области.

В целях обеспечения соблюдения прав этих лиц Уполномоченный систематически посещает указанные учреждения, рассматривает их многочисленные жалобы и обращения. В ходе посещений учреждений УМВД России по Архангельской области особое внимание Уполномоченный уделяет условиям содержания лиц в этих учреждениях, в частности санитарному состоянию камер, бытовым условиям содержания указанных лиц, обеспечению их питанием и медицинской помощью, а также соответствию фактических условий содержания установленным действующим законодательством нормативам.

Необходимо отметить, что на протяжении ряда лет Уполномоченным было выявлено большое количество нарушений условий содержания лиц в проверяемых учреждениях. При этом по результатам проведённых прокуратурой проверок, инициируемых Уполномоченным, жалобы заявителей на условия содержания в этих учреждениях в большинстве случаев находят своё подтверждение.

Вместе с тем, уважаемый Виктор Анатольевич, обращаю Ваше внимание на то, что по результатам проведенных посещений и проверок Уполномоченный неоднократно указывала руководству УМВД России по Архангельской области на многочисленные нарушения, имеющиеся в подведомственных ему учреждениях.

В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, 11 сентября 2013 года сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Архангельской области совместно с сотрудниками УМВД России по Архангельской области посетили ИВС ОМВД России "Холмогорский".

В ходе посещения было установлено полное несоответствие фактических условий содержания в изоляторе временного содержания нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Обращаю Ваше внимание на то, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 июня 2013 года частично удовлетворен иск заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области к Межмуниципальному отделу МВД России "Холмогорский" о возложении обязанности оборудовать специальные помещения (камеры) для содержания подозреваемых и обвиняемых. Однако принятое судебное решение касается устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации только в части установки в камерах N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 здания ИВС ОМВД России "Холмогорский" бачков для питьевой воды, полок для туалетных принадлежностей и радиодинамиков для вещания общегосударственной программы. Таким образом, принятое судебное решение не влияет на приведение условий содержания в ИВС ОМВД России "Холмогорский" в соответствие с установленными законодательством Российской Федерации нормами.

Вместе с тем, помимо названного в судебном решении, в нарушение установленных требований законодательства в камерах ИВС ОМВД России "Холмогорский" отсутствуют санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности и краны с водопроводной водой. Кроме того, в камере N 6 отсутствуют индивидуальные нары или кровати, в связи с чем лица, размещённые в этой камере, вынуждены располагаться на настиле, оборудованном матрасами.

При этом согласно результатам строительно-технической экспертизы, проведённой в ходе рассмотрения дела, техническая возможность проведения трубопроводов канализации и водоснабжения к помещениям камер ИВС имеется. Оборудование камер ИВС кранами с водопроводной водой с подключением к централизованному водоснабжению и водоотведению технически возможно, но экономически нецелесообразно. Проведение работ по оборудованию камер ИВС санитарными узлами также является экономически нецелесообразным.

Хочется также отметить, что возложенная на Межмуниципальный отдел МВД России "Холмогорский" судебным решение обязанность по оборудованию камер ИВС бачками для питьевой воды, полками для туалетных принадлежностей и радиодинамиками для вещания общегосударственной программы может быть достаточно быстро исполнена, так как указанные нарушения могут быть сравнительно легко устранены. Однако на момент посещения сотрудниками аппарата Уполномоченного ИВС в камерах по-прежнему отсутствовали бачки для питьевой воды, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы.

Подобную ситуацию считаю недопустимой, особенно в условиях выделения из федерального бюджета финансовых средств в целях улучшения условий содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания.

Кроме того, следует принять во внимание, что еще в 2011 году Генеральный прокурор констатировал, что примерно в 70% ИВС условия содержания не соответствуют установленным требованиям законодательства, и указал, что позиция прокуроров в ходе проверок ИВС не должна сводиться только к констатации фактов - необходимо добиваться устранения нарушений закона всеми имеющимися мерами прокурорского реагирования.

Необходимо также учитывать, что главным приоритетом в работе органов государственной власти, в том числе МВД России, является гражданин, защита его прав и свобод. При этом права и свободы содержащихся в ИВС лиц уже ограничены нормами действующего законодательства и эти лица вынуждены находиться в достаточно жёстких условиях содержания, которые, однако, предусмотрены государством и носят цивилизованный характер.

Таким образом, представляется целесообразным ужесточение требований со стороны контрольно-надзорных органов вплоть до закрытия ИВС, непригодных для содержания задержанных, подозреваемых и обвиняемых лиц.

Особое внимание в ходе посещения ИВС сотрудниками аппарата Уполномоченного было уделено обеспечению содержащихся в изоляторе лиц питанием. Согласно статьям 17, 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Однако сотрудниками аппарата Уполномоченного было установлено, что на завтрак лица, находящиеся в ИВС, получают только чай и хлеб, что является недопустимым.

Оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России "Холмогорский", осуществляется на основании контракта от 30 июля 2013 года, заключенного между ОМВД России "Холмогорский" и Потребительским обществом "Хлеб" Холмогорского районного потребительского общества. Согласно данному контракту питание должно поставляться ежедневно: завтрак - в 8 часов 00 минут, обед - 12 часов 00 минут, ужин - 18 часов 00 минут. При этом контрактом определена форма заказа на оказание услуг, в которой предусматривается указание меню на завтрак, обед, ужин. Вместе с тем сотрудникам аппарата Уполномоченного при посещении ИВС было предоставлено только требование на отпуск продукции комбината Холмогорского РАЙПО для ИВС ОМВД России "Холмогорский", из которого невозможно установить, какое питание было предоставлено на завтрак, обед, ужин. При этом данное требование не позволяет определить, соответствует ли данное питание норме суточного довольствия лиц, находящихся в ИВС, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205.

Вместе с тем ранее Уполномоченный уже обращала внимание руководства УМВД России по Архангельской области на необходимость организации для лиц, содержащихся в учреждениях УМВД России по Архангельской области, ежедневного бесплатного трехразового горячего питания, а также недопустимость предоставления на завтрак только чая и хлеба.

Следует также отметить, что в апреле 2011 года прокуратурой Холмогорского района в связи с выявленными в ИВС ОМВД России "Холмогорский" нарушениями законодательства о лицензировании при осуществлении медицинской деятельности начальнику ГУ ОВД по Холмогорскому району было внесено представление об устранении нарушения закона и об организации осуществления медицинской деятельности в ИВС на законных основаниях, т.е. при наличии лицензии на данный вид деятельности. В ходе посещения ИВС ОМВД России "Холмогорский" было установлено, что в спецучреждении отсутствует медицинский кабинет и медицинские работники. Сотрудникам аппарата Уполномоченного был предоставлен договор на оказание медицинских услуг от 11 июня 2013 года, заключенный между ОМВД России "Холмогорский" и ГБУЗ Архангельской области "Холмогорская ЦРБ" лишь на выполнение медицинских осмотров лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц подвергнутых административному наказанию в виде ареста, помещаемых в ИВС ОМВД России "Холмогорский" на предмет возможности содержания в вышеуказанном спецучреждении. В этой связи возникает ряд вопросов, связанных с лечебно-профилактической и санитарно-эпидемиологической работой в ИВС ОМВД России "Холмогорский". Так в частности, остается неясным, каким образом обеспечивается выявление лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи, при поступлении в ИВС. Учитывая тот факт, что сотрудники данного учреждения не имеют специальной подготовки в сфере медицинского обслуживания, а первичный осмотр вновь поступивших в ИВС лиц осуществляется в ГБУЗ Архангельской области "Холмогорская ЦРБ" лишь в течение первых суток пребывания, подозрение на инфекционные и другие социально значимые заболевания возможно определить лишь путем опроса поступающих в ИВС граждан. В связи с чем, вновь прибывшие в ИВС лица, не уведомившие сотрудников учреждения о наличии у них инфекционного заболевания, до проведения осмотра в ГБУЗ Архангельской области "Холмогорская ЦРБ" не изолируются и содержатся в камерах с остальными гражданами, уже прошедшими медосмотр. Представляется, что такой порядок определения состояния здоровья поступающих в ИВС ОМВД России "Холмогорский" граждан объективно не может обеспечить активное выявление инфекционных, венерических, кожных, психических, паразитарных и других опасных заболеваний, осуществление которого предусмотрено Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года.

Вместе с тем в подобных условиях представляется сомнительными объективность и полнота определения сотрудниками ИВС ОМВД России "Холмогорский" состояния здоровья содержащихся в ИВС лиц при обходе камер. Кроме того, остается не ясным каким образом проводится обязательный медицинский осмотр для определении годности к условиям этапирования всех убывающих из ИВС ОМВД России "Холмогорский" лиц, осуществление которого также предусмотрено вышеуказанной Инструкцией.

Таким образом, указанные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осуществление медицинской деятельности в ИВС ОМВД России "Холмогорский" организовано в соответствии с установленными законом требованиями, а также о надлежащем исполнении представления прокуратуры Холмогорского района от 18 апреля 2011 года.

Одновременно хочу обратить Ваше внимание на то, что в ходе посещения был установлен факт содержания в камере N 6 ИВС ОМВД России "Холмогорский" лиц, арестованных в административном порядке, что в свою очередь является нарушением установленного порядка отбывания административного ареста. Так, согласно пункту 2 Положения о порядке отбывания административного ареста, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 года N 726, лица, подвергнутые административному аресту, содержатся под стражей в специальных приёмниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке. При этом согласно статье 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ИВС предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступления, также в ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Учитывая полное несоответствие условий содержания в ИВС ОМВД России "Холмогорский" установленным требованиям, а также массовый, длящийся характер нарушения прав содержащихся в нём лиц, прошу Вас, уважаемый Виктор Анатольевич, принять необходимые меры для приведения условий содержания в указанном изоляторе временного содержания в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Заранее признательна за оказанное содействие и направленную в мой адрес информацию о принятых и планируемых мероприятиях по приведению условий содержания в ИВС ОМВД России "Холмогорский" в соответствие с законодательством РФ.

Приложение: на 28 л.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Архангельской области

(11.11.2013 N 15-515-2013)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Ваше обращение о нарушениях в изоляторе временного содержания (ИВС) межмуниципального отдела МВД России "Холмогорский" прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также лиц, подвергнутых административному аресту, рассмотрено.

Сложившаяся в названном ИВС ситуация прокуратурой области тщательно изучена.

Применительно к зданию, где размещены помещения ИВС, возможность устранения справедливо отмечаемых Вами нарушений прав человека объективно отсутствует.

За отсутствием иного выхода начальнику Управления МВД России по Архангельской области внесено представление, предполагающее прекращение эксплуатации помещений ИВС МОМВД "Холмогорский" в ныне действующем состоянии.

И.о. прокурора области Н.В. Калугин

2.8. Жалоба на жестокое обращение в отношении осужденного со стороны сотрудников ИК-12

Осужденный Р. обратился к Уполномоченному с жалобой на жестокое обращение со стороны сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в применении к нему физической силы и причинении ущерба его здоровью.

Прокурору Архангельской области В.А. Наседкину

(27.08.2013 N 1123)

Уважаемый Виктор Анатольевич!

Вынуждена обратиться к Вам в связи с поступившей в адрес Уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) жалобой осужденного Р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-12).

В своей жалобе осужденный Р. жалуется на действия сотрудников ИК-12, которые, по мнению заявителя, относятся к нему необъективно и провоцируют на конфликты с администрацией исправительного учреждения. Такие ситуации, как указывает осужденный, сопровождаются применением физической силы и причинением ущерба здоровью заявителя и начались после выхода в отпуск начальника ИК-12. При этом в жалобе осужденного Р. содержится информация о нарушении сотрудниками ИК-12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (далее - Правила), в частности, пункта 17 Правил, предписывающего сотрудникам администрации обращаться к осужденным на "Вы" и называть их "осужденный", "гражданин" и по фамилии.

Кроме того, осужденный Р. ранее уже неоднократно обращался в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В связи с изложенным и на основании статей 16, 18, 19, 20 Закона Архангельской области от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" направляю Вам копию жалобы Р.

Буду благодарна Вам, уважаемый Виктор Анатольевич, за предоставление в мой адрес информации о результатах рассмотрения жалобы осужденного Р.

Приложение: копия направленной Уполномоченному жалобы Р. с приложением, всего на 6 л.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Архангельской области

(25.09.2013 N 17-381-2012)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Прокуратурой области рассмотрена, поступившая от Вас, жалоба осужденного Р. на неправомерные действия сотрудников администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-12).

Проверка доводов заявителя проведена с выездом в исправительное учреждение.

На основании постановления начальника ИК-12 от 30.05.2013 Р. за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе 28.05.2013 от перевода в отряд строгих условий отбывания наказания, водворен в помещение камерного типа на 3 месяца.

Материалы о наложении на Р. дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа прокуратурой проверены, взыскание наложено законно, в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117, 119 УИК РФ, оснований для его отмены не имеется.

В коридоре здания ШИЗО - ПКТ 15.08.2013 в 11 час. 24 мин. к Р. сотрудниками учреждения применена физическая сила.

Как следует из материалов проверки и объяснений самого Р. физическая сила применена к нему в связи с отказом проследовать в камеру N 5 помещений ШИЗО - ПКТ.

В своем объяснении оперативный дежурный ИК-12 Б. указал, что 15.08.2013 при досмотре камеры N 5, в которой содержался Р., последний был из нее выведен в коридор здания ШИЗО - ПКТ. По окончании досмотра камеры Р. было предложено пройти в камеру, на что он ответил отказом, при этом Р. разговаривал на повышенных тонах. После неоднократных требований прекратить противоправные действия к Р. была применена физическая сила, при этом ни он, ни другие сотрудники ИК-12 нецензурно не выражались и неуважительно к нему не обращались.

Аналогичные объяснения дали сотрудники ИК-12 Л. и К. При этом объяснения указанных сотрудников ИК-12 согласуются с объяснениями осужденных Е., Т. и А.

В результате применения физической силы Р. причинены телесные повреждения в виде ссадины на правой кисти, царапины на правом предплечье и локтевом суставе, ссадины на подбородке слева, царапины под правым глазом, ссадины и царапины на левой кисти, ссадины на левом коленном суставе.

Как следует из объяснений Р., указанные телесные повреждения он получил при падении в ходе применения к нему сотрудниками ИК-12 физической силы.

После применения физической силы осужденному оказана необходимая медицинская помощь.

Вместе с тем, опрошенный в ходе проверки осужденный С. пояснил, что при применении физической силы к Р. сотрудники ИК-12 умышленно наносили удары последнему, в связи с чем Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалы проверки по факту причинения Р. телесных повреждений 13.09.2013 направлены в Холмогорский МРСО СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Заместитель прокурора области, старший советник юстиции В.М. Ананьев

2.9. Жалобы на привлечение осужденных к труду без оплаты труда

Осужденные З. и Б. указывают на то, что в колонии их ежедневно привлекают к труду с 4.00 часов до 22.00 часов без оплаты труда. При этом в случае отказа от работы к ним применяются меры взыскания.

Прокурору Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.В. Северову

(26.12.2012 N 1621)

Уважаемый Сергей Вячеславович!

В адрес Уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) от осужденных З. и Б., отбывающих наказания в ИК-19 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-19), поступили жалобы на действия начальника ИК-19, а также на нарушение трудовых прав осужденных. Обращаю Ваше внимание на то, что к Уполномоченному также поступают устные жалобы от осужденных, и их родственников по указанным вопросам.

Из жалоб следует, что осужденные ежедневно привлекаются к работам без оплаты труда с 4.00 часов до 22.00 часов. При этом осужденным угрожают, что в случае отказа от данных работ к ним будут применены меры взыскания. Кроме того, в жалобах указано на неоднократные обращения со стороны начальника ИК-19 к осужденным в грубой форме, в том числе с использованием нецензурных выражений.

Вместе с тем в соответствии со статьей 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. При этом согласно статье 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со статьей 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Кроме того, согласно статье 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Таким образом, по мнению заявителей, администрацией ИК-19 нарушаются гарантированные действующим законодательством РФ права осужденных.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями статей 16, 18, 19, 20 Закона Архангельской области от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" направляю Вам копии жалоб осужденных З. и Б. для рассмотрения по существу, проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и информацию, направленную в мой адрес.

Приложение: копии жалоб осужденных З. и Б., всего на 3 листах.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

(28.01.2013 N 9ж-2013)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Прокуратурой проведена проверка с выездом в ИК-19 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-19) по Вашему обращению в интересах осужденных З. и Б., отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении, по фактам нарушения трудового законодательства, а также оскорбления осужденных начальником ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области (далее - ОУХД-1).

Установлено, что осужденные З. и Б. прибыли в ИК-19 02.09.2011.

Приказом начальника ОУХД-1 от 27.09.2012 N 179-ос осужденный Б. привлечен к труду на должность подсобного рабочего 1 разряда жилой зоны ИК-19 на 0,5 ставки от оклада 2984 руб. с 01.05.2012.

Приказом начальника ОУХД-1 от 17.12.2012 N 226-ос осужденный З. привлечен к труду на должность уборщика территории 1 разряда жилой зоны ИК-19 на 0,5 ставки от оклада 3164 руб. с 01.11.2012.

С момента прибытия в ИК-19 до момента официального трудоустройства осужденные З. и Б. привлекались к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения с нарушением требований ч. 3 ст. 106 УИК РФ.

Также установлено, что в нарушение положений ст.ст. 91, 94 и 99 Трудового кодекса РФ З. и Б. выполняют работы, обусловленные их трудовыми обязанностями, сверх времени, гарантированного трудовым законодательством без соответствующей оплаты труда.

По фактам выявленных нарушений закона начальнику ОУХД-1 внесено представление.

Материалы проверки в части оскорбления осужденных З. и Б. начальником ОУХД-1 направлены начальнику УФСИН России по Архангельской области Киланову А.Д. для организации и проведения соответствующей проверки.

Прокурор, советник юстиции С.В. Северов

2.10. Обращение по вопросу этапирования осужденного в Больницу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для проведения обследования и лечения

Осужденный К. обратился с просьбой об оказании содействия в решении вопроса о направлении его для обследования и лечения в Больницу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России врачом-неврологом. Однако, несмотря на полученные официальные ответы, потребовалось неоднократное вмешательство Уполномоченного. В результате 15.12.2013 осужденный К. был госпитализирован в неврологическое отделение Больницы ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для проведения обследования врачом-неврологом.

Начальнику Больницы ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России А.А. Третьякову

(15.10.2013 N 1363)

Уважаемый Андрей Александрович!

В адрес уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) поступило обращение от осужденного К., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-1).

Из обращения следует, что в период с 18 июня 2013 года по 23 июля 2013 года осужденный находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении Б ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. При этом осужденный неоднократно обращался к администрации Б ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с просьбами о направлении его на обследование и лечение в связи с болями в коленных суставах к соответствующим специалистам, а именно к врачу-невропатологу и врачу-хирургу, а также о направлении результатов обследования на медико-социальную экспертизу. Однако по сообщению К. его просьбы были проигнорированы.

По прибытии в ИК-1 осужденный с этой же просьбой обратился в МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, а также в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. При этом согласно ответу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (от 6 сентября 2013 года) руководством МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 29 августа 2013 года сделан запрос в Б ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для получения наряда на госпитализацию К. с целью обследования и решения экспертных вопросов. При получении разрешения осужденный будет госпитализирован в установленные сроки.

В этой связи и на основании статей 16, 19, 20 Закона Архангельской области от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу предоставить исчерпывающую информацию:

- о результатах рассмотрения запроса МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 29 августа 2013 года о госпитализации К.;

- о дате планируемого направления осужденного в Б ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на обследование к врачу-невропатологу и врачу-хирургу;

- о возможности и необходимости направления осужденного на медико-социальную экспертизу.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и информацию, направленную в мой адрес в срок до 25 октября 2013 года.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России

(25.10.2013 N 80/38-248)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваш запрос по обращению осужденного К. могу пояснить следующее. Запрос на разрешение этапирования К. в больницу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России рассмотрен положительно. Будет направлен в ноябре 2013 года в плановом порядке. После обследования будет заполнена форма 88/у на предмет решения экспертных вопросов об установлении инвалидности.

Начальник, подполковник внутренней службы А.А. Третьяков

Во вновь поступившей жалобе осужденный К. сообщил, что в ноябре 2013 года в Больницу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России он так и не был направлен.

Начальнику Больницы ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России А.А. Третьякову

(04.12.2013 N 1634)

Уважаемый Андрей Александрович!

Вынуждена повторно к Вам обратиться по вопросу направления осужденного К., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-1) на обследование и лечение в Б ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее - Больница).

Ранее осужденный К. обращался в МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, а также в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с просьбой о направлении его в Больницу на обследование и лечение к врачу-неврологу. При этом согласно ответу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (от 6 сентября 2013 года) руководством МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 29 августа 2013 года был сделан запрос в Больницу для получения наряда на госпитализацию К с целью обследования и решения экспертных вопросов.

Вместе с тем согласно предоставленной Вами Уполномоченному информации (от 25 октября 2013 года исх. N 80/38-248) запрос на разрешение этапирования К. в Больницу был рассмотрен положительно. При этом Вы указали, что осужденный будет направлен в Больницу в ноябре 2013 года в плановом порядке. Кроме того, после обследования будет заполнена форма 88/у на предмет решения экспертных вопросов об установлении инвалидности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. "форма 88/у" следует читать: "форма 088/у-06"

Однако из вновь поступившей от осужденного жалобы следует, что в ноябре 2013 года в Больницу он так и не был направлен. При этом по сообщению врача медицинской части N 1, расположенной на территории ИК-1, осужденному К. отказано в этапировании в Больницу к врачу-неврологу в связи с отсутствием показаний для госпитализации.

В этой связи и на основании статей 16, 19, 20 Закона Архангельской области от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области", прошу предоставить исчерпывающую информацию о том:

- в связи с чем осужденный К. в ноябре 2013 года не был направлен в Больницу;

- о дате планируемого направления осужденного К. в Больницу на обследование и лечение к врачу-неврологу;

- о наличии у осужденного К. показаний для госпитализации в Больницу.

Заранее признательна Вам за оказанное содействие и информацию, направленную в мой адрес в срок до 13 декабря 2013 года.

Приложение:

1) копия ответа Б ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (от 25.10.2013 исх. N 80/38-248), всего на 1 л., в 1 экз.;

2) справка медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (от 20 ноября 2013 года), всего на 1 л., в 1 экз.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России

(12.12.2013 N 80/38-391)

На Ваш запрос отвечаем, что на осужденного К., отбывающего срок наказания в ИК-1 выдан наряд на этапирование для обследования в Б ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (исх. N 29/ТО/29 - 969-н от 30.10.2013). К. будет направлен в Больницу 15.12.2013.

Зам. начальника Б ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Н.В. Боброва

ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России

(11.12.2013 N 80/14-К-53)

Уважаемая Любовь Викторовна!

В соответствии с Вашими запросами сообщаем, что осужденный К. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и состоит на диспансерном учете в МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее - МЧ-1) по имеющимся заболеваниям.

К. как диспансерный больной регулярно проходит обследование и лечение в Б ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее - Больница). В полном объеме получает амбулаторное лечение, рекомендованное специалистами Больницы, что отражено в материалах медицинской документации.

Последний раз К. находился в терапевтическом отделении Больницы с 18.06.2013 по 26.07.2013. Проведено полное клинико-инструментальное обследование по имеющейся патологии. В связи с отсутствием на момент обследования неврологической патологии пациент не был проконсультирован врачом-невропатологом.

Право назначать обследование и лечение, консультации врачами-специалистами находится исключительно в компетенции лечащего врача. При этом учитывается характер основного заболевания, его степень (стадия), наличие осложнений и сопутствующей патологии, эффективность проводимой терапии. Желание пациента не является основанием для проведения медицинского обследования или лечения, назначения консультации врачами - специалистами.

Проведен курс лечения по имеющейся патологии согласно федеральным стандартам. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по амбулаторному лечению и диспансерному наблюдению.

В связи с неоднократными настойчивыми просьбами К. о проведении обследования врачом-неврологом руководством МЧ-1 сделан запрос в Больницу для получения наряда на его госпитализацию с целью обследования.

УФСИН России по Архангельской области 30.10.2013 исх. N 29/ТО/29-969-н был дан наряд на госпитализацию К. в неврологическое отделение Больницы.

Осужденный К. для проведения обследования врачом-неврологом будет госпитализирован в Больницу 15.12.2013.

В настоящее время состояние здоровья К. удовлетворительное и не требует его срочной госпитализации в Больницу.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России каких-либо действий, ущемляющих права К. на получение квалифицированной медицинской помощи, не предпринималось. Фактов необъективной оценки состояния здоровья заявителя не выявлено.

Врио начальника полковник внутренней службы В.Л. Лучинский

2.11. Обращение осужденного А. по вопросу понуждения администрацией исправительного учреждения произвести ремонтные работы в учреждении за счет собственных средств и применения мер взыскания

"Любовь Викторовна!

Пишет Вам осужденный А., отбывающий наказание в КП-N. Причиной написания данного письма стало то, что сотрудники КП-N нарушают закон и всячески оказывают на меня давление, ну в общем по существу

1) Когда я прибыл на КП-N, я очень хотел скорее освободиться и вот удача - нужно сделать ремонт начальнику_ Только за мои личные деньги, взамен мне пообещали УДО и поощрение. В итоге ничего этого не было. На данный момент меня всячески пытаются "убрать" с колонии и перевести на прежний вид режима. В подтверждение моих слов у меня имеются чеки на покупку строительных материалов. Также мои слова могут подтвердить и мои родственники, знакомые, которые непосредственно приобретали данные строительные материалы и осуществляли их транспортировку в КП-N из г. Архангельска.

2) Вторая проблема в том, что меня уже признали злостным нарушителем за невыход на работу без уважительной причины. Но уважительная причина была, так как у меня было плохое самочувствие и я физически не мог выполнять работу. Я обратился в санчасть КП-N, где в первый день обращения фельдшер сказала, что я могу не выходить на работу, и если не станет легче, то приди завтра. Я так и сделал, пришел на следующий день и данный фельдшер меня освободила от выполнения работы.

Но проходит немного времени и меня вызвали в дежурную часть, потребовали написать объяснение, на что я им, что я болел. На следующий день меня вызвали на дисциплинарную комиссию, где фельдшер сказала, что я не обращался к ней за помощью. В итоге начальник КП-N за невыход на работу дает мне 10 суток изолятора и сразу признает меня злостным нарушителем.

До того, как написать Вам, я написал прокурору Архангельской области, когда я ему писал, я еще не был злостным нарушителем. Вот этим действием и подтверждаются мои слова, что меня хотят "убрать" из колонии.

Прошу Вас принять меры и взять все под личный контроль".

Прокурору Архангельской области В.А. Наседкину

(11.11.2013 N 1491)

Уважаемый Виктор Анатольевич!

Вынуждена обратиться к Вам в связи с поступившей в адрес Уполномоченного по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) жалобой осужденного А., отбывающего наказание в КП-N УФСИН России по Архангельской области УФСИН России по Архангельской области (далее - КП-N).

В своей жалобе осужденный А. сообщает о фактах вымогательства со стороны администрации КП-N, выразившихся в предложении провести ремонтные работы за счет собственных средств в обмен на условно-досрочное освобождение и поощрение. Осужденный указывает, что эта информация может быть подтверждена имеющимися у него документами, а также родственниками и знакомыми А., которые непосредственно приобретали строительные материалы и осуществляли транспортировку их в КП-N.

Кроме того, осужденный А. жалуется на неправомерное, по его мнению, наложение взыскания и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, расценивая эти действия администрации КП-N как необъективные и обусловленные намерением перевести его на другой вид режима.

В связи с изложенным и на основании статей 16, 18, 19, 20 Закона Архангельской области от 15 июля 1997 года N 34-10-ОЗ "Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области" направляю Вам копию жалобы А. с просьбой провести проверку изложенных фактов.

Буду благодарна Вам, уважаемый Виктор Анатольевич, за предоставление в мой адрес информации о результатах рассмотрения жалобы осужденного А.

Приложение: копия направленной Уполномоченному жалобы осужденного А. на 4 л.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Прокуратура Архангельской области

(12.12.2013 N 17-511-2013)

Уважаемая Любовь Викторовна!

Прокуратурой области проведена проверка по Вашему обращению в интересах осужденного А. о неправомерных действиях сотрудников администрации КП-N УФСИН России по Архангельской области (далее - КП-N).

Установлено, что постановлением начальника КП-N от 03.10.2013 А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он, трудоустроенный в качестве слесаря по ремонту агрегатов на лесозаготовительный участок, 24.09.2013 в 07 час. 30 мин., при проведении развода осужденных на работу, в категоричной форме отказался выходить на работу, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Одновременно с наложением взыскания, в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ, постановлением начальника КП-N от 03.10.2013 А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По результатам проверки материалов о привлечении А. к дисциплинарной ответственности постановлением заместителя прокурора области от 09.12.2013 постановление начальника КП-N от 03.10.2013 о водворении осужденного в штрафной изолятор на 10 суток признано незаконным и отменено, на постановление начальника КП-N от 03.10.2013 о признании А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания заместителем прокуратуры области 10.12.2013 принесен протест, который находится на рассмотрении.

По доводам А. о его понуждении администрацией исправительного учреждения произвести ремонтные работы в учреждении за счет собственных средств за содействие в условно-досрочном освобождении прокуратурой области проводится проверка, которая к настоящему времени не завершена.

Заместитель прокурора области старший советник юстиции В.М. Ананьев

Прокуратура Архангельской области

(25.12.2013 N 17-511-2013)

Уважаемая Любовь Викторовна!

В дополнение к ранее направленному ответу от 12.12.2013 N 17-511-2013 сообщаю, что материалы проверки по обращению А. о неправомерных действиях начальника КП-N УФСИН России по Архангельской области (далее - КП-N) при проведении ремонтных работ в новом кабинете начальника КП-N и актовом зале административного здания (штаба) КП-N в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ прокуратурой области 25.12.2013 направлены руководителю СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для решения вопроса об уголовном преследовании начальника КП-N по ч.1 ст. 286 УК РФ.

Заместитель прокурора области старший советник юстиции В.М. Ананьев

2.12. Обращение осужденного И. по вопросу правового статуса жилого помещения

В ходе посещения Уполномоченным ФКУ ИК-1 и проведения личного приема осужденных к Уполномоченному обратился осужденный И. с просьбой уточнить правовой статус и состояние жилого помещения, которое до осуждения было ему предоставлено как ребенку-сироте в деревне С. Тихвинского района Ленинградской области.

Главе муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области А.В. Лазаревичу

(17.06.2013 N 749).

Уважаемый Александр Владимирович!

Вынуждена обратиться к Вам в связи с поступившей 13 июня 2013 года к уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) на личном приеме в ходе посещения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-1) жалобой осужденного И. по вопросу состояния жилого помещения.

Осужденный И., в настоящее время отбывающий наказание в ИК-1 на территории Архангельской области, в связи с предстоящим освобождением из мест лишения свободы обеспокоен состоянием своей жилой площади в деревне С. Тихвинского района Ленинградской области. В ходе личного приема Уполномоченного заявитель сообщил, что ранее проживал по адресу: _. Эта жилая площадь была предоставлена И. в 2007 году как ребенку-сироте, воспитывавшемуся до 2005 года в детском доме "Весна". К сожалению, заявитель не может уточнить правовой статус выделенной ему жилой площади, в частности - является ли она приватизированной.

В связи с изложенным и в целях оказания осужденному И. содействия в социальной реабилитации и адаптации после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы прошу предоставить информацию о состоянии указанной квартиры, выделенной И. в деревне С., а также о том, была ли данная квартира им приватизирована либо оставалась в муниципальной собственности.

Буду благодарна Вам, уважаемый Александр Владимирович, за оказанное содействие и информацию, предоставленную в мой адрес в срок до 1 июля 2013 года.

Информация может быть направлена по факсу (8182) 20-72-96.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

(02.07.2013 N 01-02-17-4245/13-0-1)

Уважаемая Любовь Викторовна!

На Ваше обращение от 17 июня 2013 года исх. N 749 по вопросу состояния жилого помещения осужденного И. сообщаю следующее. И. в 2007 году было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, принадлежащее ЗАО "Культура-АГРО", по адресу: _.

И. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении 21 марта 2011 года, с регистрационного учета не снимался.

По информации, предоставленной администрацией Цвылевского сельского поселения Тихвинского района, указанное жилое помещение нуждается в ремонте. В настоящее время администрация ЗАО "Культура-АГРО" изыскивает средства для осуществления ремонта.

С уважением, заместитель главы администрации по безопасности и жизнеобеспечению населения А.М. Тимков

Уполномоченному по правам человека в Ленинградской области С.С. Шабанову

(17.06.2013 N 756)

Уважаемый Сергей Сергеевич!

Считаю необходимым проинформировать Вас о том, что 13 июня 2013 года к уполномоченному по правам человека в Архангельской области (далее - Уполномоченный) на личном приеме в ходе посещения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (далее - ИК-1) обратился осужденный И. по вопросу состояния жилого помещения в деревне С. Тихвинского района Ленинградской области.

Осужденный И., в настоящее время отбывающий наказание в ИК-1 на территории Архангельской области, в связи с предстоящим освобождением из мест лишения свободы обеспокоен состоянием своей жилой площади. В ходе личного приема Уполномоченного заявитель сообщил, что ранее проживал по адресу: _ Эта жилая площадь была предоставлена И. в 2007 году как ребенку-сироте, воспитывавшемуся до 2005 года в детском доме "Весна". К сожалению, заявитель не может уточнить правовой статус выделенной ему жилой площади, в частности - является ли она приватизированной.

В целях скорейшего получения информации для ответа на поступившее обращение Уполномоченный вынужден был самостоятельно обратиться за получением сведений о жилой площади осужденного И. непосредственно к Главе муниципального образования.

Одновременно считаю необходимым проинформировать Вас об этом обращении и просить Вас взять его под свой контроль. Буду признательна Вам, уважаемый Сергей Сергеевич, за оказанное содействие в скорейшем получении запрошенных сведений.

Информация в адрес Уполномоченного может быть направлена по факсу (8182) 20-72-96.

Приложение: копия запроса в адрес Главы муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области А.В. Лазаревича - на 2 л.

С уважением, Уполномоченный Л.В. Анисимова

Уполномоченный по правам человека в Ленинградской области

(08.07.2013 N 04-06-85/13-0-1)

Уважаемая Любовь Викторовна!

В ответ на Ваше письмо по вопросу жилой площади осужденного И. сообщаю, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение по адресу _ до настоящего времени закреплено за заявителем, и он в нем зарегистрирован. Данная информация была подтверждена руководителями администраций муниципального образования в рамках личного общения.

Учитывая Вашу просьбу, возьму на контроль вопрос социальной адаптации И.

По информации администрации Тихвинского муниципального района ответ на Ваше обращение отправлен 02.07.2013.

С уважением, Уполномоченный по правам человека С.С. Шабанов

***

Безусловно, приведенные в настоящем докладе примеры, основанные исключительно на обращениях к Уполномоченному, не отражают исчерпывающего перечня всех проблем, связанных с нарушениями прав человека на территории Архангельской области. Вместе с тем они дают определенное представление о различных подходах государственных и муниципальных органов, должностных лиц при реагировании как на обращения граждан, так и на запросы и обращения Уполномоченного.

Длительность и недостаточная результативность рассмотрения обращений граждан, а в ряде случаев и затягивание его сроков, бездействие должностных лиц подчеркивают наличие на территории региона проблем не только в обеспечении законных прав граждан, но и в работе с их обращениями.

Уполномоченный выражает надежду, что обозначенные в докладе проблемы привлекут внимание органов государственной власти и местного самоуправления Архангельской области, территориальных управлений федеральных ведомств, согласованные усилия которых обеспечат соблюдение прав и свобод человека и гражданина на территории региона.

Уполномоченный по правам человека в Архангельской области благодарит всех за сотрудничество и вклад в обеспечение и защиту прав и свобод человека на территории Архангельской области и рассчитывает на дальнейшее развитие конструктивного взаимодействия со всеми органами власти и управления в сфере соблюдения прав и свобод человека.

Уполномоченный по правам человека в Архангельской области

Л.В. Анисимова

20 марта 2014 года

_____________________________________________________

*(1) Здесь и далее сопоставление проводится в том числе с количественными показателями 2008 года - последнего года деятельности предыдущего Уполномоченного.