Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2012 г. N 22-3416/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - условно-досрочное освобождение - дети - исправление осужденного - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда
от 21 августа 2012 г. N 22-3416/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.

судей: Ковальчука А.С., Волкова К.А.

при секретаре: Останиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 г. материал по кассационной жалобе осужденного Попелюх Г.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.06.2012 г., которым

Попелюх Г. В., <данные изъяты>, осужденному 02.07.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.01.2011 г., от 02.09.2011 г.) по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Попелюх Г.В., адвоката Карнаухову Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2012 года Попелюх Г.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Попелюх Г.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не учтены обстоятельства, касающиеся характеристик, полагает, что суд при вынесении решения учитывал только отрицательные характеристики. ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание, однако он осознавал свою вину, в содеянном раскаивался, принимал все возможные усилия для досрочного снятия взыскания, а также профилактического учета. Выполнял все требования, поручения и постановленные задачи от администрации колонии, сразу реагировал на сделанные замечания, старался их исправить и в дальнейшем не допускать. Указывает, что администрация не может поощрять его при наличии действующего взыскания, а также положительно характеризовать. Указывает также, что все время стремился к тому, чтобы снова заслужить доверие и уважение по отношению к себе со стороны администрации колонии, которая принимает прямое, непосредственное участие в рассмотрении его поведения. Просит об условно-досрочном освобождении поскольку у него есть гражданская жена, маленький ребенок. Также просит дать возможность показать, что исправился, вину свою полностью осознал и признает, в содеянном раскаялся, в дальнейшем собирается устроиться на работу, вести нормальный образ жизни.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ в редакции от 23.12.2010 г. N 31 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных материалов следует, что осужденный прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. По прибытии в КП-N трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест. Трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего ХЛО ФКУ КП-22. К работе относится добросовестно. За период отбывания наказания в ФКУ КПN допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был водворен в ШИЗО на 14 суток. Имеет 4 поощрения в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Воспитательные мероприятия и занятия в системе социально правового информирования посещает в свободное от работы время, не игнорирует их положительного значения. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории и помещений колонии. Вину по приговору признал. По приговору суда иска не имеет.

Доводы осужденного Попелюх Г.В. изложенные в кассационной жалобе о том, что судом неучтены обстоятельства, касающиеся характеристик, а также судом вынесено решение учитывая только отрицательные характеристики, судебная коллегия считает необоснованными. Судом исследованы все материалы, содержащиеся в личном деле осужденного, кроме этого по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также мнение представителя администрации колонии и прокурора о возможности предоставления условно-досрочного освобождения и наличие поощрений, в период, предшествующий условно-досрочному освобождению, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было учтено судом при решении вопроса о возможности освобождения Попелюха Г.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Попелюх Г.В. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, являются характеризующим его личность. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как лицо нежелающее становиться на путь исправления.

Наличие несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство в колонии, наличие поощрений, с учетом приведенных обстоятельств, не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Попелюх Г.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кассационная жалоба осужденного Попелюх Г.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июня 2012 года в отношении Попелюх Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Нем В.А.

Судьи:

Ковальчук А.С.

Волков К.А.