Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2006 г. N АИ-1/1570/05-45 О признании недействительным распоряжения Мэра города Хабаровска о предоставлении государственному предприятию Минобороны РФ земельного участка в аренду. Оспариваемое распоряжение издано с превышением полномочий, т.к. в силу прямого указания Закона спорный участок является федеральной собственностью РФ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края
от 16 января 2006 г. N АИ-1/1570/05-45
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/733 настоящее постановление оставлено без изменения

Военный прокурор Дальневосточного военного округа в порядке реализации полномочий по ст. 52 АПК РФ и в интересах Министерства обороны РФ в лице федерального государственного унитарного предприятия "ХКБО ДВО" (далее - ФГУП "ХКБО ДВО") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Мэра города Хабаровска от 23.12.2002 N 2458-р "О предоставлении ГП "ХКБО ДВО" земельного участка в аренду".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее Теруправление ФАУФИ), Чернореченская КЭЧ и Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска).

Определением от 11.11.2005 судом восстановлен заявителю срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта.

Решением суда от 17.11.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционным жалобам Военного прокурора ДВО и Теруправления ФАУФИ, которые не согласны с решением суда первой инстанции, считают его незаконным и необоснованным, предлагает отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование этих доводов заявители жалобы ссылаются на несоответствие вывода суда ст.ст. 17, 45, 93 Земельного кодекса РФ, ст. 1 ФЗ "Об обороне" о том, что земельный участок не является федеральной собственностью и не относится к землям обороны. На участке еще до 1994 года находился КБО. Судом необоснованно не учтено отсутствие доказательств со стороны администрации г. Хабаровска о правах на спорный земельный участок, нарушение в связи с этим ст. 260, 708 НК РФ. Выводы суда о том, что прокурор не является самостоятельным участником процесса - противоречат положениям ст.ст. 52, 69 АПК РФ. Судом неправильно признаны преюдициальными факты, установленные по ранее вынесенным судебным актам в отношении спора по арендным платежам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо ст. 260, 708 НК РФ имелись в виду ст. 260, 608 ГК РФ

В судебном заседании Военный прокурор ДВО, а также представители ФГУП "ХКБО ДВО", Теруправления ФАУФИ и Чернореченской КЭЧ полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили их удовлетворить.

Администрация города Хабаровска согласно отзыву, ДМС г. Хабаровска согласно отзыву на апелляционные жалобы, а также его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.01.2006 до 11.30 часов 16.01.2006.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решение суда от 17.11.2005 и принятии нового решения об удовлетворении заявленного Военным прокурором ДВО требования и признании недействительным распоряжения Мэра г. Хабаровска от 23.12.2002 N 2458-р "О предоставлении ГП "ХКБО ДВО" земельного участка в аренду".

Согласно пункту 1 указанного ненормативного акта Мэр города Хабаровска распорядился передать ГП "ХКБО ДВО" по договору аренды земельный участок площадью 23456,3 кв. м с городским учетным номером 27:23:041906:05, расположенный в Ж. районе г. Хабаровска по адресу: К. Я., п/я 546, для использования под существующие здания сроком на 3 года согласно плану земельного участка, являющемуся приложением к распоряжению.

Пунктом 2 распоряжения Департаменту муниципальной собственности предписано заключить договор аренды.

Из материалов дела (л.л. 27 - 30) следует, что во исполнение этого распоряжения между ДМС г. Хабаровска и ГП "ХКБО ДВО" заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2002 N 2397 сроком до 25.12.2005. Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрена арендная плата в размере 181739 руб. в год.

Оспаривая в судебном порядке законность распоряжения N 2458-р, Военный прокурор ДВО сослался на отсутствие у Мэра города Хабаровска правомочий распоряжаться этим земельным участком, находящимся в федеральной собственности, относящегося к землям обороны и предоставленным в бессрочное пользование Чернореченской КЭЧ на основании свидетельства от 21.07.1994 N 126.

Отказывая в требовании заявителю, суд первой инстанции, не давая оценку заявленным в ходе судебного разбирательства доводам заявителя, иных заинтересованных лиц, применил положения пункта 2 ст. 69 АПК РФ и в решении сослался только на наличие обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1952/2004-27, которым якобы установлено, что спорный земельный участок не является федеральной собственностью и не входит в земли обороны. С учетом этих обстоятельств суд посчитал, что орган местного самоуправления вправе был распорядиться земельным участком и сдать его в аренду.

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/336 по вышеуказанному делу

Однако указанные выводы суда являются ошибочными, не соответствуют нормам ст. 69 АПК РФ, действующему гражданскому и земельному законодательству, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанной правовой нормы следует, что одним из условий преюдициальности установленных обстоятельств является - участие в другом деле одних и тех же лиц.

Между тем, из приобщенных к материалам дела судебных актов по делу N А73-1952/2004-27 Арбитражного суда Хабаровского края (л.д. 34 - 49) следует, что состав участвующих в этом деле лиц и в настоящем деле - неодинаковый. В предыдущем деле не участвовали: Администрация города Хабаровска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Хабаровскому краю, Чернореченская КЭЧ, привлеченные к участию в настоящем деле.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок не является федеральной собственностью и не относится к землям обороны по преюдициально установленным обстоятельствам - не основан на положениях пункта 2 ст. 69 АПК РФ.

Пересматривая дело и оценивая доводы заявителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их частичной обоснованности, подтверждающих незаконность ненормативного акта муниципального органа исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ (2001 года) признано, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Факт нахождения земельных участков в федеральной собственности по основанию признания его таковым федеральным законом установлен, в частности, и Федеральным законом "Об обороне" N 61-ФЗ от 31.05.1996, где в пункте 10 ст. 2 определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне"

Как видно из свидетельства о праве бессрочного пользования землей от 21.07.1994 N 126 (л.д. 13) спорный земельный участок передан в бессрочное пользование Чернореченской КЭЧ на основании решения Главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 для специального строительства.

Чернореченская КЭЧ подтверждает, что предоставило спорный участок подведомственному ему предприятию ДВО Минобороны РФ для выполнения уставных целей.

При этом, до 1992 года на спорном земельном участке уже находилось недвижимое имущество государственного предприятия "ХКБО ДВО" (здания котельной, прачечного цеха, химической чистки, склада, гаража, КПП), что подтверждается Перечнем к договору о закреплении за предприятием имущества на праве полного хозяйственного ведения (л.д. 17), планом земельного участка (л.д. 19), распоряжением ТУ ФАУФИ от 10.12.2004 N 1000 (л.д. 31), и эти факты как и те, что до настоящего времени на спорном участке расположены объекты недвижимого имущества предприятия, не отрицаются и подтверждаются участвующими в деле лицами, в том числе сведениями из отзыва ДМС г. Хабаровска.

Не отрицается участвующими в деле лицами и тот факт, что ФГУП "ХКБО ДВО" по целям создания и своему функциональному назначению относится к организации Министерства обороны РФ.

Таким образом, учитывая имеющиеся в деле доказательства, установленные обстоятельства и нормы законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок площадью 23456,3 кв. м с городским учетным номером 27:23:041906:05, расположенный в Ж. районе г. Хабаровска по адресу: К. Я., п/я 546 является федеральной собственностью Российской Федерации в силу прямого отнесения его к таковой федеральными законами, а именно: п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 2 Федерального закона "Об обороне".

Следовательно, учитывая общие положения пункта 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ о том, что право сдавать в аренду и распоряжаться иным образом земельным участком принадлежит собственнику земельного участка, то право сдавать в аренду спорный земельный участок в декабре 2002 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.06.2002 N 377 принадлежало только надлежащему представителю федерального собственника, а именно - Министерству имущественных отношений РФ, его территориальным управлениям в субъектах РФ, либо иным лицам по поручению представителя собственника.

Однако при рассмотрении дела Администрация города Хабаровска не представила доказательств наличия соответствующих полномочий от федерального собственника на передачу в аренду ГП "ХКБО ДВО" спорного земельного участка, в связи с чем, распоряжение от 23.12.2002 N 2458-р не соответствует пункту 1 ст. 260 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 03.06.2002 N 377, а следовательно, является незаконным.

Довод Администрации города Хабаровска, Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска о том, что спорный участок находится не за чертой поселений, а на территории г. Хабаровска и поэтому якобы в силу ст.ст. 83, 87 Земельного кодекса РФ не может быть отнесен к землям обороны судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный.

Указанные правовые нормы нового Земельного кодекса РФ (2001 года) действуют со дня его официального опубликования, т.е. с 20.10.2001 и не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Между тем, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок передан в бессрочное пользование Чернореченской КЭЧ еще в 1992, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Следовательно, положения ст. 87 этого Кодекса к спорным правоотношениям не применимы.

По перечисленным выше основаниям отклонены и доводы органов местного самоуправления города Хабаровска об их полномочиях со ссылкой на положения ст. 23 и иные статьи Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 198 АПК РФ обжалуемый ненормативный акт муниципального органа может быть признан незаконным при условии, если обжалуемый ненормативный правовой акт одновременно не соответствует закону и нарушает права заявителя, либо возлагает на него какие-либо обязанности, либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемым распоряжением затронуты и экономические интересы федерального государственного унитарного предприятия Минобороны.

Так, передача земельного участка в аренду арендатору предусмотрело его платность (181739 руб. в год), что подтверждается последующими действиями арендодателя, в частности, пунктом 2 договора аренды земельного участка от 26.12.2002 N 2397, последующими действиями ДМС г. Хабаровска по требованиям о взыскании задолженности по арендной платы. Между тем, до передачи земельного участка в аренду ФГУП "ХКБО ДВО" использовало его в соответствии с действующим на тот период налоговым законодательством бесплатно.

Поэтому доводы представителя органа муниципального образования о ненарушении оспариваемым распоряжением экономических и иных прав предприятия, опровергаются материалами дела и установленным судом обстоятельствам.

Также необоснованны доводы представителя органа муниципального образования о прекращении действия оспариваемого распоряжения на момент рассмотрения дела в арбитражном суде. Доказательств того, что оспариваемое распоряжение N 2458-р на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции отменено или прекратило свое действие заинтересованными лицами не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционные жалобы Военного прокурора ДВО и Теруправления ФАУФИ подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение ст. 170 АПК РФ не установлены все юридически значимые обстоятельства дела и неправильно применены перечисленные выше нормы материального и процессуального права (п. 2 ст. 69 АПК РФ), принятый им по делу судебный акт на основании ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Расходы по государственного пошлине за рассмотрение дела в суде первой (2000 руб.) и апелляционной (1000 руб.) инстанциях в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Администрацию города Хабаровска и не взыскиваются, так как орган местного самоуправления от ее уплаты в данном случае освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2005 по делу N А73-12323/2005-19 отменить. Требование Военного прокурора ДВО удовлетворить.

Распоряжение Мэра города Хабаровска от 23.12.2002 N 2458-р "О предоставлении ГП "ХКБО ДВО" земельного участка в аренду" признать недействительным.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.