Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 ноября 2005 г. N А73-5282/2005-23 О взыскании с ИП доначисленного налога на добавленную стоимость, пени и штрафа. Доначисление произведено по ряду эпизодов, в том числе на суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок. Довод ИП о принятию к вычету ряда представленных им счетов-фактур судом отклонен, в том числе по мотиву отсутствия постановки на учет в налоговых органах поставщиков товара. Также указано, что ГТД со штампом "выпуск разрешен" не является основанием для предоставления вычета. Несколько ранее не представлявшихся счетов-фактур к вычету принято. Размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств уменьшен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 1 ноября 2005 г. N А73-5282/2005-23
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2006 г. N АИ-1/71/06-14, а также постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1738 настоящее решение оставлено без изменения

Заявитель просит взыскать 614 749 рублей 80 копеек состовляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость, пеню и штраф. В заседании суда заявитель уточнил требования и просит взыскать 301 812 рублей 89 копеек из них 158223 рублей 43 копеек налог, 60577 рублей 32 копеек штраф, 38012 рублей 14 копеек пеня.

Предприниматель с иском не согласен, поскольку налоговый орган неправомерно не принял представленные при проверке документы. По данным предпринимателя налоги уплачены в полном размере. Кроме того, ответчик просит с учетом его материального положения снизить сумму штрафа.

При проведении выездной налоговой проверки были выявлены факты нарушения отраженные в акте проверки N 15-10/820ДСП от 15.12.2004 года.

По выявленным фактам налоговый орган принял решение N 820 от 23.03.2005 года о доначислении налога, пени и штрафа, которые и просит взыскать.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели.

Из представленных Н. для поведения проверки документов следует, что:

1). в 2001 году предпринимательская деятельность не осуществлялась, однако, как следует из представленной информации Дальневосточного Банка АК СБ РФ на расчетный счет предпринимателя поступила 26.12.2001 года выручка за мороженное в сумме 40000 рублей, однако, предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в сумме 3636 рублей. Декларация по налогу так же не представлена.

Поскольку налог исчислен и не уплачен налоговый орган правомерно доначислил налог.

2). За 1 квартал 2002 года налоговым органом доначислено 59501 рублей 19 копеек.

Ответчик согласен с доначислением 12958 рублей 19 копеек, однако, просит принять к зачету 46548 рублей, составляющих НДС по уплаченным таможенным платежам.

Налоговым органом данная сумма правомерно не принята, поскольку нет подлинной квитанции об уплате таможенных платежей, согласно письма N 01-01-05/2332 Хабаровской таможни квитанции об оплате таможенных платежей за 2001 г. уничтожены.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, ГТД со штампом "выпуск разрешен" не может являться основанием для принятия спорной суммы к вычету.

3). За 4 квартал 2002 года налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 66498 рублей 51 копеек с авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

В соответствии с п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров выполнения работ и оказания услуг.

Таким образом, инспекция правомерно доначислила налог на суммы авансовых платежей.

Однако, предприниматель просит принять к вычету за 4 квартал 2002 года уплаченный НДС в сумме 5000 рублей уплаченный ООО "ХКТ" по квитанции N 198 от 27.01.2002 года; 1667 рублей уплаченный ООО "ВР" по квитанции 342 от 11.02.2002 года; 2200 рублей уплаченных АОО "Б" по квитанции " 11 от 15.02.2002 года; 4167 рублей уплаченных ООО "ДКС" по квитанции N 53 от 20.02.2002 года; 692 рублей уплаченных ОАО "БХ" по квитанции N 37 от 15.03.2002 года; 3673 рублей уплаченных по квитанции ООО "С".

По запросу проверяющих ИФНС по г. Петропавловск-Камчатскому сообщила, что ОАО "Б", ОАО "БХ", ООО "ДКС" на налоговом учете в инспекции не состоят, указанные в счет-фактурах идентификационные номера не присваивались.

ИФНС по Приморскому краю сообщила, что ООО "ХКТ" на налоговом учете в инспекции так же не состоит, идентификационный номер, указанный в счет-фактуре не присваивался.

Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность проверить, заплатили ли контрагенты предпринимателя Н. полученный налог на добавленную стоимость в бюджет.

Кроме того, представленные предпринимателем счета-фаткуры в нарушение ст. 169 НК РФ не имеет расшифрованной подписи руководителя и главного бухгалтера.

Поскольку возмещение из бюджета возможно только после реального поступления налога в бюджет, а данный факт не подтвержден, требование ответчика в части принятия указанных сумм к вычету подлежит отклонению.

Кроме того, предприниматель просит принять к вычету ранее не представленные счета-фактуры в сумме 29 рублей за ветсвидетельство, 80 рублей за экспертизу комбикорма, 2000 рублей - транспортные услуги, 42 рублей - оплата сертификата на муку, 10 рублей - за оплату транспортного сертификата, 104 рублей за оплату ветсертификата, 2833 рублей - за оплату перевозки контейнера.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным принять указанные суммы к вычету (подлинники представлены на обозрение суда и заявителя).

Не подлежит принятию сумма 426 рублей за экспертизу цемента, поскольку нет квитанции об оплате и 1520 рублей - оплата услуг таможни ввиду отсутствия счет-фактуры.

Возражения предпринимателя в части принятия в зачет 60362 рублей, 13713 рублей, 141424 рублей 24 копеек не могут быть приняты, поскольку указанные суммы возмещены предпринимателю из бюджета.

4). За 1 квартал 2003 года ответчиком в нарушение п. 1 ст. 162 НК РФ не исчислен НДС с авансовых платежей в сумме 28587 рублей 73 копеек, указанная сумма доначислена налоговым органом.

Таким образом налоговый орган с учетом возражений и документов, принятых от ответчика доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 158225 рублей 43 копеек.

С учетом сумм принятых судом подлежит взысканию налог в сумме 152125 рублей 43 копеек.

Кроме того, налоговым органом принято решение о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Суд, требования заявителя в этой части находит обоснованными в полном объеме, однако, с учетом обстоятельств дела, суд считает, возможным признать доводы предпринимателя обстоятельствами смягчающими ответственность и снизить сумму штрафа с учетом ст. 112, 114 НК РФ.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию со всей суммы иска.

Кроме того с предпринимателя подлежит взысканию пеня установленная статьей 75 НК РФ за просрочку уплаты налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 152125 рублей 43 копеек, штраф 1000 рублей, пеню 83012 рублей 14 копеек и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине 7 511 рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.