Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 октября 2006 г. N А73-6778/2006-19 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд установил, что у заявителя имеются все основания для применения налогового вычета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 30 октября 2006 г. N А73-6778/2006-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 ноября 2007 г. N А73-6778/2006-19

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1381 настоящее решение отменено в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 20.03.2006 N 12-24/4747 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 690915 рублей

Постановлением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2007 г. N АИ-1/1835/06-5 настоящее решение оставлено без изменения

ООО "Д" (далее заявитель и Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) Решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее Инспекция и налоговый орган) N 12-24/4747 от 20.03.2006 года "о частичном отказе в возмещении НДС" за ноябрь 2005 года по трем поставщикам - ООО "В", ООО "К", ООО "С" (пункт 2).

В судебном заседании 16 августа 2006 года представитель Общества, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требования и просил признать недействительным Решение об отказе в возмещении НДС по двум поставщикам (продавцам) - ООО "К" (690 915 руб.) и ООО "С" (2 226 989 руб.), всего - 2 917 904 руб.

При проверке обоснованности предъявления возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых она установила, что в счетах-фактурах, выставленных заявителю, указан неверный юридический адрес продавцов металлолома - ООО "К" и ООО "С". Такой вывод сделан в связи с тем, что требования о представлении документов для проведения встречной проверки, направленные по адресам, указанным в счетах-фактурах, возвращены с отметкой "нет организации".

В процессе рассмотрения дела в суде представитель налогового органа также заявила, что счета-фактуры ООО "С" пописаны С., который не является руководителем этой организации.

Инспекция считает, что в соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 (неверное указание юридического адреса и фамилии руководителя), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В обоснование несогласия с Решением налогового органа Общество пояснило, что контрагентами - ООО "К" и ООО "С" спорные счета-фактуры отражены в регистрах бухгалтерской отчетности, это подтверждается прилагаемыми копиями счетов-фактур, товарных накладных, книг покупок и продаж и налоговых деклараций по НДС за проверяемый период. Указанные декларации своевременно представлены в налоговый орган по месту налогового учета в соответствии с юридическим адресом, указанным в учредительных документах, что подтверждается соответствующей отметкой на декларации. Таким образом, то обстоятельство, что поставщики не находятся по юридическому адресу, но осуществляют предпринимательскую деятельность, по которой представляют налоговую отчетность, не лишает налоговый орган права на осуществление налогового контроля в соответствии с объемом прав, предусмотренных ст. 31 НК РФ.

Хозяйственные операции по приобретению товаров, отправляемых впоследствии на реализацию, осуществлялись заявителем в действительности. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми документами бухгалтерского учета контрагентов, а также квитанциями о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой, представленными в Инспекцию вместе с декларацией.

Из материалов дела усматривается:

ООО "Д" осуществляет реализацию приобретенного лома черных металлов в таможенном режиме экспорта.

За ноябрь 2005 года Обществом представлена налоговая декларация, к которой приложены также следующие документы, к которым у Инспекции нет претензий:

- копии контрактов налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в Российском банке;

- копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

- копии поручений на погрузку;

- копии коносаментов на перевозку экспортного товара, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты заявлены в сумме 27 936 978 руб. по НДС, предъявленному налогоплательщику и уплаченному им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден. Инспекция считает, что налоговые вычеты подтверждаются в сумме 22 283 729 руб., расхождения составляют 5 693 249 руб., из которых заявитель оспаривает 2 917 904 руб., относящаяся к двум поставщикам (продавцам) - ООО "К" и ООО "С".

Исследовав материалы дела, а также счета-фактуры указанных поставщиков, суд установил:

- По ООО "К" - юридический адрес - г. Красноярск, ул. В.. Этот адрес указан в счетах-фактурах, выписке из ЕГРЮЛ, а также подтвержден справкой ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, представленной в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, вместе с материалами встречной проверки (т. 2 л. д. 70 - 71).

Из справки также усматривается, что ООО "К" бухгалтерскую и налоговую отчетность дает в Инспекцию по месту регистрации своевременно, налоговые декларации, расчеты ("ненулевые") представлены в полном объеме.

- По ООО "С" - по состоянию на ноябрь 2005 года юридический адрес - г. Новокузнецк, ул. К., этот адрес был указан в счетах-фактурах за ноябрь 2005 года, а также (ул. К.), подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, представленного по запросу арбитражного суда Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка (т. 3 л.д. 9 - 10). Впоследствии адрес организации изменился: в настоящее время юридический и фактический адрес один - г. Новокузнецк, ул. П., о чем свидетельствует справка от 26.04.2006 года N 408 этой Инспекцией по проведению встречной проверки (т. 2 л. д. 79).

ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка в справке N 408 также указала, что в отношении ООО "С" нарушений законодательства и схем уклонения от налогообложения не выявлялось (т. 2 л. д. 79).

Из анализа документов вытекает, что ссылка Инспекции в оспариваемом Решении на неверное указание в счетах-фактурах юридических адресов организаций-контрагентов не соответствуют действительности, основано только ссылкой на возвращение почтой писем (с требованиями о представлении документов) с отметкой "нет организации". Из чего следует, что невручение отделением связи почтовых отправлений не свидетельствует с достоверностью, что в счетах-фактурах юридический адрес указан неверно.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг). В соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ, определяющими порядок применения налоговых вычетов, последние производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В счетах-фактурах ООО "К" и ООО "С" указали свои юридические адреса, согласно учредительным документам, на момент выставления счетов-фактур, и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 (приложение N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость) сумму НДС ООО "К" - 690 915 руб., ООО "С" - 2 226 989 руб., всего - 2 917 904 руб. Инспекция и налогоплательщик подтверждают и по ее размеру не спорят.

То обстоятельство, что организации-поставщики (продавцы), возможно, не находятся по юридическим адресам, но осуществляют предпринимательскую деятельность, по которой представляют налоговую отчетность, не лишает налоговый орган права на осуществление налогового контроля в соответствии с объемом прав, представленных ст. 31 НК РФ.

Факт представления отчетности и уплаты налогов указанными организациями подтверждается материалами встречных проверок ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска и Центральному району г. Новокузнецка, представленными в Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, хотя и после вынесения оспариваемого Решения, но в период рассмотрения данного дела в суде.

Исследуя вопрос подписания счетов-фактур, выставленных ООО "С", г-ном С., в процессе судебного разбирательства установлено следующее:

Руководителем (генеральным директором) организации является Л., С. - заместитель генерального директора, которому на основании доверенности N 1 от 01.09.2005 года было предоставлено право подписывать счета-фактуры.

Предусмотренные Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж: при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 года N 914, такие реквизиты счета-фактуры, как "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер", являются формализованными показателями. Указанные реквизиты применяются в том случае, когда счет-фактура подписывается иными лицами, уполномоченными на то приказом или другим распорядительным документом по организации либо доверенностью от имени организации. Изменение и (или) дополнение соответствующих реквизитов счета-фактуры НК РФ не предусмотрено.

С учетом указанного, счета-факгуры, подписанные зам. ген. директора, действующим на основании доверенности, как "Руководителем организации", не могут быть признаны не соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что понесенные заявителем расходы по закупу металлолома имели место и соответствуют требованиям экономической обоснованности и документальной подтвержденности, в связи с чем, налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС, уплаченному при приобретении лома

С учетом изложенного, п. 2 Решения от 20.03.2006 года N 12-24/4747 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 917 904 руб. признается недействительным, как противоречащий ст.ст. 22, 169, 171, 172 НК РФ.

Госпошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 22, 137, 138, 169, 171, 172, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Уточненные требования ООО "Д" удовлетворить.

Признать недействительным п. 2 Решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 20.03.2006 года N 12-24/4747 в части отказа ООО "Д" в возмещении НДС в сумме 2 917 904 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Д" их федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением N 1378 от 14.06.2006 года.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.