Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 марта 2008 г. N А73-14369/2006-16/85 В удовлетворении иска о признании действий налогового органа незаконными и об обязании возвратить излишне уплаченные налоги отказано со ссылкой на пропуск срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм в налоговый орган и в суд (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28 марта 2008 г. N А73-14369/2006-16/85
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2429 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4570

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество, налогоплательщик, ОАО "К") обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС России по Хабаровскому краю), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 с заявлением о признании действий незаконными и об обязании возвратить излишне уплаченные налоги.

Решением Арбитражного суда Хабаровского от 13.06.2007 г. в удовлетворении заявления было отказано; решение суда мотивировано выводами об отсутствии оснований для возврата налогов, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса РФ, спорные суммы налогов в бюджетную систему не поступили, первичные документы, подтверждающие повторное перечисление спорных сумм налогов, в материалы дела не представлены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 09.11.2007 г. решение суда первой инстанции от 13.06.2007 г. отменено с указанием на то, что оставление судебного акта в силе сохранит правовую неопределенность, не разрешенную судом в установленном порядке, что не позволит восстановить нарушение прав налогоплательщика, выявленное судами всех инстанций; дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить налоговому органу представить доказательства в обоснование правомерности отказа в возврате излишне уплаченных сумм и опровергающие доводы налогоплательщика о повторной их уплате, полно и всесторонне исследовать данные доказательства в совокупности с иными имеющимися в материалах дела документами и с учетом установленных фактических обстоятельств дать оценку оспариваемых действий инспекции.

При новом рассмотрении дела заявителем новых требований не выдвигалось.

Общество просит признать незаконными действия Инспекции ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре (письмо от 06.06.2006 г. N 10-21/17863), Управления ФНС по Хабаровскому краю (письмо от 05.09.2006 г. N 08-37/22956) по отказу в возврате переплаты по налоговым платежам в общей сумме 10 674 509,08 руб. и обязать возвратить суммы переплат по налогам, а именно: налог на имущество предприятий в сумме 10 675,00 руб., земельный налог в сумме 6 510 935,52 руб., сбор за добычу подземных вод в сумме 485 709,00 руб., сбор на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 65 696,00 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 3 601 493,56 руб.; Общество также просит признать незаконными действия Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (письмо от 22.09.2006 г. N 59-11-09-04/10570) по отказу в возврате переплат по налоговым платежам в общей сумме 266 600 000,00 руб. и обязать возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 115 503 599,00 руб. (федеральный бюджет), по налогу на прибыль в сумме 146 096 401,00 руб. (бюджет субъекта РФ), по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 000 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что задержанные банками налоговые платежи за 1998 - 1999 гг. в общей сумме 311 141 205,00 руб. были признаны уплаченными судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, суд обязал налоговые органы зачесть задержанные платежи как уплаченные; после зачета данных платежей образовалась переплата, наличие переплаты подтверждается актом сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 01.02.2005 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, заявив частичный отказ от требования к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество предприятий в размере 10 675,00 руб., данный отказ принят судом.

Представители Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, Управления ФНС по Хабаровскому краю требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Судом установлено.

16.08.2006 г. ОАО "К" обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе налога на прибьль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 115 503 599 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 146 096 401 руб., налога на доходы физических лиц в размере 5 000 000 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 601 494 руб., всего - 270 201 494 руб.

09.11.2005 г. ОАО "К" обратилось в Инспекцию ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 601 494 руб., 22.08.2006 г. - с письмом о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе земельного налога в сумме 6 510 935 руб., сбора за добычу подземных вод в сумме 485 709 руб., сбора на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 70 358,80 руб., всего - 7 067 003,32 руб.

22.08.2006 г. ОАО "К" обратилось в Управление ФНС России по Хабаровскому краю с заявлением о принятии мер по пресечению незаконных действий должностных лиц Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Письмами от 22.09.2006 N 59-11-09-04/10570 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8, от 06.09.2006 г. N 10-21/17863 Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Обществу отказано в возврате истребуемых сумм налогов, письмом от 05.09.2006 г. N 08-37/22956 Управлением ФНС России по Хабаровскому краю Обществу указано на правомероность действий руководителя Инспекции ФНС России по г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Не согласившись с действиями налоговых органов, выраженными в указанных письмах, ОАО "К" обратилось в суд с заявлением о признании действий недействительными и о возврате сумм переплат по налогам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов следует, что Общество произвело уплату:

- налога на прибыль платежными поручениями от 04.09.1998 г. N 3597 на сумму 47 226 272 руб., от 07.09.1998 г. N 3578 на сумму 174 773 728 руб., от 23.09.1998 г. N 3618 на сумму 8 800 000 руб., от 21.10.1998 г. N 3664 на сумму 30 800 000 руб.,

- подоходного налога в сумме 5 000 000 руб. платежным поручением от 03.09.1998 г. N 3579,

- сбора за добычу подземных вод в сумме 485 709 руб., в том числе по платежному поручению от 10.09.1998 г. N 3302 - 145 109 руб., от 21.10.1998 г. N 3666 - 140 600 руб., от 03.09.1998 г. N 3587 - 200 000 руб.,

- сбора на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 65 696 руб. платежным поручением от 21.10.1998 г. N 3665,

- налога на пользователей автомобильных дорог платежными поручениями от 21.10.1998 г. N 3667 в сумме 13 000 000 руб., от 26.10.1998 г. N 3675 в сумме 2 100 000 руб., от 03.09.1998 г. N 3580 в сумме 4 478 000 руб., от 03.09.1998 г. N 3581 в сумме 17 912 000 руб.,

- налога на землю платежным поручением от 03.09.1998 г. N 3582 в сумме 6 500 000 руб.

Платежи были произведены с расчетного счета, находящегося в АКБ "И". В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка платежи, списанные с расчетного счета Общества, в бюджетную систему не поступили.

Судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа налоги, перечисленные по вышеназванным платежным поручениям в общей сумме 311 141 205 руб. признаны уплаченными, а обязательства Общества по уплате указанных налогов признаны исполненными.

При этом обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог признана исполненной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2000 г. по делу N А73-2389/2000-12 (решение не было обжаловано в апелляционную инстанцию); обязанность по уплате остальных налоговых платежей в общей сумме 288 751 105 руб. признана исполненной постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2003 г. по делу N А73-1406/2001-6/41 (АИ-1/992).

Кроме того постановлением от 15.12.2004 г. по делу N А73-4602/2004-29 (N ФОЗ-А73/04-2/3483) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа обязал Управление ФНС РФ по Хабаровскому краю, Инспекцию ФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре зачесть ОАО "К" в виде уплаченных налоговых платежей сумму - 311 141 205 руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2004 г. исполнено принудительно путем составления 01.02.2005 г. акта сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, из которого усматривается наличие переплаты по налогу на прибыль, НДФЛ, налогу на землю, сбору за добычу подземных вод, сбору на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налогу на пользователей автомобильных дорог в пределах сумм, которые заявитель просит суд обязать налоговые органы возвратить.

Во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2007 г. по данному делу в ходе повторного рассмотрения дела определением суда от 15.01.2008 г. Инспекции ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края было предложено представить доказательства, опровергающие доводы заявителя о повторной уплате налогов. Данные доказательства представлены не были за истечением давности хранения документов.

Вместе с тем в ходе повторного судебного разбирательства представитель заявителя уточнил, что повторной уплаты задержанных банками сумм налогов не было, требования по заявлению основаны на том, что до того, как состоялись судебные акты по делам N А73-2389/2000-12, N А73-1406/2001-6/41, N А73-4602/2004-29 налоговый орган не учитывал задержанные банками платежи в виде уплаченных налогов, акт сверки от 01.02.2005 г. составлен с учетом переплат и задолженностей, имевшихся по лицевому счету налогоплательщика на дату составления акта сверки от 01.02.2005 г., после составления акта сверки от 01.02.2005 г. налоговыми органами вновь по лицевому счету Общества данные платежи не учитываются как уплаченные, выведены за балансы расчетов с бюджетом.

В подтверждение излишней уплаты налогов Общество сослалось на то, что на основании Соглашения о дополнительных налоговых платежах в краевой и федеральный бюджет от 30.11.2000 г., в соответствии с которым Общество по денежным средствам, не поступившим в бюджет по вине Мосэкономбанка и КБ "Русский Универсальный Инвестиционный", было обязано перечислить в краевой бюджет 50 000 000 руб. и в федеральный бюджет 40 000 000 руб., дополнительно произведена уплата налога на прибыль в общей сумме 90 000 000 руб. платежными поручениями от 18.01.2001 г. NN 62, 63, от 13.02.2001 г. NN 34, 38, от 13.03.2001 NN 227, 228, от 09.04.2001 г. NN 823, 926, от 03.05.2001 г. NN 00401, 00402, от 01.06.2001 г. NN 948, 949. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Кроме того Инспекцией ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края проведены зачеты налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль от 03.04.2003 г. N 22-17/3336 в сумме 141 271 490,60 руб., от 01.08.2003 г. N 09-17/7931 на сумму 63 892 357 руб., признанные судебными актами, вступившими в законную силу по делам N А73-6200/2003-16, N А73-10496/2003-14, незаконными соответственно, но оставшимися зачтенными в счет текущих платежей по налогу на прибыль, что налоговым органом также не оспаривается.

Как установлено материалами дела, данные платежи и зачеты учтены по акту сверки от 01.02.2005 г. При этом заявителем к возврату предъявлены суммы налоговых платежей, произведенных в 1998 - 1999 гг. Дополнительную уплату налога на прибыль в сумме 90 000 000 руб., а также в сумме произведенных зачетов 141 271 490,60 руб. и 63 892 357 руб. заявитель к возврату не предъявляет, указывая на данные суммы как на доказательство повторной уплаты налогов. Так, в письме заявителя в суд от 20.03.2007 г. заявителем прямо указано, что "по зачетам и добровольно ОАО "К" уплатило повторно налогов на сумму 295 163 847,60 руб. Оставшаяся сумма налогов была уплачена в различные периоды. Выявить эти периоды очень сложно. Но если бы ОАО "К" повторно эти суммы не уплатило, то по лицевому счету была бы недоимка, но она отсутствует". Аналогичные доводы приводил представитель заявителя в судебных заседаниях при повторном рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемых действий налоговых органов (писем об отказе возвратить суммы переплат по налогам), отказ в возврате налоговых платежей мотивирован тем, что спорные суммы налогов не были зачислены в доходную часть бюджетов и не могут квалифицироваться как уплаченные.

Налоговый орган указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налоговый кодекс не связывает исполнение обязанности по уплате налога с моментом зачисления уплаченных сумм налогов в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем отказ налоговых органов в возврате сумм налогов, обязанность по уплате которых признана исполненной судебными актами, по мотиву незачисления спорных сумм налогов в доходную часть бюджетов суд признает несостоятельным.

Налоговые органы в письменных пояснениях и выступлениях в судебном заседании, указали, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о возврате сумм налогов в налоговый орган и срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В силу пункта 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом, пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено начало течения срока для подачи заявления на возврат налога со дня его уплаты.

Как установлено материалами дела, заявитель просит признать недействительными действия налоговых органов по отказу в возврате сумм налогов, уплаченных в 1998 и 1999 годах, при этом заявления о возврате спорных сумм подавались налогоплательщиком в налоговые органы в 2005 и 2006 годах, то есть с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ 3-летнего срока на подачу такого заявления.

Поскольку заявителем пропущены сроки на подачу в налоговые органы заявлений о возврате переплат по налогам, действия налоговых органов по отказу возвратить спорные суммы налогов не могут быть признаны судом недействительными.

Вместе с тем помимо требования о признании недействительными действий налоговых органов по отказу возвратить излишне уплаченные суммы налогов Общество также заявило требование об обязании Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре и Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 возвратить обществу излишне уплаченные налоги.

В данном случае Обществом заявлено материальное требование об обязании инспекций налоговой службы возвратить из бюджета суммы излишне уплаченных в 1998 - 1999 годах налогов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации в пункте 3 предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса РФ" следует читать как "подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ"

При этом каких-либо последствий в случае несообщения налоговым органом налогоплательщику о факте излишней уплаты налога, несоставления акта выверки уплаченных налогов, законодательство не содержит.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Статьей 78 НК РФ установлен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, срок же подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 г. N 173-О признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, "направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов".

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации)".

Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 г. N 6219/06.

По мнению заявителя, срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов следует исчислять с 01.02.2005 г. - с даты подписания налоговым органом акта сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, которым, по мнению заявителя, установлены суммы переплат по налогам.

Между тем уплату налогов заявитель произвел в 1998 - 1999 г., в отношении сумм, которые заявитель просит обязать налоговые органы возвратить, обязанность ОАО "К" признана исполненной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2000 г. по делу N А73-2389/2000-12 (налог на пользователей автомобильных дорог) и постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2003 г. по делу N А73-1406/2001-6/41, дело N АИ-1/992 (по остальным налогам).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указывал, что Общество предполагало наличие переплаты по спорным суммам налогов, однако о факте излишней уплаты узнало после составления 01.02.2005 г. акта сверки с налоговым органом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 г. N 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

С учетом позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06, суд считает, что поскольку факты излишней уплаты налогов установлены судебными актами, 3-летний срок на обращение в суд с заявлением об обязании возвратить спорные суммы налогов следует исчислять с момента вступления в силу судебных актов, признавших исполненной обязанность налогоплательщика по уплате спорных сумм налогов.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2000 г. по делу N А73-2389/2000-12 (в отношении налога на пользователей автомобильных дорог) не было обжаловано и вступило в законную силу в 2000 году, следовательно - срок подачи заявления об обязании налогового органа возвратить сумму данного налога истек в 2003 году; решение суда по делу N А73-1406/2001-6/41 (по остальным налогам) вступило в силу с даты принятия постановления апелляционной инстанции от 04.01.2003 г. (дело N АИ-1/992), следовательно - срок на подачу заявления об обязании налоговых органов возвратить суммы налогов истек 04.01.2006 г. При этом заявление по рассматриваемому делу подано налогоплательщиком в декабре 2006 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске заявителем 3-годичного срока на обращение в суд с требованием об обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что после признания судебными органами исполненной обязанности по уплате налогов он обращался с заявлением в суд с просьбой обязать налоговые органы зачесть как уплаченные суммы задержанных банками налоговых платежей, и о том, что актом сверки от 01.02.2005 г. приведено в исполнение постановление Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 15.12.2004 г. по делу N А73-4602/2004-29 (N Ф03-А73/04-2/3483), которым суд обязал Управление ФНС РФ по Хабаровскому краю, Инспекцию ФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре зачесть ОАО "К" в виде уплаченных налоговых платежей сумму 311 141 205 руб., и только после составления акта заявитель узнал о фактах излишней уплаты налогов.

Суд считает, что обращение в суд с заявлением об обязании налоговых органов зачесть спорные суммы налогов не свидетельствует о том, что налогоплательщик не знал и не должен был знать о фактах излишне уплаченных налогов. То обстоятельство, что налоговый орган не учитывал по лицевому счету Общества задержанные банками платежи в виде уплаченных сумм налогов, не являлось препятствием для одновременной, и своевременной, реализации права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Тем более что о том, что налогоплательщику было известно о фактах излишней уплаты налогов свидетельствует наличие судебных споров по заявлениям ОАО "К" о понуждении возвратить излишне уплаченный в бюджет Хабаровского края налог на прибыль в сумме 203 458 940,18 руб. (дело N А73-758/2006-72), о признании недействительными действий по зачетам налога на добавленную стоимость в суммах 141 271 490 руб. и 63 892 357 руб. в уплату налога на прибыль (дела N А73-6200/2003-16, N А73-10496/2003-14).

При изложенных обстоятельствах заявление по данному делу подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

заявление Открытого акционерного общества "К" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 и об обязании возвратить излишне уплаченные налоги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.