Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2009 г. N А73-9789/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора отказано, со ссылкой, что действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью судами не установлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 июля 2009 г. N А73-9789/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 06АП-4149/2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7391/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2009 г., изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 27.07.2009 г.

ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 18.06.2009 г. о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСП возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд установил:

Решением арбитражного суда Хабаровского по делу N А73-15120/2008 от 18.03.2009 г. по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича к ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" о взыскании 3 054 341 руб. 25 коп., требования индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича удовлетворены в размере 1 150 000 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан и предъявлен взыскателем к исполнению в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю исполнительный лист N 118815 от 25.05.2009 г, возбуждено исполнительное производство N 8/1/13073/5/2009, о чем 03.06.2009 г. вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление вручено должнику 03.06.2009 г. за входящим номером N 1123.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в отношении ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" 18.06.2009 г. принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 80 500 руб. и обращения взыскания на денежные средства последнего.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3160/2009 от 17.06.2009 г. по заявлению ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" приостановлено исполнение решения Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.200 г. по делу N 06 АП-1736/2009 (А73-15120/2008).

Копия указанного определения направлена должником в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска 22.06.2009 г. и получено последним так же 22.06.2009 г.

14.07.2009 г. решение арбитражного суда Хабаровского по делу N А73-15120/2008 от 18.03.2009 г. о взыскании с ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича 1 150 000 руб. исполнены должником путем перечисления на расчетных счет взыскателя указанной суммы платежным поручением N 272 от 14.07.2009 г.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о возбуждении исполнительного производства должник узнал 03.06.2009 г., однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, содержащиеся в нем требования не исполнил, фактически исполнение произведено только 14.07.2009 г. Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно с 10.06.2009 г. по 17.06.2009 г. вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, Общество судебному приставу-исполнителю также не представило.

Доводы заявителя относительно приостановления исполнения решения суда и добровольного исполнения решения суда 14.07.2009 г. суд находит несостоятельными, поскольку установленный приставом срок для добровольного исполнения судебного акта истек 10.06.2009 г., при этом после истечения данного срока и до вынесения 17.06.2009 г. судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения решения суда Заявитель каких-либо ходатайств в адрес судебного пристава-исполнителя, в том числе об отсрочке или приостановлении исполнительного производства, не направлял, представив только лишь 22.06.2009 г. копию определения от 17.06.2009 г., при этом фактическое исполнения решения суда за сроками, установленными судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения и обращения в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта не являются безусловными основаниями для освобождения должника от оплаты исполнительского сбор, поскольку данные обстоятельства не отнесены к основаниям, предусмотренным ст. 112 Законом РФ N 229-ФЗ.

Вынесение судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления 18.06.2009 г., т.е. на следующий день после вынесения 17.06.2009 г. судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения решения суда не может являться основанием для признания такого постановления недействительным, так как данное постановление не направлено на действия связанные с исполнением решения суда после 17.06.2009 г., а вынесено в связи с неисполнением решения суда до истечения указанного срока (с 10.06.2009 г. по 17.06.2009 г.), при отсутствии у должника в указанный период законных основания для его не исполнения.

Таким образом, каких-либо нарушений закона, а так же прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судом не установлено.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с этим государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., ошибочно уплаченная заявителем, подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201 АПК РФ арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 18.06.2009 г. отказать.

Возвратить ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.