Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 августа 2009 г. N А73-6743/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за услуги по передаче электроэнергии удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 21 августа 2009 г. N А73-6743/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7549/2009 и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 06АП-4619/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения суда оглашена 18.08.2009 г.

МУП "Электрические коммунальные сети" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в суд к ОАО "ДЭК" (далее - ответчик, энергоснабжающая организация) о взыскании 5 667 749,08 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2009 г.

В порядке ст. 49 АПК судом отказано в принятии увеличения заявленных требований в связи с взысканием дополнительно задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные истцом в мае, июне 2009 г., поскольку в данном случае изменяется одновременно и предмет (задолженность за определенный период), и основание иска (факт оказания услуг в определенном периоде). В данной части права истца могут быть защищены путем подачи самостоятельного иска о взыскании задолженности за май, июнь 2009 г.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в соответствии с доводами искового заявления. Считают, что примененный истцом расчет полезного отпуска электроэнергии в сети абонентов энергоснабжающей организации и суммы оплаты технологических потерь сетевой организации при отсутствии согласованных сторонами данных учета (показаний электросчетчиков) электроэнергии, отпущенной в сети абонентов, является единственно правильным и соответствующим условиям договора от 28.08.2002 г.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возразила в соответствии с доводами отзыва. Полагает, что сумма задолженности перед истцом за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2009 г. составляет только 4 603 606,10 руб. В отношении суммы задолженности за услуги по ставке за содержание сетей 2 346 008,79 руб. возражений не имеет. Возражает против расчета задолженности за услуги по ставке на оплату технологических потерь, считает, что при определении величины полезного отпуска следует использовать представленные суду данные показаний приборов учета, расположенные на границе балансовой принадлежности сетей (по юридическим лицам) и вне данной границы (по физическим лицам). По данным ответчика сумма задолженности в части ставки на оплату технологических потерь составляет 1 555 352,31 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2009 г. по 18.08.2009 г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в апреле 2009 г. истец оказывал ответчику услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии по своим сетям абонентам (потребителям) ответчика.

Ранее, 28.08.2002 г., между истцом и ОАО "Хабаровскэнерго" (далее - энергоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, сроком действия до 31.12.2007 г.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязывалась поставлять через электрические сети истца электроэнергию своим абонентам, а истец обязывался принимать из сетей энергоснабжающей организации и транспортировать электрическую энергию ее абонентам, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, электроустановок, находящихся на его балансе.

В соответствии с пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 договора энергоснабжающая организация несет обязанность по оплате истцу оказанных услуг исходя из их стоимости, установленной Региональной энергетической комиссией Хабаровского края (далее - РЭК). В срок до 15-го числа следующего за отчетным месяца энергоснабжающая организация обязана производить окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии.

При этом согласно п. 4.1 договора учет электроэнергии, транспортируемой (пропущенной) истцом от энергоснабжающей организации через свои сети, осуществляется на основе измерений с помощью электросчетчиков, установленных на границе раздела балансовой принадлежности соответственно между истцом и энергоснабжающей организацией и истцом и абонентами энергоснабжающей организации. Снятие показаний электросчетчиков производится комиссионно, с участием представителей обеих сторон, по согласованному графику с оформлением двусторонних актов. В случае отсутствия представителя одной из сторон снятие показаний электросчетчиков производится стороной, присутствующей в данный момент, в одностороннем порядке с представлением в течение трех дней отсутствующей стороне акта о снятии показаний.

В соответствии с п. 4.3 договора количество электроэнергии, переданной истцом из своих сетей абонентам энергоснабающей организации за отчетный период (полезный отпуск электроэнергии), определяется как разность показаний электросчетчиков, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электросети между истцом и абонентами энергоснабжающей организации, на последние сутки отчетного месяца, и показаний на последние сутки предыдущего месяца. До момента установки указанного учета электроэнергии в качестве расчетных принимаются данные согласно расчету технологического расхода электроэнергии на ее транспорт в электроустановках истца, выполненного в соответствии с пунктом 2.1.17 договора и утвержденного РЭК.

Пункт 2.1.24 предусматривает согласование энергоснабжающей организацией графика и места установки приборов учета энергии, переданной истцом из своих сетей абонентам ответчика, на границе балансовой принадлежности электросети и поэтапную установку приборов учета.

ОАО "ДЭК" является правопреемником в отношении прав и обязанностей ОАО "Хабаровскэнерго".

С учетом результатов рассмотрения дела N А73-13096/2007 по иску ответчика о понуждении истца заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии и покупке электроэнергии на компенсацию потерь на 2008 год, соответствующий договор в новой редакции между сторонами до настоящего времени не заключен.

Считая, что в таком случае отношения сторон регулируются условиями договора от 28.08.2002 г., истец, оказавший в апреле 2009 г. услуги по передаче электроэнергии абонентам ответчика, выставил на их оплату счет N 21 от 05.05.2009 г. на сумму 5 667 749,08 руб., включающую в себя (1) плату за услуги на содержание электрических сетей на сумму 2 346 008,79 руб. (без НДС) и (2) стоимость технологических потерь в сетях на сумму 2 457 168,40 руб. (без НДС).

Неоплата ответчиком данного счета послужила основанием для обращения истца в суд.

Из отзыва и пояснений представителя ответчика следует, что им не оспаривается ни само по себе наличие задолженности за оказанные истцом услуги, ни сумма задолженности в части оплаты услуг на содержание сетей в размере 2 346 008,79 руб. без НДС (177418,8 руб./МВт индивидуальный тариф на оплату услуг по содержанию электрических сетей х 13.223 МВт среднемесячная максимальная заявленная расчетная мощность потребителей) = 2 768 290,37руб. с НДС. В данной части ответчик против заявленных требований возражений не заявляет.

Спорной является величина стоимости технологических потерь в сетях.

Истец определяет данную стоимость, используя расчетные величины, применяемые, в свою очередь, при установлении с 01.01.2009 г. индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям истца Комитетом по ценам и тарифам правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Согласно постановлению Комитета от 24.11.2008 г. N 55/1 индивидуальные тарифы на оказываемые истцом услуги в месяц составляют: ставка на содержание электрических сетей - 177418,80руб./МВт, ставка по оплате технологического расхода (потерь) электроэнергии (с учетом дополнения к экспертному заключению обоснованности тарифов на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям на 2009г.) - 462,31 руб./МВт.ч..

Спорная величина определяется по формуле: "Стоимость технологических потерь" = "Полезный отпуск" х "Ставку технологических потерь".

Применяемая в расчете "Ставка технологических потерь" установлена Комитетом и также не является для сторон спорной.

Спорным для сторон является порядок определения величины полезного отпуска электроэнергии из сетей истца в сети абонентов ответчика.

Истец при этом исходит из (1) величины отпуска электроэнергии в свои сети от смежных сетевых организаций, - за апрель 2009 г. 6870716 кВтч, - что подтверждается соответствующими актами учета переданной электроэнергии за соответствующий период между истцом и ОАО "РЖД", ОАО "ДРСК",

а также (2) из расчетной величины потерь электроэнергии 22,643% (строка 3 таблицы N П.1.25 "Расчет ставки по оплате технологического расхода (потерь) электроэнергии на ее передачу по сетям сетевой организации" экспертного заключения обоснованности тарифов по постановлению Комитета от 24.11.2008 г. N 55/1).

При этом, по мнению истца, "Полезный отпуск" = 687071 кВтч - (687071 кВтч. х 22,643%) = 5314980 кВтч. Соответственно, стоимость технологических потерь, оплачиваемая ответчиком истцу, составляет 5314980 кВтч х 0,46231 = 2457168,40 руб. без НДС. С НДС 2 899 458,71 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что полезный отпуск определен истцом неверно. Величина полезного отпуска, по мнению ответчика, должна определяться на основании данных показаний приборов учета потребленной абонентами ответчика электроэнергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электросетей. В соответствии со сводными ведомостями снятия показаний приборов учета у потребителей ответчика, итоговая величина "Полезного отпуска" составляет 3364306к Втч. Соответственно, стоимость технологических потерь, оплачиваемая ответчиком истцу, составит 3364306 кВтч х 0,46231 = 1555352,31 руб. без НДС. С НДС 1835315,72 руб.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 ст. 779 ГК).

В силу части 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения между сторонами в силу положений ст. 426 ГК, п. 9 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), носят публичный характер, поскольку истец, владеющий электрическими сетями, является стороной, обязанной заключить договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

В соответствии с частью 4 ст. 426 ГК в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно абзацу второму п. 32 Правил в случае, если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Следовательно, являются правомерными доводы истца о применении к спорным отношениям условий договора от 28.08.2002 г. вплоть до заключения между сторонами в установленном законом порядке нового договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

В отношении методики расчета полезного отпуска суд исходит из следующего.

Пунктом 52 Правил определено, что потребители услуг обязаны оплачивать в составе оплаты за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор.

В соответствии со ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не может считать достоверной величину полезного отпуска, на которой настаивает ответчик.

Ответчиком не представлены доказательства того, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности сетей (в части показаний средств учета по физическим лицам ответчиком не оспаривается, что эти приборы установлены не на границе балансовой принадлежности). Также не представлены доказательства согласования сторонами в порядке п. 2.1.14 договора графика и места установки приборов учета энергии, переданной истцом из своих сетей абонентам ответчика (не подтверждено хотя бы осуществление ответчиком всех необходимых действий, направленных на обеспечение согласования с истцом графика и установки данных приборов учета).

Кроме того, в нарушение п. 4.1 договора, ответчиком не подтверждены основания для учета полезного отпуска путем одностороннего снятия показаний приборов учета на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и абонентами ответчика (не представлены доказательства вызова представителей истца для снятия показаний, доказательства неявки его представителей в указанное место и время, доказательства направления ответчиком актов снятия показаний в адрес истца в 3-х дневный срок после снятия показаний).

При таких обстоятельствах, на основании п. 4.3 договора от 28.08.2002 г. правомерным является подход истца к определению полезного отпуска за апрель 2009 г. на основании расчетных данных, использованных Комитетом при установлении для истца индивидуальных тарифов на 2009 г.

Отпуск электроэнергии в сети истца подтверждается актами учета электроэнергии, переданной ему от смежных сетевых организаций, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК не представлены доказательства наличия каких-либо иных соответствующих технологических присоединений от энергоснабжающей организации к сетям истца, кроме как через сети указанных смежных организаций.

Расчетный подход к определению полезного отпуска через расчетную величину технологических потерь в отсутствие согласованных сторонами (либо полученных ответчиком в одностороннем порядке, но в соответствии с условиями договора от 28.08.2002 г.) показаний приборов учета в рассматриваемых условиях является единственно возможным.

В соответствии со ст. 110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 39839 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Взыскать с ОАО "ДЭК" в пользу МУП "Электрические коммунальные сети" 5 667 749,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 39 839 руб., всего 5 707 588,08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.