Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2009 г. N А73-4768/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными сделок по приобретению ответчиком крупного рогатого скота и телят по договорам купли-продажи отказано по мотиву истечения срока исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 июля 2009 г. N А73-4768/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7872/2009 и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 06АП-4071/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к КГУСП "Лермонтовское" (далее - ответчик, Предприятие) и ООО "Зерновая компания САХО" (далее - соответчик, Общество) о признании недействительными ничтожных сделок по приобретению КГУСП "Лончаковское" крупного рогатого скота и телят по договорам купли-продажи от 01.03.2005 г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, а также возразила против заявления соответчика о пропуске срока исковой давности в связи с его необоснованностью.

Представитель КГУСП "Лермонтовское" исковые требования признала.

ООО "Зерновая компания САХО" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве соответчик возразил против удовлетворения исковых требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности и указал, что поскольку исполнение спорных сделок началось 23.05.2005 г., срок исковой давности истек 24.05.2008 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил

01.03.2005 г. между ОАО "Бикинский хлебозавод" и КГУСП "Лончаковское" были заключены договоры купли-продажи рогатого скота в количестве 33 голов телят по цене 200 руб. за одну голову и 61 головы коров по цене 10 000 руб.

Согласно накладной от 25.03.2009 г., указанный рогатый скот был передан КГУСП "Лончаковское".

10.06.2006 г. между ОАО "Бикинский хлебозавод" и ООО "Зерновая компания САХО" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Обществу переданы права требования к КГУСП "Лончаковское" по вышеуказанным договорам купли-продажи на сумму 650 320 руб. 01 коп., а также право взыскания неустойки за нарушение срока исполнения данных обязательств. КГУСП "Лончаковское" направлено уведомление о переходе права требования задолженности к Обществу, которое КГУСП "Лончаковское" получено.

09.04.2007 г. КГУСП "Лончаковское" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с КГУСП "Лермонтовское" (соответчик). Согласно передаточному акту от 26.10.2006 г., ответчик является правопреемником КГУСП "Лончаковское" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2007 г. по делу N А73-3821/2007, оставленным в силе кассационной инстанцией 29.01.2008г., с Предприятия в пользу Общества взыскано 650 320,01руб. задолженности, 150000руб. процентов, всего 8 000 320,01руб.

Ссылаясь на то, что сделки по приобретению Предприятием имущества по указанным договорам купли-продажи являются крупными, но в нарушение статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенными без согласования с собственником имущества унитарного предприятия, истец считает рассматриваемые сделки ничтожными.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 25.07.2005 г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

С учетом особенности предмета иска (двухсторонний характер сделки), невозможно удовлетворение заявленных требований только за счет Предприятия, не заявляющего о применении срока исковой давности и поддерживающего заявленные требования, заявления Общества достаточно для применения исковой давности.

Доводы истца о непредставлении Обществом доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение спорных сделок началось 25.03.2005 г., судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству Общества из материалов дела А73-3821/2007 по иску ООО "Зерновая компания САХО" к КГУСП "Лончаковское" о взыскании 970 277 руб. 45 коп. была истребована копия накладной от 25.03.2005 г., подтверждающей передачу рогатого скота во исполнение спорных договоров купли-продажи.

Подлинник указанного документа сторонами не представлен, в материалах дела А73-3821/2007-72 также отсутствует, но исследовался судом при рассмотрении указанного дела и вынесении судебного решения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Однако в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения (утвержденным Росархивом 06.10.2000 г.) первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей, в том числе накладные, подлежат хранению в течение 5 лет, а в случае возникновения споров и судебных дел - сохраняются до вынесения окончательного решения.

Поскольку товарная накладная от 25.03.2005 г. исследовалась судом в рамках дела А73-3821/2007-72 и решение Арбитражного суда Хабаровского края по указанному делу вступило в законную силу более полутора лет назад, суд не может принять доводы истца о нарушении Обществом обязанности по хранению спорной накладной.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на недостоверность накладной и отсутствие факта передачи товара, в то же время отказался подавать заявление о фальсификации данного доказательства в порядке ст. 161 АПК, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд оценивает указанную накладную в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами как допустимое доказательство при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, исполнение спорных сделок началось с момента передачи рогатого скота - с 25.03.2005 г. Истец обратился в суд с настоящим иском 17 апреля 2009 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.