Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2010 г. N А73-15426/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по арендной плате удовлетворено со ссылкой на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения за пользование помещениями истца без заключенного договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 18 января 2010 г. N А73-15426/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2537/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2010.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2010.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 2 967 886 руб. 73 коп. задолженности.

До принятия решения по делу истец изменил предмет иска на требование о взыскании 2 967 886 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Изменение предмета иска судом принято.

Определением от 07.12.2009 Министерство имущественных отношений Хабаровского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (далее - третье лицо).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, расчет иска не соответствует постановлению Губернатора Хабаровского края от 30.12.2005 N 266, а кроме того указанное в иске помещение ответчик освободил 20.04.2009.

Материалами дела установлено, что в период с 01.10.2007 по 06.07.2009 включительно ответчик пользовался нежилыми помещениями NN 8-34, общей площадью 321,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, 12, в цокольном этаже.

Это обстоятельство подтверждается актами приемки-передачи от 01.10.2007 (л.д. 42) и от 06.07.2009 (л.д. 17).

Указанные помещения принадлежат истцу на праве оперативного управления, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 22), и были переданы истцом ответчику во исполнение договора N 8935 от 06.02.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, подписанного сторонами и третьим лицом, срок действия которого определен с 01.10.2007 по 01.10.2010.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку указанный договор аренды заключен на срок не менее 1 года и не прошел государственной регистрации, что подтверждается материалами дела, то этот договор не считается заключенным в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так как ответчик пользовался указанными выше помещениями в период с 01.10.2007 по 06.07.2009 включительно и производил частичную оплату за пользование этими помещениями, то требования истца о взыскании 2 967 886 руб. 73 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что при расчете неосновательного обогащения истец исходил из пользования ответчиком помещениями с 01.10.2007 по 30.06.2009 включительно, что является его правом.

Возражения ответчика суд находит неубедительными, т.к. они не опровергают доводов истца.

При этом суд учитывает, что расчет цены иска соответствует постановлению Губернатора Хабаровского края от 30.12.2005 N 266, а также то, что ответчик не представил доказательства освобождения помещений 20.04.2009.

Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 26 339 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Арамис" в пользу ГУКИ "КОДЕТ" 2 967 886 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 26 339 руб. 43 коп. государственной пошлины, а всего - 2 994 226 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.