Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 11/2007

Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Российское издание
N 11/2007

Редакционная: необходимые пояснения и краткие замечания

Патриаршее послание Совету Европы о нравственности, личности и Конвенции

Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II продолжает серию своих публичных выступлений о взаимоотношениях государства, человека и религии в современных условиях. В этот раз патриаршее слово было обращено к членам Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

Напомним, что Русская Православная Церковь в 2006 году предложила пересмотреть принятую в светском обществе концепцию прав человека. Это предложение прозвучало на Всемирном русском народном соборе. "Мы становимся свидетелями того, как этой концепцией прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей, - заявил тогда сопредседатель собора митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. - Кроме того, в комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным представлениям о человеке".

Патриаршее послание Алексия II Совету Европы вызвало разные оценки - от религиозных до политологических. В одном сошлись комментаторы: визит Патриарха Алексия II в Европу удался, а к его речи, произнесенной на очередном заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы, стоит прислушаться. Что мы и делаем, публикуя патриаршее слово с некоторыми сокращениями.* (*Полный текст выступления Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II на заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы 2 октября 2007 г. размещен на официальном сайте Русской Православной Церкви www.mospat.ru)

"Уважаемый господин председатель! Уважаемые члены Парламентской Ассамблеи! Благодарю за приглашение обратиться к столь высокому собранию, переданное мне от вашего имени председателем Парламентской Ассамблеи Совета Европы господином Рене ван дер Линденом. С большой радостью пользуюсь сегодня возможностью донести до парламентариев стран - членов Совета Европы наше видение прошлого, настоящего и будущего Европейского континента - нашего общего дома...

Сегодня происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности. Это наблюдается в появлении нового поколения прав, противоречащих нравственности, а также в оправдании безнравственных поступков с помощью прав человека. В связи с этим хотел бы напомнить всем нам о том, что в Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод включено упоминание нравственности, с которой должна считаться правозащитная деятельность. Убежден: создатели данной конвенции включили в ее текст нравственность не как туманное понятие, а как вполне определенный элемент всей системы прав человека.

Не считаясь с нравственностью, в конечном счете мы не считаемся со свободой. Нравственность представляет собой свободу в действии. Это свобода, уже реализованная в результате ответственного выбора, ограничивающего себя ради блага и пользы самой личности или всего общества. Мораль обеспечивает жизнеспособность и развитие общества и его единство, достижение которого является одной из целей Европейской конвенции о защите прав человека. Разрушение же нравственных норм и пропаганда нравственного релятивизма могут подорвать мировосприятие европейского человека и привести народы континента к черте, за которой - потеря европейскими народами своей духовной и культурной идентичности, а значит, и самостоятельного места в истории.

Одновременно я уверен: никакое государство не должно вмешиваться в личную жизнь человека. Быть моральным или аморальным - это, в конце концов, - следствие свободного выбора личности. Однако в публичной сфере общество и государство должны поддерживать и поощрять нравственность, приемлемую для большинства граждан. Поэтому они должны направлять свои усилия через средства массовой информации, систему социальных и общественных институтов, систему образования на воспроизводство нравственных идеалов, связанных с духовной и культурной традицией европейских народов...

Наша Церковь неоднократно инициировала в России обсуждение нищенского положения миллионов честных тружеников, с которым соседствуют невиданная роскошь и расточительство единиц. Отрадно, что сегодня эта инициатива поддержана многими общественными и политическими силами. Мы видим, что в стране укрепляются предпосылки к принятию соответствующих решений в социальной и экономической сферах.

Как все мы знаем, сегодня в Европе и мире велика угроза экстремизма и терроризма, в том числе прикрывающегося религиозными лозунгами. И питательной почвой для этой разрушительной силы являются религиозная безграмотность, нравственная скудость. Вот почему я убежден: подрастающее поколение должно иметь возможность по свободному выбору углубленно изучать в общедоступной школе свою религиозную традицию. Необходимы базовые знания и о других традициях, ибо это создает основу для мирной совместной жизни.

Русская Православная Церковь отдает себе отчет в том, что в Европе и в мире существуют другие религиозные мировоззрения. И мы готовы к диалогу с их приверженцами, равно как и с представителями секулярного взгляда на жизнь. Одновременно мы убеждены, что ни одно мировоззрение, включая секулярное, не может настаивать на своей монополии ни в Европе, ни в мире. Вот почему мы считаем недопустимым изгнание религии из публичного пространства. Настало время признать, что религиозная мотивация имеет право на существование в том числе и в публичной сфере. Для того, чтобы избежать возможных столкновений различных мировоззрений, и нужен серьезный межкультурный диалог при самом активном участии представителей традиционных религий и секулярного мира. Полагаю, что одной из площадок такого диалога должен быть Совет Европы, имеющий потенциал и опыт проведения мировоззренческого диалога о европейских ценностях".

От редакции

В этот раз вы не увидите привычной для вас "европейской тетрадки", которой мы обычно открываем текущий номер Бюллетеня. Дело в том, что в связи с летними каникулами судей и служащих Европейского Суда по правам человека нарушен обычный график выхода в свет англоязычного издания Секретариата Суда "Information Note" - источника информации для нашей "европейской тетрадки". В следующем номере Бюллетеня все разделы нашего содержания выйдут в полном объеме.

Постановления и решения по жалобам против Российской Федерации

Фадин против России
[Fadin v. Russia]

Заявитель, в частности, утверждал, что рассмотрение его уголовного дела было необоснованно длительным, а пересмотр вступившего в законную силу решения суда в порядке надзора, как оно было проведено в деле, нарушило его права, гарантированные Конвенцией.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле со стороны Российской Федерации нарушений Конвенции не допущено.

Худобин против России
[Khudobin v. Russia]

Заявитель, в частности, утверждал, что он не получил надлежащего медицинского обслуживания во время нахождения в следственном изоляторе, а его обвинение в сбыте наркотических веществ было полностью основано на доказательствах, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции.

Европейский Суд постановил, что в данном деле имело место нарушение ст. 3, п. 3, 4 ст. 5, п. 1 ст. 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 105 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

Климентьев против России
[Klimentyev v. Russia]

Заявитель жаловался на то, что при рассмотрении уголовного дела, возбужденного против него, было нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

Он, в частности, утверждал, что не имел возможности допросить некоторых свидетелей, принимать участие в назначении судебных экспертиз, ему было отказано в доступе к некоторым документам из материалов дела.

Европейский Суд единогласно постановил: в данном деле со стороны Российской Федерации нарушения статьи 6 Конвенции не установлены.

Карман против России
[Karman v. Russia]

Заявитель, главный редактор волгоградской газеты "Городские вести", жаловался на нарушение своего права на свободу выражения мнения, закрепленного в статье 10 Конвенции. Поводом к жалобе послужило решение суда, удовлетворившего иск Т. о защите чести и достоинства в связи с тем, что заявитель в одной из статей "Городских вестей" назвал Т. "местным неофашистом".

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле имело место нарушение статьи 10 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Виктор Коновалов против России
[Viktor Konovalov v. Russia]

Заявитель обжаловал факт конфискации его имущества без надлежащей правовой процедуры.

Европейский Суд единогласно постановил, что российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, однако решил не присуждать заявителю компенсацию.

Пшевечерский против России
[Pshevecherskiy v. Russia]

Заявитель обжаловал незаконный характер и чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда.

Заявитель также жаловался на то, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела.

Европейский Суд, единогласно объявив заявление приемлемым только в части жалобы на чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда, постановил, что государство-ответчик нарушило требования пункта 3 статьи 5 Конвенции, и обязал ответчика выплатить заявителю компенсацию морального вреда в сумме 5 000 евро.

Тулешов и другие против России
[Tuleshov and Others v. Russia]

Заявители, члены одной семьи, жаловались на нарушение их права на беспрепятственное пользование имуществом в связи с лишением жилища, приобретенного на законных основаниях первым заявителем, и невыплатой соразмерной компенсации.

Европейский Суд единогласно постановил, что российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции и требования статьи 8 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно компенсацию материального ущерба в сумме 18 350 евро, морального вреда - 20 000 евро и судебных расходов и издержек - 3 150 евро.

ОАО "Плодовая компания" против России
[OAO Plodovaya Kompaniya v. Russia]

Заявитель жаловался на нарушение права на беспрепятственное пользование имуществом юридического лица, предполагаемым правопреемником которого являлось ОАО. Также в заявлении указывалось на нарушение права на справедливое судебное разбирательство в связи с отменой в порядке надзора судебного решения, вступившего в законную силу.

Европейский Суд постановил, что российские власти не допустили нарушения требований Конвенции.

Особое мнение по этому делу высказала судья Ф. Тюлькенс.

Гарабаев против России
[Garabayev v. Russia]

Заявитель жаловался, что его экстрадиция в Туркменистан нарушила требования статьи 3 Конвенции о защите от бесчеловечного обращения, поскольку была связана с угрозой его жизни и здоровью, о которой было известно российским властям.

Суд единогласно постановил, что российские власти нарушили требования статьи 3, подпункта "f" пункта 1, а также пунктов 3 и 4 статьи 5 и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию морального вреда в сумме 20 000 евро.

Микадзе против России
[Mikadze v. Russia]

Заявитель жаловался на унижающие человеческое достоинство условия содержания его в месте лишения свободы, а также отсутствие средств правовой защиты, позволявших эффективно оспорить недопустимые условия тюремного заключения.

Европейский Суд единогласно постановил, что российские власти нарушили требования статей 3 и 13 Конвенции, и присудил заявителю компенсацию морального вреда в сумме 5 000 евро.

Немакина против России
[Nemakina v. Russia]

Заявительница жаловалась на продолжительное неисполнение судебного решения, вынесенного в ее пользу и вступившего в законную силу.

Европейский Суд, установив, что судебное решение, вынесенное в пользу заявительницы, было исполнено, и заявительнице была присуждена денежная компенсация российским судом, единогласно объявил ее заявление неприемлемым для дальнейшего рассмотрения.