Сотников С.А. Вопросы правоприменения: от амнистии до ювенальной юстиции

Вопросы правоприменения: от амнистии до ювенальной юстиции

В настоящее время можно с уверенностью говорить о том, что глобальные изменения по приведению российского законодательства в соответствие с общепризнанными принципами международного права уже проведены. Воплощены в жизнь и основные идеи судебной реформы.

Проведенные преобразования позволили сделать правосудие более доступным и эффективным по сравнению с социалистическим периодом жизни в стране. Вместе с этим утверждать о том, что все цели достигнуты, наверное, преждевременно. В условиях продолжения в России поступательного развития и совершенствования, как правосудия, так и законодательства возникают новые проблемы в области судоустройства и судопроизводства, связанные с реализацией радикально обновленного законодательства в практической деятельности судов и дальнейшей демократизацией судебной системы.

Остановлюсь только на части тех серьезных и очень интересных вопросов, которые заслуживают обсуждения. Выбор обусловлен важностью этих аспектов судебной деятельности на современном этапе.

Обеспечение доступности правосудия и законности судебных решений. В звене, которое ближе всего к людям, - мировой юстиции Камчатской области, в среднем на одного судью приходится более 80 дел в месяц или около 1000 в год. При таком вале трудно говорить о качестве решений, их объективности, равно как и о "разумных" сроках рассмотрения дел. Между тем длительность судопроизводства в России - самый частый предмет рассмотрения в Европейском Суде по правам человека.

Выход из этой ситуации видится в дальнейшей специализации судебной деятельности. Судебная специализация представляет дополнительные гарантии справедливого правосудия, поскольку дифференциация судей позволит повысить их компетентность, а, значит и качество принимаемых ими судебных решений. Распределение дел относительно специализированных судов приведет к более равномерной нагрузке на судей и в целом благоприятно отразится на сроках их рассмотрения.

В настоящее время в России наряду с судами общей юрисдикции действуют конституционная и арбитражная юстиция. В рамках системы судов общей юрисдикции функционируют относительно самостоятельные военные суды. В последнее время идет активное обсуждение вопроса о создании иных специализированных судов: ювенальных, административных, трудовых, судов по вопросам банкротства и т.п.

Первые ювенальные суды появились в США в конце XIX века. Сейчас они существуют в большинстве стран. Причем не только в развитых и благополучных, но даже в Индии и ЮАР. Были они и в нашей стране, с 1910 по 1918 годах, в семи крупных городах, включая Петербург. На этом история российской ювенальной юстиции закончилась. Новый УПК РФ не создал автономной системы ювенальной юстиции, хотя и содержит немало норм, которых не было в УПК РСФСР, приближающих к ней российское правосудие. В феврале 2002 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении поправки в федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ", предусматривающие введение в нашей стране ювенальных судов, но с тех пор этот документ лежит без движения. По нашему мнению, введение ювенальной юстиции будет способствовать снижению детской преступности и повышению юридической защиты несовершеннолетних.

Актуальным является вопрос о становлении в нашей стране административных судов. Они наряду с конституционной юстицией призваны стать неотъемлемой частью системы защиты человека от произвола государства, поскольку именно этот вид судебных органов призван реализовать полномочия в сфере споров "личность против власти".

В настоящее время полномочия по рассмотрению таких дел разделены между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые к тому же рассматривают такие дела по собственным процессуальным правилам. Количество дел данной категории постоянно возрастает. Учитывая сложность споров публичного характера, связанных с необходимостью глубокого изучения и правильного применения судами достаточно широкого массива законодательных актов, используемых для рассмотрения дел в сфере управления, специализация судей в этой области является насущной необходимостью.

Между тем создание полнокровного института административной юстиции требует установления в законодательном порядке процедуры административного судопроизводства, определения основных положений, которыми должны руководствоваться суды, рассматривающие споры публичного характера. Решение данного вопроса дело не одного дня. Поэтому хотя идея о специализации судов в сфере административной юстиции начала материализовываться в конце прошлого века (текст законопроекта о федеральных административных судах внесен в Государственную Думу РФ в сентябре 2000 года) до сегодняшнего дня реального воплощения в жизнь она пока не получила.

Стоит отметить, что решение этого вопроса, как и в случае с ювенальной юстицией, осложнено спорами о месте специализированных судов в судебной системе. До сих пор не определено должны ли они быть интегрированы в систему общих судов либо представлять отдельную ветвь судебной власти.

Еще одним подходом, способствующим снижению нагрузки на суды, является активизация досудебных процедур. Большое значение в реализации принципа доступности правосудия имеет развитие таких специфических квазисудебных форм, как примирительство и посредничество. Эти формы используются повсеместно - в Великобритании, Италии, Франции и других странах. На наш взгляд, любое лицо в России должно иметь право на собеседование с посредником, который исходя из анализа ситуации с позиции закона и сложившейся практики, разъяснит сторонам предполагаемую перспективу судебного разрешения конфликта, предостережет их от длительных и бессмысленных тяжб и расходов.

Одним из главных приоритетов судебной реформы была состязательность сторон в процессе. В настоящее время судья перестал выступать в роли обвинителя, его дело беспристрастно выслушать доводы сторон, создать условия для реализации ими своих процессуальных прав и обязанностей. Вместе с тем в последнее время состязательность стали противопоставлять активной роли суда. Думается, что это неправильно, поскольку реального равенства сторон создать невозможно: у одного власть, деньги и адвокаты, другой сражается в одиночку. Исход предугадать несложно. В мире уже поняли это и не рассматривают активное участие судьи в установлении истины как попрание принципа равенства сторон. Между тем во всем, конечно же, нужна определенная мера.

Серьезный характер в настоящее время носит проблема судебных инстанций, осуществляющих проверку вынесенных судебных решений по жалобам заинтересованных лиц.

По мнению Европейского Суда по правам человека имеющаяся в России структура проверочных инстанций судов общей юрисдикции не соответствует европейским стандартам, в основе которых принцип верховенства права, состоящий из нескольких элементов: правовой определенности, правовой эффективности, баланса интересов и пропорциональности. Названные элементы (их иногда называют также принципами) характеризуют главную черту принципа верховенства права - предсказуемость правовых предписаний.

Применительно к судебному решению правовая определенность и эффективность проявляются, прежде всего, в том, что судебные решения судов первой и второй инстанций должны иметь известную "устойчивость" и могут быть пересмотрены в исключительных и редких случаях, основанных на строго определенных правилах.

Одно из них - существование временных ограничений для оспаривания судебных актов в порядке надзора. Неопределенность периода времени, в который может рассматриваться дело в порядке надзора в России, по мнению Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что данное производство не может рассматриваться как эффективное средство правовой защиты. Поэтому Европа рассматривает нашу кассационную инстанцию в качестве суда, которым исчерпываются у нас национальные средства судебной защиты.

Представляется, что необходимо пересмотреть структуру проверочных инстанций судов общей юрисдикции для приведения ее в соответствие с требованиями европейских стандартов, основанных на Конвенции по правам человека.

Для этого предлагается вести полную апелляцию с проверкой судебных актов, не вступивших в законную силу, на предмет законности и обоснованности; кассационный суд в качестве суда третьей инстанции, проверяющий только законность вступивших в законную силу судебных актов. В качестве суда надзорной инстанции, осуществляющего чрезвычайную и исключительную проверку вступивших в законную силу судебных актов в целях обеспечения единообразия судебной практики, будет выступать Верховный Суд РФ.

Предлагаемые изменения позволят решить многие из существующих в настоящее время проблем проверки в порядке надзора. Отпадет проблема определения подсудности надзорной жалобы, необходимости обращения к председателю суда надзорной инстанции в случае отказа судьи в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции. Потеряет какой-либо теоретический и практический смысл дискуссия о возможности обжалования актов мировых судей, апелляционных решений и определений районных судов в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Утратит актуальность проблема пределов проверки судебных актов судом высшей инстанции. Будет решена проблема сроков производства в порядке надзора.

28 февраля 2006 года Россия отметила десятилетие официального членства в Совете Европы, которое предполагает активную интеграцию российского законодательства в систему международного права.

Применение в нашей стране общепризнанных принципов международного права и норм международных договоров обогащает нашу судебную практику, привносит в нее новые элементы, что способствует повышению эффективности правосудия.

На более активное применение принципов и норм международного права нацеливает суды и Пленум Верховного Суда РФ. В своем постановлении от 10 октября 2003 года N 5 он отмечает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

К сожалению, суды области в своей правоприменительной деятельности не всегда принимают во внимание нормы международных договоров, которые в силу их ратификации Российской Федерацией являются для них обязательными.

Характерным примером игнорирования судом районного звена предписаний Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод служит случай из кассационной практики Камчатского областного суда.

Так, в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского областного суда обратился адвокат с частной жалобой на определение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении его заявления об оплате труда адвоката в качестве представителя по назначению суда по гражданскому делу.

Отменяя данное определение и принимая собственное решение об удовлетворении заявления адвоката, суд кассационной инстанции указал, что в силу части 2 статьи 4 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен привлекаться к принудительному или подневольному труду.

То обстоятельство, что Гражданский процессуальный кодекс РФ, обязав суд назначать адвоката в качестве представителя ответчика в предусмотренных федеральным законом случаях, не урегулировал при этом порядок оплаты его труда, не лишало суд возможности, применив аналогию закона, удовлетворить требования заявителя.

Применить сходную норму другой отрасли права в этой ситуации суд мог, поскольку институт оказания бесплатной юридической помощи и порядок ее оплаты предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, непосредственное применение, в том числе и норм международного договора, позволило исправить ошибку суда первой инстанции и еще раз нацелить суды районного звена на активное использование в своей работе общепризнанных принципов международного права.

Данное кассационное определение помещено на интернет-сайте Камчатского областного суда.

В своем выступлении хотелось бы также затронуть проблему освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, а также смягчения положения лиц, совершивших преступление.

Укрепление правопорядка и совершенствование уголовной политики государства на современном этапе развития нашей страны является одной из приоритетных задач. Этим целям служит принцип неотвратимости наказания за совершенное общественно опасное деяние. Вместе с тем в этой деятельности актуальным является не только применение наказания за совершенное преступление или административный проступок, но и разнообразные меры смягчения положения лиц, виновных в тех или иных правонарушениях.

Одной из таких мер является амнистия. История этого комплексного института берет свое начало еще в Древней Руси. Применялась она и в царской России, и в СССР. Активно применяется она и современным законодателем.

Несмотря на столь почтенный возраст этого правового института должного регулирования до настоящего времени он не получил. На практике это приводит к тому, что принятием актов об амнистии допускаются нарушения прав потерпевших от преступлений. Зачастую нарушаются и права лиц, совершивших преступление, когда после объявления амнистии вводятся ограничения в ее применении. На это неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, поскольку несбалансированные и противоречивые постановления Государственной Думы РФ об объявлении амнистий зачастую становились предметом его рассмотрения.

Поэтому, на наш взгляд, который в целом находит поддержку в юридической литературе, акту об амнистии необходимо придать форму федерального закона.

Грамотно разработанный закон об амнистии будет способствовать дальнейшему совершенствованию это института, стабилизации правоприменительной практики, укреплению законности, а, значит и правопорядка в стране.

В начале 2005 года Президент Российской Федерации в своем послании Федеральному собранию заявил о необходимости укрепления Федерации путем интеграции составляющих ее субъектов. Предложенное реформирование административно-территориального устройства страны было поддержано населением Камчатской области и Корякского автономного округа, которые высказались за объединение этих двух субъектов в единый Камчатский край.

В настоящее время ведется активная разработка проекта Федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа".

Работа над данным законопроектом высветила ряд проблем, относящихся к функционированию в переходный период на территории Камчатского края судебной власти. Существующее законодательство, касающееся судебной системы, не регулирует вопросы функционирования судов в период объединения субъектов. Это призван сделать указанный нами Федеральный конституционный закон.

Однако изучение проекта указанного нормативного правового акта показало, что у разработчиков отсутствует ясное представление о структуре судебной системы и механизме ее функционирования.

Так, в первоначальной редакции проект Федерального конституционного закона не содержал положений о мировых судьях. Фактически принятие его в этом виде означало, что мировые судьи Камчатской области и Корякского автономного округа с момента создания Камчатского края утратили бы свои полномочия. Находящиеся в их производстве дела остались бы на неопределенный период времени без рассмотрения, что, без сомнения, ограничило бы гражданам доступ к правосудию и служило бы достаточным основанием к их обращению в Европейский суд по правам человека.

На сегодняшний день этот недостаток законопроекта устранен. В то же время предложение включить в проект Федерального конституционного закона нормы, регулирующие деятельность органов судейского сообщества в переходный период и, прежде всего, квалификационных коллегий судей субъектов, его разработчиками пока не воспринято.

Таким образом, с момента создания Камчатского края работа квалификационных коллегий и экзаменационных комиссий может быть парализована на неопределенное время, а вопросы отбора кандидатов на судейские должности, присвоения судьям квалификационных классов, привлечения их к дисциплинарной ответственности и ряд других долгий период разрешаться в Камчатском крае не будут.

В заключении стоит отметить, что эффективное правосудие возможно только тогда, когда имеется хорошая законодательная база. В современный период качество нашего законодательства оставляет желать лучшего. Во многие законы, в том числе и во вновь принятые, постоянно вносятся дополнения и изменения, что не способствует стабильности судебной практики.

Председатель Камчатского областного суда

С.А. Сотников

Литература

Нормативные правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Федеральный закон "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод протоколов к ней" от 20 марта 1998 г.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 г.

Проект Федерального конституционного закона N 174593-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" (в части создания ювенальных судов).

Проект Федерального конституционного закона N 7886-3 "О федеральных административных судах в Российской Федерации".

Проект Федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа // Комитет по государственному строительству и местному самоуправлению Совета народных депутатов Камчатской области.

Монографии

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005 г.

Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998 г.

Научные статьи и публикации

Катанян К. Какие органы должны судить несовершеннолетних. //Политический журнал. 2006 г. N 10 (105).

Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы.

Курченко В.Н. Действие акта об амнистии во времени// Уголовный процесс. 2005 г. N 8.

Сотников С.А. Амнистия в современном российском праве// Уголовное право. 2004 г. N 2.

Чумаков А. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе.

Ямшов Б. Судите и судимы будете//Российская газета. 2006 г. N 48 (4014).

Постановления Конституционного Суда РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. "По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан".

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. "По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец".

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 г. N 12.

Определения Камчатского областного суда

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 25 ноября 2004 г. // Архив Камчатского областного суда.