Апелляционная практика рассмотрения гражданских дел за 4 квартал 2022 г. (обсуждено на заседании президиума Камчатского краевого суда 15 февраля 2023 г.)

Применение норм процессуального права

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права лишило истца реальной возможности устранить в установленный срок выявленные в апелляционной жалобе недостатки.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 апреля 2022 года исковые требования К. к Т. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий и передать ключи от жилого помещения оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года.

8 июня 2022 года на указанное решение представителем истца С. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 14 июня 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2022 года. 18 июля 2022 года апелляционная жалоба К. возвращена заявителю ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи от 14 июня 2022 года.

Рассмотрев частную жалобу истца на определение от 18 июля 2022 года, суд апелляционной пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с п. 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка "Судебное".

Согласно сопроводительному письму от 15 июня 2022 года, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 июня 2022 года направлена в адрес истца и её представителя сопроводительным письмом 15 июня 2022 года. Вместе с тем, в гражданском деле отсутствует информация, позволяющая подтвердить направление или вручение им копии определения судьи от 14 июня 2022 года. В деле имеются сведения о том, что 5 июля 2022 года копия определения от 14 июня 2022 года направлена представителю истца через приложение "WhatsApp" ("Вотсап") в сети "Интернет". Однако данное доказательство не отвечает требованию допустимости, поскольку противоречит указанному выше порядку направления копии судебных актов, в том числе их направлению путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, поэтому не может быть принято судом апелляционной инстанции в подтверждение фактического направления судом и получения представителем истца копии определения судьи.

При установленных обстоятельствах ненаправление в нарушение норм процессуального права истцу и её представителю копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лишило её (истца) реальной возможности устранить выявленные недостатки в указанный судом срок, поэтому данное определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия обжалуемое определение отменила и дело возвратила в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение N 33-1777/2022

Судьей Петропавловск-Камчатского городского суда 22 июля 2022 года вынесено определение, которым апелляционная жалоба истца О. на решение этого же суда от 26 апреля 2022 года возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду неустранения недостатков жалобы, перечисленных в определении от 6 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обратившись в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, О. указала, что 23 мая 2022 года ввиду ненаправления ей в установленные процессуальным законом сроки копии решения от 26 апреля 2022 года и отсутствия текста данного судебного акта на сайте суда она подала предварительную апелляционную жалобу, а 24 августа 2022 года получила копии решения и определения о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, хотя определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала.

Судебной коллегией из материалов дела было установлено, что 26 апреля 2022 года по делу оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования О. к Российской Федерации в лице службы судебных приставов России, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям К. и Р. о возмещении убытков оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2022 года. 6 июня 2022 года поступившая предварительная апелляционная жалоба О. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ: в жалобе не указаны основания, по которым податель жалобы полагает решение суда неправильным, также отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Срок устранения указанных недостатков установлен до 8 июля 2022 года.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства получения истцом копии данного определения. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 6 июня 2022 года о направлении в адрес О. копии определения суда от 24 ноября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения для исправления недостатков в срок до 6 июня 2022 года. Также в дело не представлены сведения почтового идентификатора о направлении О. копии определения судьи от 6 июня 2022 года.

Таким образом, заявитель, не получивший копию определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения, был лишен возможности устранить недостатки жалобы в установленный для этого срок.

Указанные обстоятельства могли являться основанием для продления ответчику срока на исправление недостатков апелляционной жалобы и для повторного направления в адрес истца О. определения об оставлении ее жалобы без движения.

При таких обстоятельствах законных оснований, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия определение судьи от 22 июля 2022 года отменила, возвратив дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение N 33-2219/2022

Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав.

Определением Олюторского районного суда от 28 июля 2022 прекращено производство по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Карагинского района Камчатского края в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования сельское поселение "село Ильпырское" о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить информацию о результатах рассмотрения внесённых 4 и 22 марта, 15 апреля 2022 года представлений прокурора и принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что указанное требование прокурора может быть рассмотрено в порядке производства по делу об административном правонарушении, но не в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 21, пунктами 1 и 3 статьи 22, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных положений закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд с иском о возложении обязанности.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который обеспечит восстановление этих прав. Согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать закону и характеру нарушенного права.

Обосновывая обращение с настоящим иском в суд, прокурор указал, что непредставление ответчиком информации о результатах рассмотрения указанных выше представлений лишает прокурора возможности надлежащей реализации возложенных законодательством функций и полномочий осуществления от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов. Представления прокурором внесены в результате выявленных нарушений в ходе прокурорской проверки соблюдения действующего законодательства.

С учётом обстоятельств дела, предмета и основания иска, прокурором заявлено требование о возложении обязанности на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления представить информацию о результатах рассмотрения внесенных прокурором представлений, при этом как указывает прокурор, он не может получить её другими способами.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше требований закона прокурору предоставлено право самостоятельно выбирать способ защиты нарушенных прав: в порядке гражданского судопроизводства или с помощью административных мер воздействия, - учитывая, что заявленный прокурором способ защиты не противоречит статье 12 Гражданского кодекса РФ, выводы суда первой инстанции о наличии у прокурора права на реализацию своих полномочий только в рамках дела об административном правонарушении правильными не являются, в связи с чем основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение судом апелляционной инстанции отменено, дело возвращено в Олюторский районный суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение N 33-1815/2022

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Азиатско-Тихоокеанского банка" судебных расходов, ссылаясь на то, что в рамках поданного заявления об индексации присужденных сумм по решению суда, для восстановлении своего нарушенного права она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы по оплате услуг представителя.

Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено определение о возращении заявления М. со ссылкой на пропуск процессуального срока, установленного положениями статьи 103.1 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счёл определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, в соответствии с положениями Федерального закона N 451-ФЗ и правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, следует исчислять с 13 сентября 2021 года, с момента вынесения апелляционного определения Камчатского краевого суда по данному гражданскому делу, тогда как М. с настоящим заявлением обратилась в суд 11 апреля 2022 года.

Данный вывод суда является необоснованным, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание положения части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт по данному делу был принят Девятым кассационным судом общей юрисдикции 26 января 2022 года, и, таким образом, трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 26 апреля 2022 года.

Поскольку М. не был пропущен установленный процессуальным законом срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, судебная коллегия обжалуемое определение отменила, гражданское дело направила в тот же суд для рассмотрения заявления М. о взыскании судебных расходов по существу.

Апелляционное определение N 33-1638/2022

Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства будет установлено, что дело не подлежит рассмотрению в таком порядке, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск (который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой) либо сделан вывод о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию Тигильского муниципального района обязанности по организации разработки проекта на реконструкцию аварийного здания бани, а также проведения реконструкции данного аварийного здания.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощённого производства, Тигильский районный суд постановил решение, которым требования заместителя прокурора удовлетворил.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не согласилась.

В силу пункта 18 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Пунктом 5 ст. 8 Устава муниципального образования сельское поселение "село Тигиль" к вопросам местного значения муниципального образования, в том числе, отнесено создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Согласно ст. 30 Устава Тигильского муниципального района и ст. 36 Устава муниципального образования сельское поселение "село Тигиль", администрация Тигильского муниципального района исполняет полномочия администрации муниципального образования сельское поселение "село Тигиль".

По смыслу положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья представляет собой систему различных мер, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления здоровья каждого человека. При этом одним из способов профилактики возникновения и (или) распространения заболеваний является проведение санитарно-технических, санитарно-гигиенических мероприятий, в том числе посредством создания для населения условий для соблюдения правил личной гигиены.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утверждённому Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг отнесена к бытовым услугам под кодом 96.04.

Прокурорской проверкой установлено, что в собственности муниципального образования сельское поселение "село Тигиль" находится баня, которая услуги не оказывает по причине аварийности здания. Иные организации, оказывающие населению услуги бытового обслуживания - бани, в том числе созданные органами местного самоуправления на территории муниципального образования сельское поселение "село Тигиль", отсутствуют. На территории муниципального образования имеются жилые дома, в том числе многоквартирные, без центрального горячего водоснабжения, при этом жители, проживающие в неблагоустроенных жилых домах, не оснащённых собственными душевыми, ваннами и банями, не могут обеспечить себя услугами бытового обслуживания. Согласно заключению, составленному по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания бани физический износ здания составляет 60%, состояние несущих конструктивных элементов (стены, перекрытия, крыша) по СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" оцениваются как недопустимые, дальнейшая эксплуатация здания возможна только после проведения реконструкции.

Администрация Тигильского муниципального района, исполняя полномочия муниципального образования сельское поселение "село Тигиль", обеспечение населения услугами общественной бани не организовала, условия для бытового обслуживания населения в части предоставления услуг бани (путём приведения в надлежащее состояние имеющегося здания бани либо строительства нового) не создала.

Вместе с тем, пунктом 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, к ответчику предъявлены требования о возложении обязанности, а именно организовать разработку проекта на реконструкцию аварийного здания бани с предварительным проведением инструментального обследования основных строительных конструкций, с учетом факторов сейсмических воздействий и инженерно-геологических изысканий.

Суд же первой инстанции, удовлетворил исковые требования, исходя из того, что неисполнение органом местного самоуправления предусмотренной законом обязанности по созданию условий для обеспечения надлежащего бытового обслуживания населения приводит к нарушению прав неопределённого круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны жизни и здоровья, права на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах решение Тигильского районного суда судебной коллегией отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение N 33-2054/2022

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Б. обратился в суд с исковым заявлением к Н. об освобождении имущества (автомобиля), от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 августа 2022 года производство по делу по иску Б. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что Б. обратился с иском к Н., ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" о признании за ним права собственности на автомобиль, снятии ограничительных мер в отношении данного транспортного средства, наложенных по уголовному делу. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

Как следует из указанных судебных актов, арест на спорный автомобиль наложен постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года по ходатайству следователя по ОВД СО по г. Елизово СУ СК ПФ по Камчатскому краю как на имущество, принадлежащее на праве собственности Н., для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест на автомобиль истца наложен в рамках исполнительного производства.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, содержание которого свидетельствует о том, что судом ранее давалась правовая оценка требованиям Б., которые заявлены им в рамках данного дела, в связи с чем требования носят тождественный характер.

Судебная коллегия с указанным выводом не согласилась, поскольку судом допущено неправильное определение юридически значимых обстоятельств и ошибочное применение норм процессуального права.

Тождественность исковых требований предполагает совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и оснований иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Из содержания заявленных требований усматривается, что предметом спора является требование об освобождении имущества - автомобиля, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, при том, что по ранее заявленному иску материально-правовое требование такого требования не содержало.

В данном случае совпадение сторон спора, а также оснований исков, об их тождественности не свидетельствует.

Кроме того, в силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, в нарушение приведённой нормы права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции привлёк взыскателя по исполнительному производству - ООО Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика по делу.

Таким образом, по изложенным выше основаниям судебной коллегией определение Петропавловск-Камчатского городского суда отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение N 33-1916/2022

Применение норм материального права

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя в соответствии с трудовым законодательством.

Истец Б. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования сферы культуры "Детская музыкальная школа N 1" о признании незаконными действий директора учреждения по уменьшению премии по итогам работы за 2021 год, возложении обязанности произвести доплату премии, денежной компенсации морального вреда.

Решением Вилючинского городского суда исковые требования Б. удовлетворены частично, действия директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования сферы культуры "Детская музыкальная школа N 1" по уменьшению Б. премии по итогам работы за год признаны незаконными, на учреждение возложена обязанность произвести доплату преподавателю Б. стимулирующей премии по итогам 2021 года в размере 35 000 рублей, и взыскано 5 000 рублей в пользу Б. компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.

Так, в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 и абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

По смыслу частей 1 и 2 статьи 135, статей 129 и 191 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б. состоит в трудовых отношениях с МБУ ДОСК "Детская музыкальная школа N 1" в должности преподавателя по классу баяна. Приказом от 20 декабря 2021 года по итогам 2021 года ему была выплачена премия в размере 5 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б. не привлекался работодателем в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности, а потому счёл действия ответчика по установлению ему премии в размере 5 000 рублей, при том, что другие работники соответствующей квалификации получили выплаты в большем размере, противоречащими требованиям действующего трудового законодательства.

Однако суд первой инстанции не учел, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя в соответствии с трудовым законодательством.

По условиям трудового договора, с учётом дополнительных соглашений к нему, истцу предусмотрены выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера, премий, материальной помощи работникам МБУ ДОСК ДМШ N 1, утверждённым приказом директора учреждения. Согласно пункту 1.4 указанного Положения, в целях поощрения работников за выполненную работу установлены следующие выплаты: за образцовое качество выполняемых работ; за выполнение особо важных и срочных работ; за интенсивность и высокие результаты работы; за работу, не входящую в круг основных обязанностей; премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год, а также к праздничным и юбилейным датам; материальная помощь; за педагогический стаж работы педагогическим работникам и работникам рабочих и служащих профессий за выслугу лет, стаж работы в учреждениях бюджетной сферы; за ведомственные награды Министерства культуры РФ; молодым специалистам. Выплаты устанавливаются приказом директора школы на определенный срок (пункт 1.6). В соответствии с пунктом 1.8 Положения выплаты стимулирующего характера могут быть отменены или уменьшены в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения (в том числе и в случае длительной болезни, отпуска) той работы, за которую они назначены.

Согласно пункту 6.5. Положения о системе оплаты труда работников МБУ ДОСК ДМШ N 1, утверждённого приказом директора, в целях поощрения работников за выполненную работу в МБУ ДОСК ДМШ N 1 может быть установлена премия по итогам года. Премирование работников осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда, установленного учреждению главным распорядителем бюджетных средств, утверждённого решением Думы Вилючинского городского округа о местном бюджете на соответствующий финансовый год.

Уставом МБУ ДОСК ДМШ N 1 предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Учреждения является директор (пункт 5.2).

Таким образом, по Положению и заключенному между сторонами трудовому договору премия относится к стимулирующим выплатам, является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего свои обязанности. Размер и условия выплаты премии определяет работодатель с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих оценку выполненных работником должностных обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник, заключая трудовой договор, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МБУ ДОСК "Детская музыкальная школа N 1", утверждёнными приказом директора, время начала и окончания работы, перерыв для отдыха устанавливается администрацией школы в соответствии с интересами учебно-воспитательного процесса, с нагрузкой преподавателей, количеством учебных помещений и расписанием занятий. МБУ ДОСК ДМШ N 1 устанавливает следующий режим работы: 1 смена - с 08:00 до 13:00; 2 смена - с 14:00 до 20:00; обеденный перерыв с 13:00 до 14:00. Основная часть урока продолжительностью 40 минут и перемена 10 минут. Пять минут, оставшиеся от урока, отводятся на подробное объяснение и запись в дневники учащихся домашнего задания. Заполнение журналов и школьной документации (пункт 6.1.). Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий (пункт 6.2.).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции законный директор МБУ ДОСК ДМШ N 1 Ш. пояснила, что в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (СОVID-19) приказом от 24 февраля 2021 года в музыкальной школе с 1 марта 2021 года был утверждён журнал здоровья (прибытия/убытия сотрудников и посторонних лиц), в котором сотрудники МБУ ДОСК ДМШ N 1 отмечают время фактического прибытия/убытия на работу, подтверждая соответствующую запись своей подписью. Согласно представленному стороной ответчика в материалы дела расписанию занятий по предмету "баян-оркестр" проведение занятий возложено на преподавателя Б. С указанным расписанием истец был ознакомлен под роспись заблаговременно.

Согласно сведениям из журнала здоровья (прибытия/убытия сотрудников и посторонних лиц) Б. допускались нарушения трудовой дисциплины в виде опозданий на работу и убытия с работы до завершения рабочего дня.

Таким образом, у работодателя имелись обоснованные претензии к добросовестному выполнению Б. преподавательской работы в спорном периоде.

То обстоятельство, что Б. не привлекался к дисциплинарной ответственности, не является безусловным подтверждением того, что при установлении размера премии работодатель действовал произвольно, поскольку в соответствии с Положением о системе оплаты труда, действующим у ответчика, привлечение работника к дисциплинарной ответственности не является обязательным условием для решения вопроса об уменьшении размера такой выплаты либо о депремировании работника.

Более того, максимальный и минимальный размеры премии (стимулирующей выплаты) указанным Положением не определены, а, следовательно, установление работникам выплат различных величин (в пределах фонда оплаты труда) поставлено в зависимость только от результатов их (работников) профессиональных достижений за конкретный период и (или) иных условий, влияющих на размер выплат.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ранее истцу регулярно выплачивались премии в разных размерах. Таким образом, признаков дискриминации истца при принятии ответчиком решения об установлении ему стимулирующей выплаты (премии) в том размере, в каком он полагает свои трудовые права ущемленными, не установлено.

Вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно некомпетентное решение Совета Учреждения повлекло уменьшение размера единовременной премиальной выплаты по итогам 2021 года. Приказ от 20 декабря 2021 года о премировании истца таких сведений не содержит. Напротив, из содержания данного приказа следует, что при определении размера премии Б. ответчик руководствовался исключительно Положением о выплатах стимулирующего характера, премий, материальной помощи работникам МБУ ДОСК ДМШ N 1.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия обжалуемое решение суда отменила с принятием по делу нового решения об отказе Б. в удовлетворении требований.

Апелляционное определение N 33-1670/2022

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., обратилась в суд с иском к С. о вселении в жилое помещение, определении долей в оплате жилого помещения.

С. обратился в суд со встречным иском к А. о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением.

Решением Елизовского районного суда исковые требования А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований С. отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное в г. Елизово принадлежит на праве муниципальной собственности Елизовскому городскому поселению. 9 марта 2007 года между УМП "Горжилуправление" и С. заключён договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю С. на состав семьи из четырёх человек, включая супругу Г., сына С., дочь А., в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. С. и Г. сняты с регистрационного учёта по указанному выше адресу в связи со смертью в 2009 году и в 2008 году, соответственно. По сведениям из поквартирной карточки в спорном жилом помещении в настоящее время значатся постоянно зарегистрированными А. (с 2007 года), С. (с 2008 года), несовершеннолетний сын А. - Д. (с 2015 года). В 2012 году А. выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства в село Шаромы Мильковского района Камчатского края, где вселилась в квартиру будущего супруга В., предоставленную ему на основании договора социального найма. В 2013 году А. и В. зарегистрировали брак. С 2012 года и вплоть до 2019 года, семья А. и В., включая её несовершеннолетнего сына Д., родившегося в 2015 году, проживали в указанном жилом помещении.

Удовлетворяя иск А. и отказывая в удовлетворении встречного иска С., суд первой инстанции исходил из того, что А. добровольно в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, её выезд из жилого помещения носил уважительный и временный характер в связи с возникшими конфликтными отношениями с братом и его супругой, а в последующем она была лишена возможности проживать и пользоваться данной квартирой ввиду препятствий к вселению и проживанию в ней со стороны С.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия нашла указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а довод апелляционной жалобы С. об отказе А. в добровольном порядке от пользования спорным жилым помещением, в котором она не проживает с 2012 года, - заслуживающим внимания.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, - не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения должным образом не проверил и не выяснил такие юридически значимые для дела обстоятельства, как установление намерения А. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, причины и продолжительность её отсутствия в жилом помещении, характер выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что факт добровольного выезда А. в 2012 году из спорного жилого помещения и постоянное её проживание вплоть до 2019 года с супругом и несовершеннолетним сыном в селе Шаромы Мильковского района Камчатского края подтверждается материалами истребованных судебной коллегией гражданских дел по иску А. к Л., Министерству образования и науки Камчатского края, Управлению образования администрации ЕМР о восстановлении в родительских правах в отношении её несовершеннолетней дочери, а также по искам ПАО "Камчатскэнерго" к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся по жилому помещению в г. Елизово, в первом из которых согласно исковому заявлению А. истица проживала совместно с братом и его гражданской супругой в жилом помещении г. Елизово в качестве квартиранта, однако в настоящее время у неё имеется свое жилье в села Шаромы Мильковского района, куда она переехала к будущему супругу летом 2012 года на постоянное место жительства и куда имеет желание перевезти свою дочь (исковое заявление А.), а во втором имеются договор социального найма от 2011 года, заключенным с В., поквартирная карточка на жилое помещение в с. Шаромы, где в период с 22 октября 2013 года по 21 октября 2014 года А. сохраняла регистрацию по месту пребывания, характеристика администрации Мильковского МР, информационная справка УУП Мильковского МО МВД России от 2013 года на А., акт обследования жилищно-бытовых условий А. в с. Шаромы, заключение органа опеки и попечительства, содержащее сведения о том, что А. изменила место жительства, устроилась на работу, создала семью в селе Шаромы Мильковского района, протокол судебного заседания от 2014 года, в котором А. настаивала на том, что изменила свою жизнь, вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в село Шаромы, где в случае увеличения состава семьи ей по предварительной договоренности с администрацией села будет предоставлено жилое помещение большей площади, решение суда о восстановлении А. в родительских правах, в мотивировочной части которого установлено, что А. после вступления в брак изменила место жительства (решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2014 года вступило в законную силу).

Материалы настоящего дела также не содержат и сведений об исполнении А. обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. На это же указывает наличие неоднократно взыскиваемой в судебном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как следует гражданского дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворены, с А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся по жилому помещению в г. Елизово (при оспаривании решения А. указывала, что в Елизово она не проживает с 2012 года, а лишь формально сохраняет регистрацию, и представила акт старшего УУП ОМВД России по Елизовскому району, согласно которому истец в г. Елизово не проживает с 2012 года, её личные вещи в спорной квартире отсутствуют.

Таким образом, все вышеперечисленные действия А. направлены на расторжение ею договора социального найма спорного жилого помещения в отношении себя со дня выезда в 2012 году и прекращении с этого же времени всех вытекающих прав и обязанностей.

При этом судебная коллегия учитывает также, что квартира в с. Шаромы предоставлена супругу истца В. по договору социального найма в бессрочное пользование на основании ордера от 22 декабря 2000 года, и эту квартиру В. приватизировал в 2020 году, а после продал. Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения супруга с военной службы, А. имела намерение вернуться в спорную квартиру с целью проживания в ней. В 2018 году семья А. и В. приобрела по договору купли-продажи в собственность квартиру, расположенную по в г. Елизово, куда они переехали из села Шаромы в 2019 году. А 20 июня 2019 года, через два дня после регистрации права собственности на приобретенное жилье А. предприняла свою первую попытку к вселению в спорную квартиру (при отсутствии у неё фактической нуждаемости в проживании в ней.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии в действиях А. признаков злоупотребления правом, с которыми пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ связывает отказ в судебной защите.

С учетом изложенного выше, решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., отказано, встречные исковые требования С. удовлетворены.

Апелляционное определение N 33-1682/2022

Рабочие и выходные дни при сменной работе определяются для каждого работника индивидуально в соответствии с графиком сменности. При этом работа в выходные дни в длительность сверхурочной работы не включается в силу того, что Трудовым кодексом РФ предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу и за работу в выходные дни.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда удовлетворены исковые требования П. к ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" о взыскании задолженности по заработной плате за работу в вечернее и ночное время, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 1 января 2018 года по 1 декабря 2021 года П. осуществлял трудовую деятельность во ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" в должности оперативного дежурного в подразделении службы транспортной безопасности (на основании трудового договора).

Судом также установлено, что 1 декабря 2021 года в день увольнения с П. произведён окончательный расчёт в сумме 93 148 рублей 25 копеек.

16 декабря 2021 года ответчик произвёл истцу доплату за сверхурочную работу за весь период работы в размере 181 214 рублей 96 копеек (с учётом вычета НДФЛ), а в последующем в добровольном порядке произвёл перерасчёт компенсации за дни неиспользованного отпуска и 22 апреля 2022 года произвел истцу выплату в размере 42 831 рублей 77 копеек.

Ссылаясь на то, что выплата заработной платы произведена ответчиком не в полном объёме, расчёт таковой (заработной платы) выполнен без учёта Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников филиалов ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", П. просил иск удовлетворить.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при подсчёте сверхурочных часов не учёл работу П. в выходные и нерабочие праздничные дни, что противоречит Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников филиалов ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, а также не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные трудовые правоотношения.

Так, статьей 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ). Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов, при этом учётный период не может превышать один год, а для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1 статьи 104 Трудового кодекса РФ).

При суммированном учёте рабочего времени работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, является сверхурочной работой (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ) с оплатой по правилам статей 152 и 153 Трудового кодекса РФ,

Из приведённых норм материального права следует, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с его письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом. Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. На работодателя законом возложена обязанность оплачивать работу в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время в повышенном размере.

Из положений статьи 149 Трудового кодекса РФ следует, что законодатель различает виды работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, при этом работа в выходные дни и нерабочие праздничные дни в длительность сверхурочной работы не включается. Статьями 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.

По условиям трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, П. установлены сменный режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени (40-часовая рабочая неделя при пятидневной рабочей неделе) с предоставлением выходных дней по скользящему графику; начало рабочего дня установлено в 09:00, окончание рабочего дня в 09:00 следующего дня, в соответствии с графиком (п. 5.1); заработная плата состоит из должностного оклада в размере 12 737 рублей (п. 4.3.), процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера - 80%, районного коэффициента - 80%. Согласно пункту 4.7 трудового договора оплата часов работы в ночное время, за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Порядок осуществления выплат компенсационного, стимулирующего, поощрительного характера иных дополнительных выплат, регулируется локальными нормативными актами, а также приказами по предприятию о поощрении за результаты, достигнутые по итогам работы за месяц, за квартал или за год (пункт 4.8.).

В соответствии с действующим в ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников филиалов ФГУП "Национальные рыбные ресурсы": в филиалах устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (пункт 2.2.); за работу в вечернее и ночное время, работникам производятся следующие выплаты: за работу в вечернюю смену в период с 19.00 до 22.00 часов работникам с повременной оплатой труда за каждый час работы - в размере 20% часовой ставки сверх оклада; за работу в ночное время (ночную смену) в период с 22.00 до 06.00 часов - в размере 40% часовой или дневной ставки сверх оклада за каждый час работы (п. 5.2.1.); привлечение работников в выходные и нерабочие праздничные дни оформляется приказом руководителя филиала, кроме случаев, когда нерабочие праздничные дни совпадают с днями работы по графику (для работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени): если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени - в размере 100% дневной или часовой ставки сверх оклада; если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени - в размере 200% часовой или дневной ставки сверх оклада (п. 5.2.2); за сверхурочную работу - работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: за первые два часа работы сверхурочной работы - в размере 150% часовой ставки; за последующие часы сверхурочной работы - 200% часовой ставки (пункт 5.2.3).

Таким образом, при подсчете сверхурочных часов по итогам учётного периода учитываются только те часы, которые превышают норму рабочего времени и не оплачены в повышенном размере в соответствии со статьёй 153 Трудового кодекса РФ как работа в нерабочие праздничные и выходные дни.

Действительно, из представленных в материалах дела выписок из табеля учёта рабочего времени следует, что рабочее время истца превышало установленную продолжительность в учетном периоде. Однако работодатель в досудебном порядке в полном объёме произвёл истцу оплату сверхурочной работы, а также работы в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни.

Поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами материального права рабочие и выходные дни при сменной работе определяются для каждого работника индивидуально в соответствии с графиком сменности, и для работников с суммированным учётом рабочего времени работа в выходные и праздничные дни входит в норму рабочего времени, они должны выполнить эту норму, включающую и работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вопреки утверждениям представителей истца, пункт 5.2.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников филиалов ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" иных правил для работников предприятия не устанавливает. Кроме того, случаев, когда бы истец работал в выходные дни и эти дни не совпадали с днями его работы по графику, в ходе разбирательства по делу не установлено, обе стороны наличие таких случаев отрицают, работу в нерабочие праздничные дни ответчик уже оплатил истцу в двойном размере.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом за работу в вечернее и ночное время судебная коллегия также не установила, напротив, согласно представленной в материалы дела выплатной документации, работодатель компенсировал истцу работу в вечерние часы в размере 20% от оклада, и ночные часы в размере 40% от оклада.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы за работу в вечернее и ночное время, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а потому обжалуемое решение суда отменила с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования П. о взыскании задолженности по заработной плате за работу в вечернее и ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда.

Апелляционное определение N 33-1566/2022

Событие, на случай наступления которого производится страхование жизни и здоровья, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утверждённых страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, понесённых на оплату услуг переводчика и нотариуса.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда исковые требования Ф. удовлетворены частично.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Ф. и ПАО СК "Росгосстрах" 10 июля 2019 года заключён договор страхования, истцу выдан международный страховой полис на срок с 11 июля 2019 года по 22 июля 2019 года. Страховая сумма на случай страхового риска "Медицинская и экстренная помощь" 3-Комфорт составила 50 000 долларов США, страховая премия оплачена истцом 10 июля 2019 года. Указанный договор заключён в соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174, утверждёнными Приказом ОАО "Росгосстрах" N 79 от 20 мая 2014 года и являющимися неотъемлемой частью договора. Ф. в период действия договора 15 июля 2019 года потребовалась медицинская помощь, он обратился в больницу в г. Сеул, Корея, где у него взяли первичные анализы и после исследования сообщили о необходимости госпитализации. Он был осмотрен врачом и отпущен домой. 16 июля 2019 года Ф. был госпитализирован с диагнозом "Хронический фолликулярный тонзиллит", в графе "лечение" указанно, что операция требуется экстренно в Корее, с проведением оперативного лечения 17 июля 2019 года. Итоговая сумма за операцию и первичный прием составила - 194 282 рубля 64 копейки по курсу ЦБ РФ, согласно медицинскому сертификату от 17 июля 2019 года. 29 июля 2019 года Ф. обратился к ответчику с заявлением о возмещении стоимости понесенных им расходов по страховому случаю. 9 августа 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" оплачена сумма только за первичный прием в размере 4 898 рублей, что соответствует данной части понесённых расходов. В этот же день Ф. подал ответчику заявление, в котором просил пояснить причины отказа в оплате полной стоимости операции. В ответе от 13 августа 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" указало, что из предоставленных документов не следует, что оперативное вмешательство носило экстренный характер и не могло быть отложено до возвращения к месту постоянной регистрации на территории РФ. Также указано, что данное лечение не было согласованно с сервисной компанией. Последующая претензия истца от 26 августа 2019 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора страхования от 10 июля 2019 года, в том числе изложенными в Правилах. Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174, объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные в том числе с оплатой организации и оказания застрахованному медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг (риск "Медицинская и экстренная помощь").

Согласно пункту 3.1 Правил страхования N 174, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под хроническим заболеванием (только для риска "Медицинская и экстренная помощь") понимается включение в страховое покрытие (ответственность Страховщика) обострения или осложнения имеющихся у Застрахованного хронических заболеваний, протекающих с угрозой для жизни, независимо от того, было ли о них известно Застрахованному на начало поездки или нет. Страховщик оплачивает расходы на одного Застрахованного по риску "Медицинская и экстренная помощь" в размере не более 10 (десяти) процентов от страховой суммы, указанной в Договоре. В рамках настоящих Правил по тексту под хроническими заболеваниями понимается болезненное состояние органа или системы организма, для которого характерно длительное течение, в том числе и бессимптомное, наличие обострений и осложнений как первичных, так и повторных, которые требуют лечения, в том числе повторного (пункт 3.4.4 Правил страхования N 174).

Страховым случаем по риску страхования "Медицинская и экстренная помощь", если иное не предусмотрено договором страхования, является обращение застрахованного, его представителя на территории страхования в указанные Договором сроки по поводу подтвержденного инструментальными и/или лабораторными методами исследования и/или установленными врачом объективными симптомами внезапного острого заболевания, полученной травмы, отравления, обострения хронического заболевания, угрожающего жизни застрахованного, за оплатой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах при условии, если договором страхования не предусмотрено иное, что обращение застрахованного не связано с возмещением расходов по договору (пункт 13.1.1 Правил страхования N 174).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.1.5 Правил страхования N 174 страховым случаем не является обращение по поводу заболевания или несчастного случая, которые не требуют экстренной и неотложной медицинской помощи или не препятствуют продолжению поездки и пребыванию застрахованного на территории страхования или лечение которых может быть осуществлено по возвращению застрахованного в страну постоянного проживания.

Подписывая страховой полис (Договор страхования) страхователь согласился с условиями страхования, изложенными в настоящем Полисе и Правилах страхования N 174, и обязуется их выполнять.

Таким образом, стороны, заключая договор страхования, согласовали перечень событий, исключающих страховое покрытие.

Между тем, суд первой инстанции не дал оценки содержанию Правил страхования применительно к обстоятельствам, которые имеют существенное значение для разрешения спора, и, рассматривая дело, признав несостоятельными доводы ответчика об отсутствии совокупности условий для признания заявленного события страховым случаем, не обладая специальными познаниями, самостоятельно определил, что оперативное вмешательство носило экстренный характер и является страховым случаем.

Вместе с тем, не любое хроническое заболевание является страховым случаем, и не любые расходы подлежат возмещению по договору страхования. Значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются установление совокупности условий, позволяющих применительно к условиям договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования N 174, квалифицировать заявленное событие страховым случаем, а также определить перечень расходов, которые подлежат возмещению страховщиком.

Согласно назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 апреля 2022 года по ходатайству стороны истца заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N 31 от 5 августа 2022 года, проведённой экспертами ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова", у Ф. в июле 2019 года наиболее вероятно имело место обострение хронического тонзиллита, не сопровождавшееся местными и общими симптомами, повышающими риск неблагоприятного течения заболевания, и не представляло угрозу жизни пациента. По мнению экспертной комиссии, Ф. было допустимо и показано консервативное лечение (местное и общее). Показания к экстренному или неотложному хирургическому лечению в период 15 - 17 июля 2019 года у пациента отсутствовали. Ф. было допустимо и целесообразно провести оперативное вмешательство после купирования обострения, описанного 15-17 июля 2019 года.

С учётом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленное истцом в качестве страхового случая событие таковым не является, противоречит условиям договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования N 174, и не может быть квалифицировано как страховой случай, поскольку выявленное за пределами Камчатского края обострение хронического заболевания, имеющегося у истца, протекало без угрозы для его жизни, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по осуществлению страховой выплаты, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционное определение N 33-614/2022

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело, суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела К. является собственником нежилых помещений этажа общей площадью 379,7 кв. м, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Сахалинская: площадью 184,7 кв. м. на цокольном этаже и 190,2 кв. м на первом этаже здания. Актом от 19 марта 2019 года зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии в указанных нежилых помещениях. Согласно акту обследования от 25 февраля 2015 года филиала ОАО "Камчатскэнерго" "Энергосбыт" возможность установки общедомового прибора учёта тепловой энергии в доме по ул. Сахалинская отсутствует. Договор о теплоснабжении между истцом и К. не заключён, направленная истцом 21 августа 2018 года оферта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения оставлена ответчиком без акцепта. В ответе от 13 сентября 2018 года К. указал, что эксплуатируемые им помещения централизованно не отапливаются, поскольку в них отсутствует система централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения. В помещении установлены обогревательные и водонагревательные приборы. Актом от 18 ноября 2019 года, составленным представителями ПАО "Камчатскэнерго" Камчатские ТЭЦ и ООО "УК "ЖЭК", установлено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и объектом, расположенным по ул. Сахалинская, является наружная сторона стены здания многоквартирного дома. В соответствии с техническим паспортом указанных нежилых помещений отопление помещений цокольного этажа не предусмотрено.

27 ноября 2019 года представителем истца совместно с ответчиком составлен акт, согласно которому при обследовании нежилых помещений цокольного этажа, площадью 184,7 кв. м., выявлен разлив системы отопления под потолком, отсутствие радиаторов отопления и точки разбора горячей воды, температура внутри помещений +14 градусов С, температура наружного воздуха на момент замера внутренней температуры составила +2 градуса С.

По результатам технического обследования данного помещения (акт осмотра от 27 ноября 2019 года) установлено, что в подвале (цокольный этаж) сети центрального отопления, питающие теплоузел, находятся под потолком на кронштейнах, заизолированы, диаметром 76, сети ГВС и ХВС также находятся под потолком на кронштейнах диаметром 32, заизолированы, приборы отопления отсутствуют, точки водоразбора и канализации (унитаз, раковина) отсутствуют.

Направленные истцом уведомление от 3 апреля 2019 года о необходимости заключения договора теплоснабжения и оплаты бездоговорного потребления в отношении вышеуказанных нежилых помещений, а также претензия о необходимости оплаты задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не отапливаются от централизованной системы отопления, возможность принятия тепловой энергии, поставляемой истцом, в них отсутствует, поскольку элементы системы отопления в помещении 10, расположенном на цокольном этаже, заизолированы, а в помещении 9 отсутствуют, и в этой связи пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 30 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 и части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети на неопределённый срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 Гражданского кодекса РФ. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6 Правил N 354, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключённого с ресурсоснабжающей организацией, объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения между сторонами не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты поставленных энергоресурсов.

Выводы суда первой инстанции о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась ввиду отсутствия в нежилом помещении системы отопления в помещении 10 и изоляции элементов отопления в помещении 9, принадлежащих ответчику, судебная коллегия полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введён в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Однако вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 июля 2020 года по спору о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за другой период между теми же сторонами в отношении тех же нежилых помещений установлено наличие в нежилых помещениях цокольного этажа дома по ул. Сахалинская инженерных сетей, являющихся источником тепловой энергии, достаточной для поддержания нормальной температуры в помещениях, что следует из акта осмотра от 27 ноября 2019 года, которым зафиксировано, что температура нежилых помещений цокольного этажа составляет +14 градусов, при температуре наружного воздуха +2 градуса.

Доказательств надлежащей изоляции трубопроводов в спорный период ответчиком не представлено, а ссылки суда первой инстанции на акт осмотра от 27 ноября 2019 года об изоляции сетей, не может быть принят во внимание, поскольку из акта обследования от 27 ноября 2019 года, составленного с участием сторон, следует, что температура нежилых помещений цокольного этажа составляет +14 градусов, при температуре наружного воздуха +2 градуса, что свидетельствует о фактическом потреблении тепловой энергии для поддержания нормальной температуры в помещениях. Доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии ответчиком также не представлено. Акт представлен суду в полном объёме, на второй странице имеется подпись ответчика К., а также его объяснения из которых следует, что элементы отопления демонтированы во всех помещениях с 1955 года постройки, он готов заключить договор на отопление 86 кв. м. При этом доказательств того, что ответчиком проводился согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления нежилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, позволяющий поддерживать плюсовую температуру в спорном помещении, с надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы, материалы не содержат.

На основании изложенного и с учётом расчёта истца, проверенного судом апелляционной инстанции, судебная коллегия решение Петропавловск-Камчатского городского суда отменила и вынесла новое решение, которым исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворила, взыскав с К. в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с 19 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 344 690,60 рублей, пени за период с 9 апреля 2019 года по 25 ноября 2021 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590 рублей.

Апелляционное определение N 33-1890/2022

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2014 года между Управлением (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Ф. (арендатором) заключён договор аренды земельного участка в п. Крутоберёговый в Елизовском районе Камчатского края, площадью 5 912 кв. м, разрешенное использование: для складирования и реализации пиломатериалов, без строительства капитальных объектов. Земельный участок предоставлен Ф. с 21 сентября 2014 года без ограничения срока пользования. Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора размер арендной платы устанавливается ежегодно протоколом расчёта арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, арендная плата вносится ежеквартально в срок до 5 числа 1 месяца от начала текущего квартала включительно. В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. В силу пункта 2.1 договора арендатор передаёт земельный участок арендатору при подписании настоящего договора в состоянии, пригодным для использования в целях, указанных в пункте 1.1 настоящего договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта. 2 декабря 2019 года истцом в адрес Ф. была направлена заказным письмом претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая не получена арендатором в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу. 11 декабря 2019 года Ф. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, удовлетворяя которое частично, суд исходил из того, что срок исковой давности пропущен за период с 21 сентября 2014 года по 22 июня 2019 года, а за период с 11 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года договор прекратил свое действие.

Решение суда в части применения срока исковой давности не обжаловалось, соответственно, не являлось предметом проверки судебной коллегии. Довод жалобы сводится к несогласию с решением суда в части отказа во взыскании арендной платы, пени за период с 11 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года в связи с прекращением действия договора аренды.

С выводом суда о том, что оснований для взыскания арендной платы, пени за период с 11 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года не имеется, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие 11 декабря 2019 года, судебная коллегия не согласилась, довод жалобы в этой части заслуживает внимания ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Между тем, приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение Ф. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении у него обязательств перед Управлением по договору аренды.

Условиями заключённого между сторонами договора не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора аренды в связи с утратой арендатором статуса индивидуального предпринимателя.

При таком положении, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в указанном истцом размере.

Исходя из изложенного судебная коллегия решение Елизовского районного суда в части отказа во взыскании арендной платы, пени, за период с 11 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года отменила, в части государственной пошлины изменила, указав в резолютивной части на удовлетворение исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района частично, взыскание с Ф. в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11 сентября 2014 года за период с 23 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 56 744 рубля, пени за период с 6 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 7 655 рублей 71 копейка, а также в доход Елизовского муниципального района государственной пошлины в размере 2 132 рубля; в удовлетворении остальной части исковых требований отказала.

Апелляционное определение N 2256/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда

Отдел кодификации и обобщения судебной практики