Решение Арбитражного суда Магаданской области от 5 июля 2005 г. N А37-1889/04 Требование истца о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль подлежит удовлетворению, поскольку истец был неправомерно привлечен к налоговой ответственности в силу отсутствия состава налогового правонарушения и доначисления налога на прибыль

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 5 июля 2005 г. N А37-1889/04

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Моторные масла" к Межрайонной Инспекции по налогам и сборам России N 1 по Магаданской области о признании частично не действительным решения N ИС-02-13/978 от 3 июня 2004 г

Содержание спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Моторные масла" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения N ИС-02-13/978 от 03.06.2004 г. о привлечении к налоговой ответственности, принятое Межрайонной инспекцией ФНС N 1 по Магаданской области недействительным.

Дополнительным заявлением от 13 августа 2004 г. (т.2 л.д.42), заявитель уточнил требования и просит признать недействительным и не подлежащим исполнению решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 03.06.2004 г. NИС-02-13/978 в части:

-привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, выразившееся в грубом нарушении правил учета расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в размере 20 943 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, предусмотренных НК РФ в размере 1000 руб.;

-доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 209 430 руб.;

-начисление в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 154516 руб. 60 коп.

Решением суда 1 инстанции, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Дальневосточного округа от 30 марта 2005 г N ФОЗ-А37/05-2/350 (т.3 л.д.45) решение суда в части признания недействительным привлечение к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ заявителя признано законным и обоснованным.

В части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ, выразившееся в грубом нарушении правил учета расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 г. в виде штрафа в размере 20 943 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 209 430 руб. и начисление в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 154516 руб. 60 коп., решение отменено и передано на новое рассмотрение.

При этом в мотивировочной части постановления кассационной инстанции указано на правомерность выводов суда 1 и апелляционной инстанции в отношении эпизода, связанного с страховым возмещением гибели 3-х катеров, не подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 г правильность применения норм материального права, что четко отражено на л.д.5-7 постановления кассационной инстанции (т.3 л.д.49,50) и указано на отсутствие оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции, суду 1 инстанции следует дать оценку занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате завышения издержек обращения на сумму 89267 руб. и занижения внереализационных расходов на сумму 1524 руб. Одновременно, суду 1 инстанции предложено определить размер налога на прибыль, пени и штрафных санкций, начисленные налоговым органом в связи с занижением налогооблагаемой базы на сумму чрезвычайных расходов (л.д.50, т.3). Иных указаний, постановление кассационной инстанции не содержит.

В силу п. 2 пп. 15 ст. 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции изложенные в постановлении об отмене, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Следовательно, судом 1 инстанции, дело будет разрешено с учетом выводов кассационной инстанции, связанных с применением норм материального права, изложенных в мотивировочной части и соответственно указаний в отношении двух иных эпизодов, приведших к занижению налогооблагаемой базы: по завышению издержек обращения на сумму 89267 руб. и занижения внереализационных расходов на сумму 1524 руб., с определением размера налога на прибыль, пени и штрафных санкций, начисленные налоговым органом в связи с занижением налогооблагаемой базы на сумму чрезвычайных расходов.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, судом 1 инстанции предложено налоговому органу представить расчет до начисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций по каждому из вышеописанных эпизодов (т.3, л.д.61).

Дополнительных письменных пояснений, сторонами не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела с учетом указаний кассационной инстанции, выслушав возражения налогового органа, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой ГК РФ" ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом не действительным. Оспариваемый акт может быть признан недействительным в случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушают права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Общие условия привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения установлены ст. 108 НК РФ, из п. 1 которой следует "Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом".

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, а именно действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

При этом лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данный акт - налоговый орган.

Основанием принятия налоговым органом 3 июня 2004 г решения ИС-0213/978 о привлечении Заявителя к налоговой ответственности, явились материалы выездной налоговой проверки.

В соответствии с решением N 116 от 9 февраля 2004 г (т.1 л.д.24-34) на основании ст.31, 89 НК РФ и программой проверки, в отношении налогоплательщика - ООО "Моторные масла" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления соответствующих видов налогов, в том числе налога на прибыль за период с 1.01.2001г- 31.12.2002г.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки N /02Д121 от 22 апреля 2004 г (т.1 л.д.60-78). По результатам выездной налоговой проверки принято решение N ИС-02-13/978 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ, до начисление сумм соответствующих видов налогов, пени (т.1 л.д.8-21). Заявителем, оспариваются эпизоды, выводы по которым содержатся в п.1.1 и 2.1.4 оспариваемого решения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат разрешению в соответствии с положениями части 1 НК РФ, Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991г N 2116-1, Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость:, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5.08.1992г N 552, Инструкции МНС РФ от 15.06.2000г N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", а также ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" от 26.11.1996 г 129фз, Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденных Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999г N 32-н (с изменениями и дополнениями), Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000г N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по ее применению.

П.2.1.4 оспариваемого решения, выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ по эпизоду, связанному с чрезвычайными расходами в сумме 784941 руб. от гибели 3-х катеров, судом кассационной инстанции признаны правомерными, что отражено в постановлении (л.5,6,7). Следовательно, оснований для пере установления и переоценки фактических обстоятельств и ранее сделанных выводов судом, правовых оснований не имеется.

Согласно расчету налогового органа (т.3, л.д.61) сумма необоснованно до начисленного налога на прибыль за 2001 г по данному эпизоду составила 188386 руб., пени - 88066 руб., штрафа по ч. 3 ст. 120 НК РФ - 18839 руб.

Далее, судом кассационной инстанции предложено дать оценку по выявленным налоговым органом эпизодам: по завышению издержек обращения на сумму 89267 руб. и занижения внереализационных расходов на сумму 1524 руб., что выявлено налоговым органом в ходе проверки и повлекло до начисление налога за прибыль за 2001 г в размере 21044 руб., пени 13163 руб. и штраф 7780 руб.

Действительно, как следует из акта проверки и оспариваемого решения (п.2.1.1) заявителем завышены издержки обращения. Так, при формировании издержек обращения (коммерческих расходов) на реализацию продукции в целях налогообложения, неправомерно отнес расходы по оплате услуг связи в сумме 2958 руб. при отсутствии документов, подтверждающих их производственную направленность и 85848 руб. транспортные расходы без подтверждающих документов, и занижение транспортных расходов на 666 руб.(т.2, л.д.2,3). Имело место и занижение внереализационных (прочих операционных) расходов на сумму 1524 руб. посредством доначисления входе проверки налога на имущество. Эти обстоятельства не оспариваются и заявителем.

Вместе с тем, эти действия налогоплательщика не повлекли занижение налогооблагаемой базы прибыли за 2001 г и соответственно не привели к неуплате налога на прибыль за 2001 г.

Как установлено судом, расходы в сумме 1363940 руб., связанные с гибелью 3-х катеров и страховое возмещение в сумме 784941 руб., подлежали отражению в 2001 г. Эти выводы подтверждены и постановлением кассационной инстанции (т.3 л.д.50). Страховое возмещение не покрыло стоимость утраченного при аварии имущества. Некомпенсируемые страховым возмещением потери (убыток) заявителя от наступления форс мажора составил 578999 руб. (т.1 л.д.140-142). Однако по Отчету формы 2 за 2001 г прибыль составила 293876 руб. Из чего следует, что разница между некомпенсируемыми убытками (578999 руб.) и прибылью (293876 руб.) составила убыток в сумме 285123 руб.

С учетом изложенного, следует вывод о наличии у заявителя за 2001 г убытка, что исключает образование недоимки по налогу на прибыль за 2001 г.

Таким образом, нарушение Правил ведения бухгалтерского учета и отчетности, вмененные налоговым органом заявителю, по оспариваемым эпизодам посредством завышение издержек обращения и занижения внереализационных расходов не привело к занижению налогооблагаемой прибыли и как следствие не неуплате налога на прибыль за 2001 г.

Следовательно, с учетом ст. 71 АПК РФ и при изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии состава налогового правонарушения, и неправомерности привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ, а также до начисление налога на прибыль и пени по оспариваемым эпизодам за 2001 г.

Требования заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. При обращении с заявлением, заявителем оплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату согласно ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 7, 11, 64-68, 71, 75, 81, 104, 110, 167-170, 176, 177, 180, 197-201 АПК РФ арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение N ИС-02-13/978 от 3 июня 2004 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.120 НК РФ за 2001г по налогу на прибыль в сумме 20943 руб.:

- в части доначисления налога на прибыль за 2001 г в размере 209430 руб. и пени в сумме 154516 руб. 60 коп., начисленную на сумму до начисленного налога на прибыль.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия.