Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 ноября 2007 г. N А29-3039/2007 Поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты, не подтверждают в полном объеме факты оплаты обществом поставленных товаров, в том числе налога на добавленную стоимость, и реальность расходов предприятия по оплате указанных товаров, на основании этих документов не может быть произведено возмещение НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 26 ноября 2007 г. N А29-3039/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании недействительным решения от 20 февраля 2007 года N 46,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 20 февраля 2007 года N 46 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Ответчик заявленные Обществом требования не признает. Доводы налогового органа изложены в отзыве на заявление (см. письмо от 18 июня 2007 года N 07-16/2265, том 4, листы дела 284-288).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 ноября до 22 ноября 2007 года.

Заслушав представителей Общества и налогового органа, арбитражный суд установил следующее.

30 ноября 2006 года Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Межрайонная инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года.

В период с 30 ноября 2006 года по 20 февраля 2007 года налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка ОАО по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.

В ходе проверки Межрайонной инспекцией установлено, что 22 декабря 2003 года Обществом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, согласно которой стоимость реализованных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 43606612 руб. 00 коп., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, составила 5682147 руб. 00 коп.

По результатам камеральной проверки указанной декларации руководителем ответчика было принято решение от 19 марта 2004 года N 04-04-29/15 "О частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", согласно которому налогоплательщику был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 387565 руб. 00 коп., а в возмещении из бюджета налога в размере 5294582 руб. 00 коп. было отказано.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось представление налогоплательщиком неполного пакета документов, подтверждающих сумму налога, предъявленную Обществу и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг).

30 ноября 2006 года ОАО была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноября 2003 года, согласно которой стоимость реализованных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 43606612 руб. 00 коп., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, составила 4946316 руб. 00 коп.

По результатам камеральной проверки указанной декларации и.о. начальника Межрайонной инспекции принял решение от 20 февраля N 46 "О частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", согласно которому Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4558751 руб. 00 коп.

Обжалуя решение N 46, Общество указывает на то, что: а) документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее сокращенно - НК РФ), представлялись в Межрайонную инспекцию одновременно с первоначальной налоговой декларацией, по результатам проверки указанных документов налоговый орган подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и частично возместил налог на добавленную стоимость; б) повторное представление полного пакета документов при подаче уточненной налоговой декларации налоговым законодательством не предусмотрено; в) налогоплательщиком не был пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в течение которого может быть произведено возмещение налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками и оплаченного Обществом с декабря 2002 года по май 2003 года.

Возражая против требований ОАО, Межрайонная инспекция ссылается на то, что: 1) Обществом документы (счета-фактуры, векселя, платежные поручения, соглашения и пр.) представлены выборочно и не подтверждают всю сумму налога, заявленную к вычету; 2) в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 164, пункта 10 статьи 165 НК РФ одновременно с уточненной налоговой декларацией налогоплательщиком не были представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ; 3) Общество не имеет права на возмещение сумм налога, предъявленного поставщиками и оплаченного им в период с декабря 2002 года по май 2003 года, так как истек установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок после окончания соответствующих налоговых периодов и у налогового органа отсутствует возможность проведения проверки контрагентов налогоплательщика.

Заслушав представителей сторон, изучив все материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 году) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1-7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 ПК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии представления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Указанные вычеты производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из содержания решения Межрайонной Инспекции от 19 марта 2004 года N 04-04-29/15 следует, что с первоначальной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года ОАО представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Как отмечено в решении N 04-04-29/15, документы представлены в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, нарушений в порядке оформления документов не установлено.

По результатам проверки документов, представленных с первоначальной декларацией, налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возместил налог на добавленную стоимость частично. В возмещении налога в сумме 5294582 руб. руб. 00 коп. было отказано в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы (счета-фактуры, Акты сверки расчетов и пр.), подтверждающие сумму налога, уплаченные за приобретенные и оприходованные материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги.

Следовательно, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ответчиком явилось не представление документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а не отсутствие документов, подтверждающих реализацию товаров в таможенном режиме экспорта.

Поскольку в уточненной налоговой декларации по спорному налогу за ноябрь 2003 года стоимость реализованных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, указана в той же сумме, что и в первоначальной декларации, а глава 21 Налогового кодекса РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, подтвердившего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, повторно представлять в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ в случае подачи уточненной налоговой декларации, отказ Межрайонной инспекции в возмещении налога в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих реализацию товаров в таможенном режиме экспорта, неправомерен.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц.

Следовательно, при реализации товаров в режиме экспорта срок, установленный пунктом 3 статьи 172 НК РФ, исчисляется с момента окончания того налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на возмещение, а не с того налогового периода, в котором налогоплательщик приобрел товары (работы, услуги) и оплатил их поставщикам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Поскольку при реализации товаров в таможенном режиме экспорта суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат возмещению при наличии документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, право на возмещение возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта. В связи с тем, что уточненная налоговая декларация по спорному налогу за ноябрь 2003 года представлена в Межрайонную инспекцию 30 ноября 2006 года, срок, установленный пунктом 2 статьи 172 НК РФ, не истек.

3. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 февраля 2001 года N 3-П и определении от 08 апреля 2004 года N 169-О, для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление факта осуществления налогоплательщиком реальных расходов на оплату начисленных ему сумм налога.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение следующих условий: 1) наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ; 2) осуществление налогоплательщиком реальных расходов по оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе налога на добавленную стоимость; 3) принятие на учет товаров (работ, услуг). Всем перечисленным выше требованиям соответствуют документы, представленные Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты в сумме 210038 руб. 40 коп., в том числе документы, связанные:

- с оплатой услуг, оказанных Закрытым акционерным обществом (налог - в сумме 2730 руб. 32 коп.);

- с оплатой продукции (работ, услуг) типографии (331 руб. 69 коп.);

- с оплатой продукции (работ, услуг) ОВО при УВД города Воркуты (счет-фактура N 1179), Редакции газеты (счет-фактура N 480), ООО (счет-фактура N 28), ОАО-1 (счет-фактура N 01/03032820), ЗАО-1 (счет-фактура N 1648), АКБ (счета-фактуры NN 890, 906, 904, 903, 900, 902, 896, 894, 893); Банк (счет-фактура N 198), ФГУП (счета-фактуры NN 118, 238, 271), МУП (счет-фактура N 331), ООО-1 (счет-фактура N 474), ЗАО-2 (счет-фактура N 30), ЗАО-3 (счет-фактура N А-79у), ООО-2 (счет-фактура N 27), ООО-3 (счет-фактура N 49), ЗАО-4 (счет-фактура N 215), ООО-4 (счета-фактуры NN 53-60, 61-66, 68, 69), ООО-5 (счета-фактуры NN 68, 69, 70-75, 77-80, 81-99, 100, 101, 103-109, 112-119), ООО-6 (счета-фактуры NN 239-278), ООО-7 (счета-фактуры NN 2410-2714), ООО-8 (счета-фактуры NN 80-82, 17, 75, 76, 21, 6, 64), ЗАО-5 (счет-фактура N 67), ООО-9 (счет-фактура N 273), ООО-10 (счет-фактура N 2853), ООО-11 (счета-фактуры NN 61, 67, 70), МУЗ (счет-фактура N 132), ООО-12 (счета-фактуры NN 311-344, 345-353, 386-396), порт (счета-фактуры NN 344, 364), ООО-13 (счет-фактура N 162) - в общей сумме 105470 руб. 78 коп.;

- с оплатой услуг МУП-1 (счета-фактуры NN 42/10136, 241/10136, 235/10136, 239/10136) - в сумме 101505 руб. 61 коп.

4. Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты в остальной сумме, не подтверждают надлежащим образом факты оплаты Обществом поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе налога на добавленную стоимость, и реальность расходов предприятия по оплате указанных товаров (работ, услуг), и, соответственно, на основании данных документов не может быть произведено возмещение налога.

В ходе судебного разбирательства арбитражному суду обеими сторонами представлены Расчеты суммы возмещения входного налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции, в которых отражены все счета-фактуры, не принятые налоговым органом, с указанием сведений: о номерах и датах счетов-фактур, о наименованиях поставщиков, о суммах налога, о причинах, по которым суммы налога не подлежат возмещению и пр.

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось и Обществу предлагалось представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных вычетов в полном объеме. Однако, налогоплательщиком предложения суда не были исполнены надлежащим образом.

Так, суд не может признать обоснованным включение в состав сумм налога, подлежащего вычету, налог на добавленную стоимость в размере 433480 руб. 06 коп. по счетам-фактурам NN 183, 184, 267, 47, 8, 23/212, 94, А-83У, А-80У, 432, 449, 447 и 426, предъявленных истцу, соответственно: ООО-14, Шахтой, ЗАО-6, дистанцией гражданских сооружений, ООО-15 и ЗАО-3.

В данном случае Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), полученных от перечисленных выше организаций. Кроме того, в платежном поручении N 2364, предъявленном ООО-14 для оплаты счетов-фактур NN 183 и 184, сумма налога на добавленную стоимость не была выделена, то есть имеется указание на то, что: "НДС нет" (см. том дела 4, листы дела 172, 174). По остальным счетам-фактурам (NN 267, 47, 8, 23/212, 94, А-83У, А-80У, 432, 449, 447, 426) не доказаны фактические затраты организации на оплату сумм налога на добавленную стоимость в составе стоимости приобретенных (оказанных) продукции, работ, услуг, то есть не представлены доказательства, свидетельствующие о задолженности контрагентов и о размере этой задолженности перед ОАО.

Согласно представленным заявителем документам, оплата счетов-фактур NN 432, 449, 447 и 426 (поставщик - ООО-16) не производилась Обществом путем перечисления денежных средств на счета поставщика в банке. В подтверждение своих расходов Общество представило Акт сверки расчетов по состоянию на 01 января 2004 года (том 9, лист дела 170). Соглашение о переводе долга от 01 апреля 2003 года (том 2, лист дела 154) и письмо Филиала ОАО (УМТС) от 30 апреля 2003 года N 19/9-1283. Между тем, ни в Акте сверки расчетов по состоянию на 01 января 2004 года, ни в Соглашении о переводе долга от 01 апреля 2003 года не имеется ссылок на то, по каким конкретным счетам-фактурам произведены зачет и перевод долга, а письмо Филиала ОАО (УМТС) N 19/9-1283 было адресовано другому филиалу истцу - УС и ТУ ФОАО. В связи с этим суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО-16 по счетам-факту-рам NN 426, 432, 447, 449, не подлежат вычету.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные заводом горного оборудования по счетам-фактурам NN 111 и 259, также не могут быть отнесены в состав налоговых вычетов. По утверждению Общества, указанные счета-фактуры были оплачены платежным поручением от 18 декабря 2002 года N 692. Однако, в платежном поручении N 692 в качестве плательщика указано ООО-15, но не ОАО, а в графе "Назначение платежа" счета-фактуры NN 111 и 259 не указаны. Следовательно, истцом не доказан факт оплаты сумм налога по данным счетам-фактурам (см. том 2, листы дела 61 и 64).

По аналогичным основаниям, то есть оплата налога на добавленную стоимость не налогоплательщиком, а третьими лицами, судом не может быть признано обоснованным предъявление к вычету налога в размере 5306 руб. 36 коп., исчисленного по счетам-фактурам NN 62, 63, 67, 79 и 80, выставленных ООО-17 и ООО-18. Представленные истцом платежные документы не подтверждают расходы налогоплательщика по оплате налога на добавленную стоимость, предъявленного: а) по счету-фактуре N 67, так как платеж произведен третьим лицом, но не истцом (том 2, лист дела 22); б) по счетам-фактурам NN 62, 63, 79 и 80, так как в графе "Назначение платежа" отсутствуют сведения об оплате перечисленных счетов-фактур, а в качестве получателя платежа названо ООО-19 (см. том 2, лист дела 167).

Суммы налога, предъявленные к вычету в связи с выставлением ООО-20 и ООО-6 счетов-фактур NN 38, 53, 54, 260 и 265, в общей сумме 46466 руб. 27 коп. Межрайонная инспекция правомерно исключает из состава налогового вычета. В подтверждение своих доводов ОАО представило суду: указанные счета-фактуры; Акт приема-передачи векселей от 27 марта 2003 года N 1 и Акт приема-передачи векселей от 12 мая 2003 года N 09-05. Однако, эти Акты приема-передачи векселей не содержат сведений о том, в уплату каких счетов-фактур произведена передача перечисленных в них векселей. Следовательно, ссылки представителей ответчика на то, что не подтвержден факт оплаты счетов-фактур NN 38, 53, 54, 260 и 265, суд считает убедительными (см. том 4, листы дела 7 и 10).

В платежном поручении от 31 марта 2003 года N 485, направленном налоговому органу в качестве доказательства оплаты счета-фактуры ООО-21 N Т-74, была указана другая счет-фактура. Кроме того, платежное поручение N 485 было составлено раньше, чем счет-фактура от 24 апреля 2003 года N Т-24. Поскольку надлежащих доказательств оплаты счет-фактуры N Т-24 Обществом суду не предоставлено, следует признать, что 662 руб. 41 коп. заявлены к вычету Обществом необоснованно.

Ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты надлежащего отражения на счетах учета ОАО (в лице его филиалов) продукции, работ, услуг, полученных от ЗАО-5 (счет-фактура N 68), ОАО-1 (счет-фактура N 01/03041069), ООО-22 (счет-фактура N 99), ОАО-2 (счета-фактуры NN 101512, 03/001811), ФГУП-2 (счета-фактуры NN 3409, 3453), ВГУП ОВГСО (счет-фактура N 352), ОВО при УВД г.Сыктывкара (счет-фактура N 1199), ОАО-3 (счет-фактура N 1113), ЗАО-6 (счета-фактуры NN 11908, 1170/M-1195), ООО-23 (счет-фактура N 993), ООО-7 (счет-фактура N 2651, 2658), ООО-4 (счета-фактуры N 48-51), ООО-6 (счета-фактуры NN 228-236, 227), ООО-13 (счета-фактуры NN 723030-4, 1030-906, 1030-976), ООО-5 (счет-фактура N 65), ФГУП-3 (счет-фактура N 198), ГУН (счет-фактура N 1814), банк (счет-фактура N 198), ФГУ (счета-фактуры NN 2912, 2913). В связи с этим суммы налога на добавленную стоимость, указанные в этих счетах-фактурах, к вычету не могли быть предъявлены.

Настаивая на правомерности принятия решения N 46 в части не принятия к вычету сумм налога, отраженных в счетах-фактурах NN 30-874, 30-906 и 30-976, Межрайонная инспекция ссылается на то, что в платежных поручениях от 07 апреля 2003 года N 503, от 30 апреля 2003 года N 598 и от 19 мая 2003 года N 641 отсутствуют сведения об оплате названных счетов-фактур. Доводы ответчика в этой части арбитражным судом принимаются, поскольку суммы платежей, отраженные в этих счетах-фактурах, за приобретенные нефтепродукты меньше, чем суммы, указанные в платежных поручениях от 07 апреля 2003 года N 503, от 30 апреля 2003 года N 598 и от 19 мая 2003 года. При этом суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оплаты счетов-фактур NN 30-874, 1030-874, 30-906, 1030-906, 30-976 и 1030-976 именно платежными поручениями NN 503, 598 и 641, письмо от 20 сентября 2007 года N 21-9260, поскольку данное письмо подписано главным бухгалтером ООО-13, а приложенная к письму N 21-9260 Таблица никем не подписана, а суммы зачтенной оплаты - не указаны.

Исследовав предоставленные доказательства, арбитражный суд не может признать правомерными требования ОАО в части вычетов сумм налога по счетам-фактурам NN 153, 154, 176-188, 198 (ООО-24), NN 34, 35 (ООО-15), NN 70, 76, 87, 108, (ООО-5), N 273 (ООО-25), N 5 (ООО-26), N 56 (ООО-27), N 345 (ОАО-6), N 5400 (ЗАО-7), NN 60, 61, 65 (ООО-28), N 5051 (ОАО-7), N 33 (ЗАО-8), N 215 (ЗАО-4), N 88 (ООО-29), N 775 (завод), NN 44-47 (ООО-4), N 238 (ООО-6), N 80 (ООО-30), N 420 (ООО-31), в сумме всего 92549 руб. 06 коп. В части этого эпизода суд принимает во внимание доводы налогового органа о том, что в платежных поручениях, представленных в ходе камеральной проверки в подтверждение факта оплаты продукции (работ, услуг), указаны иные счета (счета-фактуры). Таким образом, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства Обществом не предоставлены надлежащие доказательства оплаты счетов-фактур, перечисленных в этом абзаце настоящего судебного акта.

По утверждению представителей ОАО, счета-фактуры NN 617, 873, 896, 924, 1143, 1205, 1419, 1425, 1343, 1092, 1091, 1044, 1143, 1153, 1158, 1130, 1180, 1236 и 1265, предъявленные Обществу Отделом вневедомственной охраны при УВД города Воркуты за услуги по охране объектов, были оплачены платежным поручением от 29 мая 2003 года N 2883. Однако, из содержания платежного поручения N 2883 не следует, что перечисленные счета-фактуры были оплачены именно этим платежным поручением. Более того, в графе "Назначение платежа" платежного поручения N 2883 имеется ссылка на погашение задолженности по охране объектов филиалов Общества, но "Без НДС". Поэтому налогоплательщик не доказал наличие у него расходов по уплате налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах NN 617, 873, 896, 924, 1143, 1205, 1419, 1425, 1343, 1092, 1091, 1044, 1143, 1153, 1158, 1130, 1180, 1236, 1265.

Муниципальное унитарное предприятие предъявило Обществу счета-фактуры NN 179/10010, 15/3002, 16/3002, 160/10010, 179/10014, 181/10014, 162/10014, 210/10069, 213/10069, 194/10069, 132/10915, 352/10915, 350/10915, 310/10729, 329/10725. При осуществлении камеральной проверки Межрайонной инспекцией был установлен факт надлежащего оприходования полученной от контрагента продукции. Кроме того, в платежном поручении от 16 мая 2003 года N 2531 не отражены сведения о погашении задолженности за продукцию, переданную по указанным выше счетам-фактурам. Доводы налогового органа в ходе судебного разбирательства ОАО не опровергло, документов, надлежащим образом подтверждающих обоснованность предъявления вычета, в этой части суду не предоставило, ввиду чего требования Общества в части счетов-фактур NN 179/10010, 15/3002, 16/3002, 160/10010, 179/10014, 181/10014, 162/10014, 210/10069, 213/10069, 194/10069, 132/10915, 352/10915, 350/10915, 310/10729, 329/10725 отклоняются.

Как следует из представленных суду материалов, филиал АЭК предъявило Обществу счета-фактуры NN 20/10080, 34/10080, 2/10080, 4/20142, 22/20144, 54/20144, 5/20144, 1161/57, 2327/57, 709/57, 21/20144, а ОВО при УВД города Воркуты - счет-фактуру N 937. Возражая против удовлетворения заявления о признании решения N 46 в этой части, ответчик указал на то, что доказательства оприходования (доказательства отражения на счетах учета организации) в ходе камеральной проверки налоговому органу не были предоставлены. При судебном разбирательстве Обществом представлены письма ОВО при УВД города Воркуты от 31 июля 2007 года N 31/21-3955 и от 29 августа 2007 года N 31/21-4414, а также письма ОАО-10 от 02 августа 2007 года N 107/2705 и от 01 октября 2007 года N 107/3276 (см. том 10). Однако, в данном случае получение заявителем перечисленных писем от контрагентов не подтверждает факт оприходования налогоплательщиком продукции (товаров, услуг), полученной от этих контрагентов. Кроме того, в письмах ОВО при УВД города Воркуты не были указаны суммы произведенных платежей, а письма ОАО-10 не подписаны руководителем организации (подписаны главным бухгалтером.

На основании вышеизложенного, вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 4348712 руб. 60 коп. представляется суду обоснованным.

Поэтому решение Межрайонной инспекции N 46 следует признать недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 210038 руб. 40 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на Общество - в сумме 1900 руб. 00 коп., на Межрайонную инспекцию - в сумме 100 руб. 00 коп. В связи с этим с налогового органа в пользу заявителя должно быть взыскано 100 руб. 00 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд решил:

1. Заявление Открытого акционерного общества удовлетворить частично.

2. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 20 февраля 2007 года N 46 признать недействительным в части отказа Открытому акционерному обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 210038 руб. 40 коп.

3. В остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в пользу Открытого акционерного общества 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

4. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано в этот же срок во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).