Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 марта 2012 г. N 22-474 Суд оставил без изменения постановление районного суда об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству, поскольку судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 марта 2012 г. N 22-474
(извлечение)

Постановлением дознавателя группы дознания ОМВД по *** П. от *** в отношении Ш.А.И. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ при этом указал, что в его действиях нет состава преступления, так как между ним и С. имеют место гражданские правоотношения, возникшие на основании договора от ***

Обжалуемым постановлением жалоба Ш.А.И. на постановление дознавателя П. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Ш.А.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат К.Л.М. в интересах Ш.А.И. просит постановление суда отменить. Указывает, что между ЧП Ш.А.И. и заказчиком С. был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон, которым предусмотрено, что к изготовлению продукции подрядчик приступает с момента оплаты ***% от общей стоимости заказа. С данным договором ознакомлены и заказчик и подрядчик, что подтверждается их подписью в договоре. Также полагает, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А.И. послужило заявление С., в котором отражено, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения. Постановление дознавателя, автор жалобы, считает необоснованным, так как никаких жалоб и заявлений от С. на действия Ш.А.И. больше не поступало. По иску С.вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, по которому в пользу С. взыскана сумма уплаченного аванса и моральный вред.

В кассационной жалобе Ш.А.И. просит отменить постановление суда и обязать дознавателя прекратить в отношении него уголовное дело. Считает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что между ним и С. был заключен договор бытового подряда в соответствии с которым к изготовлению продукции подрядчик приступает с момента оплаты ***% от общей стоимости заказа. Окна не были изготовлены, поскольку заказчик не оплатил стоимость работ по договору, никакого умысла на обман и завладение денежными средствами С. у него не было. Также обращает внимание, в постановлении указано, что претензий С. к нему не имеет, моральный вред и сумма уплаченного аванса возмещены, других жалоб от С. не поступало, однако суд не принял во внимание данные обстоятельства и вынес незаконное решение.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проанализировать материалы проведенной проверки, и установить, можно ли по ее результатам сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, подтверждены ли выводы дознавателя материалами проверки, а также проверить соответствие обжалуемого документа положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основание для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из представленных в суд материалов следует, что поводом для возбуждения уголовного дела является заявление С., а основанием - материал проверки по указанному заявлению с прилагаемыми документами.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 2010 г.), судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным отказ Ш.А.И. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Жердевского районного суда Тамбовской области от *** оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката К.Л.М. и Ш.А.И.- без удовлетворения.