Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 10 декабря 2007 г.N А17-5288/2007 Исковые требования о признании недействительными решений отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ООО были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему и полному внесению в бюджет налоговых платежей по НДС по операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 10 декабря 2007 г.N А17-5288/2007

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседаний материалы дела

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нейрософт"

к Инспекции ФНС России по городу Иваново

о признании недействительными решений: N 118 от 29.06.2007 года об отказе в возмещении сумм

налога на добавленную стоимость; N 10758 от 29.06.2007 года об отказе в привлечении

налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения :

при участии представителей сторон:

от заявителя: В. по доверенности от 06.11.2007 года, М. по доверенности от 17.09.2007г.,

С. /в заседании 3.12.2007 г./ по доверенности от 17.09.2007 года, Св. /в заседании 3.12.2007 г./

по доверенности от 06.11.2007 года;

от Инспекции: Сс. по доверенности от 24.08.2007 г., Ан Н. Л. /в заседании 3.12.2007 г./

по доверенности от 06.11.2007 г;

установил:

ООО "Нейрософт" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Иваново о признании недействительными решений ИФНС: N 118 от 29.06.2007 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость; N 10758 от 29.06.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 26.09.2007 г. заявление принято к производству арбитражного суда с назначением предварительного судебного разбирательства.

Заявленные требования ООО "Нейрософт" обусловлены проведением в отношении организации камеральной налоговой проверки представленной за январь 2007 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и вынесением по итогам проверки решений ИФНС: N 118 от 29.06.2007 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6261 руб.; N 10758 от 29.06.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к Ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением ООО "Нейрософт" к: уплате в бюджет 36640 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость за январь 2007 года.

19 февраля 2007 года со стороны ООО "Нейрософт" была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в которой в разделе 2 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента" - к уплате указывалась сумма НДС в размере 1544 руб.; в разделе 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НКРФ - сумма налога с налогооблагаемой реализации указана в размере 104203 руб., вычеты по входному НДС с указанной реализации заявлены в сумме 112014 руб., в итоге сумма налога к уменьшению определена в размере 7811 руб. (104203 руб. - 112014 руб.).

Согласно акту камеральной налоговой проверки N 1455 от 17.05.2007 г. из заявленной суммы вычетов 112014 руб. налоговым органом признана обоснованной лишь сумма 69106 руб. 20 коп., оставшаяся сумма вычетов в размере 43063 руб. признана несоответствующей требованиям п. 1 ст. 173 НК РФ, как заявленная не в том налоговом периоде (суммы НДС предъявлены по материалам, приобретенным Обществом в период 2004-2005 г.г.). Таким образом, отказ касался сумм НДС со стоимости материалов (комплектующих, запасных частей к медицинскому оборудованию), закупленных и оприходованных в предыдущих налоговых периодах.

На акт проверки со стороны заявителя представлялись возражения от 07.06.2007 г., в которых Обществом указывалось на то, что основным видом деятельности организации является изготовление и последующая реализация медицинской техники, отнесенной согласно ст. 149 НК РФ к товарам, освобожденным от обложения НДС; что реализация нельготируемых медицинских товаров носила исключительный характер в рамках единичных заявок в адрес отдельных заказчиков, что в последнем случае Общество учитывало в составе своих налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные им поставщикам товаров, по моменту, когда произошло использование материалов (деталей, комплектующих) для изготовления продукции, подпадающей под обложение налогом.

Отклонив возражения налогоплательщика, Инспекция решением N 10758 от 29.06.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения выставила ко взысканию с налогоплательщика недостающую сумму НДС за январь 2007 г. в размере 36.640 руб. 80 коп., исходя их следующего расчета: сумма заявленных вычетов 112014 руб. - сумма принятых вычетов 69106 руб. 20 коп. = 42907 руб. 80 коп. - 6267 руб. (итоговая сумма к возмещению из бюджета по декларации с учетом обязанностей, как налогового агента, так и налогоплательщика). !

Параллельно в рамках положений пункта 3 статьи 176 НК РФ Инспекция вынесла решение за N 118 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6.261 руб., вытекающей в целом по декларации за январь 2007 года, как по разделу налогового агента, так и по разделу налогоплательщика с реализации товаров (работ, услуг).

В представленном в суд заявлении Общество оспаривает вынесенные решения ИФНС об отказе в возмещении НДС в размере 42.908 руб., как нарушающие право налогоплательщика на налоговый вычет, предусмотренное ст.ст. 171, 172 НК РФ, незаконно возлагающие на налогоплательщика обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, указывая на неправомерность предъявления к вычету за январь 2007 г. суммы НДС по материалам, приобретенным в предшествовавшие налоговые периоды, налоговый орган не учитывает следующее.

Основным видом деятельности Общества является изготовление и последующая реализация медицинских товаров, отнесенных согласно п/п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ к товарам, реализация которых на территории РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС. Для производства льготируемой продукции Общество приобретает необходимые материалы и комплектующие изделия (далее - материалы).

Вместе с тем в отдельные периоды времени имеют место случаи, когда Общество по разовым заказам, не носящим плановый или периодический характер, из материалов, приобретенных для осуществления не облагаемых НДС операций, производит и в дальнейшем реализует товары, на которые не распространяется установленная ст. 149 НК РФ льгота. В таких случаях Общество учитывает в составе своих налоговых вычетов по НДС суммы данного налога, уплаченные им поставщикам материалов - данные сведения отображаются Обществом в налоговой декларации того налогового периода, в котором произошло использование материалов для изготовления продукции, реализация которой облагается НДС.

Именно вышеуказанные обстоятельства и послужили причиной предъявления Обществом к возмещению в январе 2007 года НДС по материалам, которые были приобретены ранее:

- в момент приобретения они предполагались для использования в операциях, необлагаемых НДС, в связи с чем НДС не был заявлен к возмещению в том налоговом периоде;

- в январе 2007 г. материалы были использованы при производстве товаров, реализация которых облагается НДС;

- в январе 2007 года предъявленный по материалам НДС был заявлен к возмещению.

Общество полагает, что указанный порядок предъявления НДС является правомерным и не нарушает положения НК РФ в силу следующего.

1. Относительно отсутствия права на предъявление НДС к возмещению в периоде приобретения материалов. ;

1.1. В п. 2 ст. 171 НК РФ указано, что вычетам по НДС "подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг)... в отношении товаров (работ, услуг)..., приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения".

Как установлено в п. 2 ст. 170 НК РФ, "суммы налога, предъявленное покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) ... учитываются в стоимости таких товаров: (работ, услуг) ... в случаях ... приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг) ..., используемых ; для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для Собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения)".

Исходя из указанных норм, приобретение материалов и получение счета-фактуры не является достаточным условием для предъявления НДС к возмещению - необходимо, чтобы данные материалы предназначались для использования в операциях, облагаемых НДС. Вышесказанное условие в периоде приобретения материалов отсутствовало в связи со следующим.

В январе 2007 г. (период за который представлена рассматриваемая Декларация по НДС) согласно книге продаж Общества общая стоимость проданных заявителем товаров составила 10207432 руб. 15 коп., из них продажа товаров, освобожденных от налогообложения НДС, - 9518997 руб. 46 коп., что составляет более 93 % от общей стоимости проданных обществом товаров.

Согласно приказу об учетной политике ООО "Нейрософт" на 2007 г. "материалы, запасные части и комплектующие изделия приобретаются для осуществления основного вида деятельности организации - производства медицинского диагностического оборудования и учитываются как подлежащие использованию для производства такой продукции", реализация которой согласно п/п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагается НДС. В случае возникновения разовых (незапланированных) операций по изготовлению и последующей реализации с использованием ранее приобретенных материалов, предназначенных для производства не облагаемой НДС продукции, суммы НДС, учтенные в стоимости таких материалов, должны предъявляться к возмещению Цз бюджета в момент реализации изготовленной из таких материалов продукции. I

Таким образом, в момент приобретения материалов последние не предназначались для производства товаров, реализация которых облагается НДС, в связи с чем в данных периодах НДС правомерно не предъявлялся Обществом к возмещению и включался в их стоимость.

1.2. НДС не мог быть заявлен к возмещению в периодах приобретения и путем подачи уточненных деклараций в более поздние периоды (в периоды, когда произошло их использование на производство товаров, реализация которых облагается НДС) в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ уточненная налоговая декларация (представляется при обнаружении в поданной налоговой декларации "факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате".

В рассматриваемом случае налоговые декларации Общества по НДС за 2004-2006 г.г., когда закупались материалы, не содержат ни ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы НДС, ни фактов неотражения или неполноты отражения каких-либо сведений: на момент подачи таких деклараций у Общества не было оснований для применения налоговых вычетов по НДС в отношении приобретенных им материалов. Следовательно, Общество было не вправе в январе 2007 года представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за предыдущие налоговые периоды.

1.3. Обществу не предоставлено право возмещения НДС в периоде приобретения материалов и положениями п. 4 ст. 170 НК РФ.

В данной норме идет речь о товарах (работах, услугах), используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, однако данная норма касается:

во-первых, товаров (работ, услуг), в отношении которых налогоплательщик на момент их приобретения был осведомлен о том, что они будут использоваться в обоих видах деятельности;

во-вторых, товаров (работ, услуг), которые одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Общество же в момент приобретения материалов знало о том, что они будут использоваться в изготовлении льготируемой продукции, изменение их предназначения произошлр незапланированно, в результате поступления разовых заказов. Более того, материалы не относятся к той разновидности товаров, которые могут одновременно использоваться в обоих видах деятельности - в качестве примера таких товаров могут выступать основные средства (здания, станки и т.п.), но никак не комплектующие. Следовательно, положения п. 4 ст. 170 НК РФ не могут быть распространены на рассматриваемую ситуацию.

Таким образом, в периодах приобретения материалов Общество не имело право на предъявление НДС к возмещению.

2. Относительно правомерности предъявления НДС к возмещению в налоговом периоде, в котором произошло изменение назначения материалов и они были использованы в производстве товаров, реализация которых облагается НДС.

НК РФ не содержит прямого указания на то, каким образом Должен действовать налогоплательщик в случаях, если приобретенные им товары (работы, услуги), первоначально предназначенные для осуществления операций, освобожденных от налогообложения НДС, используются им в дальнейшем для осуществления операций, подлежащих обложению указанным налогом.

Как вытекает из п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, возникновение у налогоплательщика права на предъявление НДС к вычету поставлено в зависимость от выполнения нескольких условий, в том числе условия о том. что приобретенные налогоплательщиком товары (работы, услуги) должны приобретаться им для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 HK РФ, либо для перепродажи.

До января 2007 г. налогоплательщик не имел возможности воспользоваться налоговыми вычетами по НДС, поскольку у него не было соблюдено оговоренное в предыдущем абзаце условие. Лишь после того, как Обществу стало известно о том, что приобретенные им! ранее материалы, изначально предназначавшиеся для производства льготируемой продукции, будут Использоваться для изготовления продукции, реализация которой облагается НДС, произошло выполнение всех условий для предъявления к вычету НДС, уплаченного при приобретении таких материалов. Таким образом, налогоплательщик правомерно заявил в своей налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. налоговые вычеты, в применении которых ему отказывает налоговый орган.

Более того, правильность изложенной позиции подтверждается положением п. 3 ст. 170 НК РФ. Данная норма регулирует обратную ситуацию, когда налогоплательщик изначально принимает к вычету суммы НДС. полагая, что приобретает товары (работы, услуги) для производства облагаемой названным налогом продукции, а зятем использует такие товары (работы, услуги) Для осуществления операций, не облагаемых НДС. В данной ситуации законодатель прямо указал на Необходимость для налогоплательщика восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету, причем такое восстановление должно быть произведено "в том налоговом периоде, в которой товары (работы, услуги)... были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи".

Таким образом, возможность применить вычеты по НДС (в случае приобретения товаров (работ, уфлуг), предназначенных для производства льготируемой продукции, но Использованных в производстве продукции, реализация которой облагается НДС), равно как и восстановление НДС (в случаях, когда налогоплательщик вначале применяет свое право на налоговый вычет, а потом использует приобретенные им товары (работы, услуги) для осуществления операций, не облагаемых НДС) должны производиться в том налоговом периоде, в котором имеет место изменение первоначального предназначения приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Общество использовало ранее приобретенные им материалы для изготовления нельготируемой продукции в январе 2007 г. следовательно, оно получило возможность использовать свое право на налоговый вычет в отношении сумм НДС, уплаченных им поставщикам таких материалов, также в январе 2007 г.. что и было им сделано в налоговой декларации по НДС за указанный месяц.

Кроме того, согласно положениям пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, приведенное выше толкование воли законодателя являфтся единственно возможным основанным на нормах самого Кодекса способом применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), изначально приобретенных

Инспекция в отзыве на исковое заявление и в выступлении своих представителей в судебном заседании отклонила требования заявителя, сославшись на следующие положения Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,; предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. ;

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогом каждого отчетного периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. З ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из перечисленных норм следует, что применение налоговых вычетйв в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, противоречит п. 2 ст. 173 НК РФ, который предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду. ;

Таким образом, отражение Обществом в налоговой декларации за январь 2007г. сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам, является необоснованным. Данная позиция отражена в Постановлениях ВАС РФ от 07.06.2005 г. N 1321/05 и от 18.10.2005 г. N 4047/05.

С учетом вышеизложенного отсутствуют и правовые основания для возмещения НДС в сумме 6261 рубль, заявленного Обществом на основании налоговой декларации по НДС за январь 2007г.

Кроме того, условием, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным на территории РФ товарам (работам, услугам) является ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

На основании п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщикам осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. !

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам: (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Общество не отрицает отсутствие раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, на момент принятия на учет товаров.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит (п. 4 ст. 170 НК РФ). !

В своих возражениях на отзыв ИФНС Общество привело следующие дополнительные доводы в обоснование заявленных требований.

1. Относительно невозможности применения налоговых вычетов по НДС в налоговые периоды после приобретения товаров.

Налоговый орган в отзыве делает вывод о том, что согласно статьям 171 - 173 НК РФ налогоплательщик вправе принять НДС к вычету только в период приобретения товаров. Однако подобное положение отсутствует в вышеуказанных нормах права.

Действующим налоговым законодательством РФ установлено, что для применения права на налоговый вычет по НДС налогоплательщиком должны быть соблюдены следующие условия:

- приобретенные им товары (работы, услуги) должны быть предназначены для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения НДС;

- суммы НДС, в отношении которых заявляется право на вычет, должны быть предъявлены налогоплательщику его поставщиками;

- приобретенные товары (работу, услуги), в результате покупки которых НДС предъявляется к вычету, должны быть приняты к учету налогоплательщиком в установленном порядке.

Только в том налоговом периоде, когда начинают выполняться все три перечисленных условия, налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом по НДС.

Применительно к рассматриваемой ситуации нужно признать, что два последних условия, действительно, наступили до января 2007 г. (налоговый период, в отношении налоговой декларации за который инспекция вынесла оспариваемые решения), однако первое условие (о предназначенности приобретенных Обществом материалов для использования в осуществлении облагаемых НДС операций) наступило только в этом месяце - до этого месяца приобретенные Обществом материалы предназначались для производства продукции, реализация которой освобождена от обложения НДС. Тем самым именно в январе 2007 г. у Заявителя возникло право на применение налоговых вычетов в отношении ранее приобретенных им товаров несмотря на то, что обосновывающие это право счета-фактуры и первичные учетные документы относятся к предыдущим налоговым периодам.

Таким образом, не имеется оснований утверждать, что Общество воспользовалось своим правом на налоговые вычеты по НДС в более поздние периоды времени, поскольку это не соответствует действительности: такое право Заявителя относится именно к январю 2007 г., когда наступили все условия для применения такого права.

Доводы налогового органа не следуют и из положений статьи 173 НК РФ.

Действительно, в п. 1 ст. 173 НК РФ сказано: "сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой". Общество не оспаривает положения, содержащиеся в данной правовой норме: НДС был исчислен им по итогам налогового периода (январь 2007 г.), его общая сумма, исчисленная в порядке ст. 166 НК РФ, была уменьшена им на сумму разрешенных налоговых вычетов.

То же самое касается и п. 2 ст. 173 НК РФ. Ни в одном из указанных пунктов не говорится о том, что налогоплательщик обязан при исчислении суммы НДС по итогам Залогового периода производить ее уменьшение только на налоговые вычеты по товарам, приобретенным в этот же период. Данная позиция прослеживается и в судебных актах арбитражных судов (напр., Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2007 г. N А57-9200/06 и от 6 июля 2005 г. N А65-22155/2004-СА2-34, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ст 17 января 2006 г. N А19-12936/05-24-Ф02-6945/05-С1).

Более того, возможность применения налоговых вычетов по НДС не в период приобретения товара, а в более поздние налоговые периоды была подтверждена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 31.01.06 г. N 10807/05.

В данном судебном акте суд подтвердил право применения вычета по НДС в отношении основного средства, использованного для осуществления экспорта товаров, не в периоде приобретения или постановки средства на учет, а в периоде, в котором был собран комплект документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 %.

Так, Президиум ВАС РФ указал следующее: "Положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Из Кодекса и нормативных актов, регламентирующих порядок заполнения налоговых деклараций, не вытекает, что налогоплательщик обязан предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, с отражением их в налоговой декларации по налогу на добавленную

Кроме того. Министерством финансов был издан ряд писем, содержащих указание о том, чтобы налогоплательщики предъявляли к вычету НДС в более поздние налоговые периоды, нежели в период приобретения товаров (работ, услуг). Так, данный орган отказывает налогоплательщикам в праве на применение налоговых вычетов в налоговых периодах, в которых отсутствует реализация налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом указывается на то, что "счета-фактуры, выставленные... организации и оплаченные... [организацией], регистрируются в книге покупок в том налоговом периоде, когда... организацией осуществляются операции по реализации товаров (работ, услуг)" (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 февраля 2005 г. N 03-04-11/23). Схожая позиция высказана также в письмах Минфина РФ от 13 июня 2007 г. N 03-07-1 1/160, от 16 июня 2005 г. N 03-04-11/133.

2. Относительно отсутствия у Общества раздельного учета сумм НДС по приобретенным им товарам в периоде приобретения товаров.

Указанная позиция ИФНС не соответствует фактическому положению вещей: Обществом ведется раздельный учет в отношении тех товаров (работ, услуг), для которых какая необходимость установлена п. 4 ст. 170 НК РФ, в отношении же закупаемых материалов у Заявителя организован партионный учет - тем самым соблюдаются все требования, установленные гл. 21 НК РФ для ведения учета Приобретенных товаров (работ, услуг).

Заявленный в отзыве тезис налоговый орган основывает п. 4 ст. 170 НК РФ, согласно которому "налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций".

Данная обязанность не имеет отношения к Заявителю (в части приобретаемых им для производства своей продукции материалов) по двум основаниям.

Во-первых, в пункте 4 ст. 170 НК РФ содержится указание на обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Как было указано выше, в периоде приобретения Заявитель не использовал спорные товары. Таким образом, в периоде приобретения раздельный учет по "используемым" товарам не мог вестись Заявителем.

Во-вторых, в данной норме речь идет исключительно о товарах (работах, услугах), используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Данное требование относится только к ситуации одновременного использования товара для осуществлений облагаемых и не облагаемых НДС операций. Таким образом, эта норма касается только таких расходов налогоплательщика, как общехозяйственные расходы, расходы на приобретений основных средств (например, станка, на котором будет выпускать как облагаемая НДС продукция, так и не облагаемая) и т. п.

В отношении же материалов нет оснований для применения рассматриваемой нормы (о ведении раздельного учета), поскольку невозможно одновременно использовать одну и ту же запчасть в производстве продукции, реализация которой будет облагаться НДС, и продукции, реализация которой освобождена от такого налогообложения.

Следует учесть, что главой 21 НК РФ не установлен механизм ведения раздельного учета - право определения такого порядка предоставлено налогоплательщикам. !

Учет приобретаемых Обществом материальных запасов закреплен в его учетной политике и основан на методе партионного учета, что позволяет обеспечить полный учет поступивших на склад и расходуемых на производство товаров (материалов) с обязательной фиксацией их количества, стоимости и сумм НДС, относящихся к каждой единице приобретенных товаров. Тем самым каждая закупленная Обществом комплектующая деталь учитывается в его учете по своей стоимости с отражением суммы НДС. относящегося к этой детали. При таком подходе к организации бухгалтерского учета отсутствует необходимость в дополнительном ведении иного учета: Общество имеет возможность полностью отследить движение каждой единицы материалов по складам и в производстве с момента оприходования ее до момента реализации продукции, содержащей данный материал. Другими словами, в отношении каждой единицы изготавливаемой Заявителем продукции в любой момент времени в учете возможно увидеть, какие именно материалы были использованы при ее изготовлении (либо при изготовлении входящих в нее полуфабрикатов), в каком количестве, по какой стоимости и какова величина НДС, относящегося к таким материалам. Данный механизм учета позволяет выделить в период реализации продукции до копейки величину НДС, которая была правомерно учтена в стоимости такой продукции (если такая реализация не облагается НДС) либо должна быть предъявлена к вычету (при обложении реализации НДС).

Таким образом, Обществом организован и ведется раздельный учет общехозяйственных (косвенных) расходов, что наряду с ведением партионного учета приобретенных материалов позволяет надлежащим образом выполнить все требования налогового законодательства о порядке учета приобретенных товаров (работ, услуг).

Оценив изложенные доводы и представленные по делу документы сторон, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии достаточных оснований для признания правомерными и обоснованными оспариваемых решений ИФНС.

При вынесении указанного решения арбитражный суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; что обязанность доказывания правомерности оспариваемого акта госоргана возлагается на указанный госорган.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. !

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

В силу аналогичной нормы статьи 137 Налогового кодекса РФ налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц. если последние нарушают из законные права.

В рассматриваемых отношениях арбитражный суд исходит из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, что в соответствии с положениями статьи 32, 33 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возложенный на них контроль за уплатой налогов в строгом соответствии с действующим налоговым законодательством. !

В соответствии с положениями статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Исключительно Налоговым кодексом РФ устанавливается система налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, включая виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов.

Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах; должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

При этом в силу пункта 7 указанной статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны истолковываться в пользу налогоплательщика. !

В пункте 2 Определения N 313-0 от 10 ноября 2002 г. Конституционней Суд РФ также подтвердил свою правовую позицию, ранее неоднократно выраженную в принятых постановлениях, о недопустимости дискриминационного и произвольного применения нечетких и неясных налоговых норм государственными органами и должностными лицами в отношении с налогоплательщиками, поскольку такое применение ведет к нарушению конституционных принципов налогообложения и общих начал законодательства о налогах и сборах.

Судом признается обоснованным требование заявителя о неправомерности доначисления ООО "Нейрософт" за январь 2007 г. НДС в сумме 42908 руб. в связи с отказом в предоставлении возмещения по входному НДС в размере 42.908 руб. со стоимости материалов, приобретенных в предшествующие декларируемому налоговые периоды.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели, лица, перемещающие товар через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее - налог) признается реализация товаров (работ, Услуг) на территории Российской Федерации. i

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учечом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговой периоде.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав в редакции ФЗ от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (в редакции ФЗ от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в редакции ФЗ от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документен в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, тодько суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции ФЗ от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав (р редакции ФЗ от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). В пункте 3 обозначенной нормы закреплено положение, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой,подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные сред тва и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Пунктом 4 приведенной статьи установлено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и немате)риальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемым налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Из изложенного следует, что фактически статьей 170 НК РФ установлено три варианта расчета налогооблагаемого и необлагаемого оборота для налогоплательщиков, осуществляющих как облагаемые, так и освобожденные от налогообложения операции:

- для товаров (работ, услуг). используемых для операций, не облагаемых НДС - абзац 2 п. 4 ст. 170 НК РФ;

- для товаров (работ, услуг), используемых для операций, облагаемых НДС - абзац 3 п. 4 ст. 170 НК РФ;

- для товаров (работ, услуг), используемых для операций как облагаемых, так и освобожденных от налогообложения - абзац 4 п. 4 ст. 170 НК РФ.

Следовательно, специальный пропорциональный порядок распределения "входного" НДС характеризуется следующими особенностями:

1) основанием для применения специального (пропорционального) порядка определения сумм НДС, подлежащих принятию к вычету, является осуществление налогоплательщиком облагаемых налогом операций и операций, не подлежащих налогообложению в течение одного налогового периода (месяца, квартала);

2) специальный (пропорциональный) порядок определения сумм НДС, подлежащих вычету, применяется в отношении только тех товаров, которые одновременно используются для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих нааогообложению операций (товаров, работ, услуг, стоимость которых относится на общехозяйственные расходы);

3) согласно абзацу 7 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик должен обеспечить раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и не облагаемых НДС (освобожденных от налогообложения) операций.

Таким образом, необходимым условием для применения специального (пропорционального) порядка определения сумм НДС. подлежащих принятию к вычету, является осуществление налогоплательщиком операций в отношении товаров, которые одновременно используются для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций. Если же возможно установить факт прямого использования товаров (работ, услуг) при совершении не подлежащих налогообложению либо облагаемых налогом операций, то учет сумм НДС осуществляется в соответствии с абзацем 2 или 3 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ. изложенным в письме от 11.01.2007 г. за N 03-07-15/02, суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 Кодекса принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса, то есть независимо от наличия указанного раздельного учета.

Из приведенных объяснений и представленных в материалы дела документов налогоплательщика следует, что в проверяемый период Обществом "Нейрософт" велся следующий учет.

В рамках положений п. 4 ст. 170 НК РФ раздельный учет осуществлялся в отношении общехозяйственных (косвенных) расходов, в равной мере относящихся, как к облагаемой, так и необлагаемой деятельности.

В то же время учет приобретаемых Обществом материальных запасов согласно утвержденной в организации учетной политике на 2007 год (как и в предыдущие налоговые периоды) основывался на методе партионного учета, позволяющего обеспечить полный учет поступивших на склад и расходуемых на производство товаров (материалов) с обязательной фиксацией их количества, стоимости и сумм НДС, относящихся к каждой единице приобретенных товаров. В результате обозначенного метода каждая закупленная Обществом комплектующая деталь учитывалась в его учете по своей стоимости с отражением суммы НДС, относящегося к конкретной детали. При изложенном подходе к организации бухгалтерского учета действительно не возникало необходимости в ведении иного дополнительного учета входного НДС исходя из пропорции между облагаемой и необлагаемой реализацией (отгрузкой товара). Оптимальность избранного метода учета очевидна тем, что в отношении каждой единицы изготавливаемой Обществом продукции в любой момент времени в учете возможно установить, какие именно материалы были использованы при ее изготовлении (либо при изготовлении входящих в нее полуфабрикатов), в каком количестве, по какой стоимости и какова величина НДС, относящегося к таким материалам.

Данный механизм учета позволяет выделить в период реализации продукции величину НДС, которая была правомерно учтена в стоимости такой продукции (если такая реализация не облагается НДС) либо должна быть предъявлена к вычету (при обложении реализации НДС).

Таким образом, применявшийся в проверяемом периоде Обществом учет позволял определить, какие материалы налогоплательщик использовал при совершении операции, не подлежащих обложению НДС, а какие - в отношении операций, облагаемых НДС.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что в данном случае Общество, реально занимающееся сборкой и поставкой освобожденной от обложения налогом на добавленную стоимость медицинской техники, правомерно определяло суммы НДС, подлежащие вычету с разовой (незапланированной) реализации нельготируемых медицинских товаров (доля такой реализации согласно выборке налогоплательщика за 2005-2006 г.г. составила всего 8,9%), что оснований для применения установленного абзацем 4 п. 4 ст. 170 НК РФ специального пропорционального порядка определения подлежащих вычету НДС не требовалось. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что использованные для такой эпизодийной реализации материалы (комплектующие, запасные части), уже ранее использовались в деятельности, освобожденной от обложения по условиям подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, налоговым органом не представлено.

Для рассматриваемых отношений, когда закупаемые налогоплательщиком материалы (комплектующие, запасные части) изначально в полном объеме предполагались для деятельности, не подпадающей под обложение НДС (то есть материалы подлежали учету по стоимости с учетом сумм НДС), и лишь в последствие в результате исключительных (непредвиденных) обстоятельств, незначительная часть их утрачивала свое прямое предназначение и монтировалась по разовым заявкам непрофильных заказчиков в оборудование, подпадающее под обложение НДС, в Налоговом кодексе должна быть предусмотрена норма, аналогичная обязанности по восстановлению ранее возмещенного (по моменту оприходования материалов) НДС в случае последующего фактического использования в необлагаемой деятельности товаров (работ, услуг), закупленный для облагаемой деятельности п. З ст. 170 НК РФ).

Начисление сумм налога в данном случае по аналогии с выше приведенным восстановлением сумм налога, должно производиться в том налоговом периоде, в котором товары (заботы, услуги) в результате изменения своего первоначального предназначения передаются или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, подпадающих под обложение НДС.

Не может быть принят также довод ИФНС о возможности возмещений сумм НДС со стоимости материалов (комплектующих, запасных частей), эпизодийно используемых вместо льготируемой в облагаемой деятельности, путем представления уточненных деклараций за период, в котором приобретались и приходовались используемые материалы, как не вытекающий из положений ст. 81 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 81 ПК РФ уточненная налоговая декларация представляется при обнаружении в поданной налоговой декларации либо факта неотражения, либо неполноного отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В рассматриваемом случае налоговые декларации Общества по НДС за 2004-2006 г.г., когда закупались материалы, не содержали каких-либо ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы НДС, либо фактов неотражения или неполноты отражения сведений, поскольку на момент подачи таких декларации у Общества отсутствовали достаточные основания для применения налоговых вычетов по НДС в отношении приобретенных материалов.

Как выше отмечалось, в силу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны истолковываться в пользу налогоплательщика.

Кроме того, на протяжении ряда лет Обществом "Нейрософт" в своей учетной политике на текущий календарный год предусматривалось положение, что материалы, запасные части и комплектующие изделия приобретаются для осуществления основного вида деятельности организации - производства медицинского диагностического оборудования и учитываются как подлежащие использованию для производства такой продукции, реализация которой согласно п/п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагается НДС; что в случае возникновения разовых (незапланированных) операций по изготовлению и последующей реализации с использованием ранее приобретенных материалов, предназначенных для производства не облагаемого НДС продукции, суммы НДС, учтенные в стоимости таких материалов, должны предъявляться к возмещению из бюджета в момент реализации изготовленной из таких материалов продукции. Каких-либо замечаний по условиям принятой учетной политики со стороны налоговых органов не выставлялось.

Более того, в ходе проведенной в период первого квартала 2006 года въездной налоговой проверки (акт проверки N 17-13 от 09.03.2006 г.) по деятельности организации за 2003-2004 г.г. со стороны налоговой инспекций также не было сделано каких-либо замечаний по ведению раздельного учета (п. 2.5.2 акта), по применению налоговых вычетов по товарам, используемым для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Создавшаяся в данном случае неясность в вопросе заявления налоговых вычетов не может ущемлять права добросовестного налогоплательщика в лице ООО "Нейрософт", своевременно представлявшем на протяжении длительного времени бухгалтерскую и налоговую отчетность по НДС, своевременно вносившем платежи по налогу в доход бюджета.

В своем постановлении от 14.07.2003 г. за N 12-П по делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164. пунктов 1 и 4 статьи 165 НК РФ, статьи 11 Таможенного кодекса РФ и статьи 10 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" Конституционный суд РФ обратил внимание на то, что им ранее в ряде постановлений (Постановления от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности положения статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций") уже отмечалось, что в случаях, когда суд при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, что данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

В рассматриваемом случае суд указал, что, отказывая налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, со ссылкой на отсутствие коносамента как нарушение требований положений пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы исходят из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

Как видно из материалов дела, со стороны ООО "Нейрософт" были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему и полному внесению в бюджет налоговых платежей по НДС по операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость.

На основании изложенного Руководствуясь ст. ст. 3, 23, 31, 137,143, 146, 149, 166, 170, 171, 172, 176, 333.21 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного продессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Требования ООО "Нейрософт" к Инспекции ФНС России по г .Иваново о признании недействительными решений ИФНС: N 118 от 29.06.2007 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, N 10758 от 29.06.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения - удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Иваново:

1. N 118 от 29.06.2007 года - об отказе ООО "Нейрософт" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6261 руб. по декларации за январь 2007 года;

2. N 10758 от 29.06.2007 года - об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с ООО "Нейрософт" 36640 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость за январь 2007 года.

3. Расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. отнести на ответчика.

4. Взыскать с ИФНС России по г. Иваново в пользу ООО "Нейрософт" 4000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по пл. поручению N 2710 от 30.08.2007 г. при подаче заявления в арбитражный суд.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в закенную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ). ;