Постановление президиума Московского областного суда от 18 июля 2007 г. по делу N 44г-165 Решение суда подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью за 2001 г. были индексированы и выплачены истцу (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 18 июля 2007 г. N 433
(извлечение)

Ф. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения администрации Наро-Фоминского района и Государственному учреждению "Центр занятости населения Наро-Фоминского района Московской области" об индексации сумм в возмещение вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ему назначена ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 1000 рублей. Однако данная сумма в 2001-2004 годах своевременно не индексировалась.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Имеется в виду ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 февраля 2006 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал единовременно за счет казны Российской Федерации в пользу Ф. индексацию выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 1 января по 18 июня 2002 года и за 2004 год 6072 руб. Также суд обязал Государственное учреждение "Центр занятости населения Наро-Фоминского района Московской области" осуществить указанные выплаты в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства РФ N 326 от 25.05.2005 г. "О порядке индексации размеров некоторых денежных компенсаций" с учетом сумм, выплаченных Ф. в порядке индексации размеров выплат в возмещение вреда здоровью.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ф. просит отменить решение суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года М. дело по надзорной жалобе Ф. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, суммы возмещения вреда были назначены и выплачивались Ф. с момента установления ему инвалидности и утраты трудоспособности - с 22 декабря 2000 года в размере 1000 рублей ежемесячно.

Вынося решение по данному делу, суд произвел индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.01.2002 года по 18.06.2002 года исходя из роста величины прожиточного минимума по Московской области, определив индекс по соотношению роста величины прожиточного минимума в 1 квартале 2001 года к росту величины прожиточного минимума в 1 квартале 2002 года, за 2004 год произвел индексацию с учетом роста инфляции. В остальной части суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что индексация произведена в установленном порядке.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью за 2001 год были индексированы и выплачены истцу с индексацией.

Согласно части третьей статьи 5 базового закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 г. до 29.11.2002 г.), допускалась возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда. Поэтому суд вправе был произвести такую индексацию до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", то есть с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ Закон РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" признан утратившим силу с 1 января 2005 г.

Федеральным Законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был установлен новый критерий индексации указанных выплат - пропорционально росту величины прожиточного минимума. И эти положения Федерального закона о переходе на новый способ индексации сумм возмещения вреда Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г." "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24.11.1005 г. и 12.02.2001 г.), Федеральных законов от 12.02.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19.06.2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" и от 07.08.2000 г. "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" были признаны не противоречащими Конституции РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Название Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года N 11-П следует читать "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев"

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Дату редакции ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует читать от 24.11.1995 г.

В соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

При этом индекс роста величины прожиточного минимума за год должен определяться как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума могла быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть 4.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 года указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, выплата гражданам недополученных сумм за 2002-2004 годы производится в течение 2005-2006 годов. Во исполнение названного Федерального закона приняты постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, от 25 мая 2005 г. N 326, от 7 мая 2005 года N 292, предусматривающие последующее поэтапное индексирование размеров компенсаций и иных выплат.

Однако суд оставил без внимания, что в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 364-0 при разрешении вопроса о возможности применения нового порядка индексационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, суд должен руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.

Так, суду следует сопоставить размеры подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. В случае, когда судом при рассмотрении дела будет установлено, что применение какого-либо критерия индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, приводит к уменьшению размера выплат, по сравнению с суммами, рассчитанными в соответствии с другим механизмом индексации, надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года наиболее благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Такой порядок индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, предусмотрен и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 г. N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и в силу ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 февраля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.