Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1100 Определение о принятии мер по обеспечению иска и восстановлении в должности внешнего управляющего подлежит отмене, поскольку их принятие допустимо по заявлению лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1100
(извлечение)

См. также Постановления от 17 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1099/1, от 28 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/173, от 29 января 2002 г. N Ф03-А73/01-1/2839, от 22 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2169 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Арбитражный суд, при участии от ОАО "Промсвязь" - Елисеев И.А. - внешний управляющий, Пелех Г.Г. - главный бухгалтер, Гельман В.Е. - представитель по доверенности, от ОАО "Хабаровскэнерго" - Марченко В.В. - юрист по доверенности N 14/4036 от 24.05.2000 г., от ООО "Властна" - Сокол О.Г. - представитель по доверенности б/н от 18.04.2000 г., от Лебедева А.Г. - Королев А.В. - представитель по доверенности б/н от 04.04.2000 г., от Савича Е.А., Лабуркина В.И. - Рубцов - представитель по доверенности б/н от 17.04.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу кредиторов: ООО "Властна", Лебедева А.Г., внешнего управляющего Гуляева В.П. на Определение от 05.05.2000 г. по делу N А73-7623/10-Б (АИ-1/309) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по Хабаровскому краю о признании открытого акционерного общества "Промсвязь" несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.98 г. Арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Промсвязь", ввел процедуру наблюдения и назначил Елисеева И.А., временным управляющим.

Определением от 12.04.2000 г. суд ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев и назначил Елисеева И.А. внешним управляющим.

05.04.2000 г. кредиторы ОАО "Промсвязь": ООО "Властна", Примаков А.М., Степаненко А.П., Лабуркин В.И., обратились в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего, допустившего в своей деятельности нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и просили отстранить его от исполнения обязанностей в порядке п. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Определением от 20.04.2000 г. (с учетом определения от 24.04.2000 г. об исправлении описки) суд жалобу кредиторов удовлетворил и назначил Гуляева В.П. внешним управляющим должника (л.д. 80-84 т. З).

Не согласившись с названным определением, отстраненный от исполнения обязанностей, внешний управляющий должника Елисеев И.А. 27.04.2000 г. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 03.05.2000 г. суд принял апелляционную жалобу к производству и назначил дело к судебному разбирательству на 29.05.2000 г. Этим же определением суд со ссылкой на ст.ст. 20, 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 81 (ч. 2) АПК РФ приостановил исполнение определения от 20.04.2000 г. (л.д. 95 т. З).

04.05.2000 г. внешний управляющий Елисеев И.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 03.05.2000 г., сославшись на наличие реальной возможности уничтожения документов.

По результатам его рассмотрения суд вынес определение от 05.05.2000 г., которым возложил на Елисеева И.А. исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО "Промсвязь" до рассмотрения апелляционной жалобы, а также обязал Гуляева В.П. передать Елисееву И.А. всю документацию по процедуре внешнего управления и запретил ему и иным лицам осуществлять любые функции по управлению ОАО "Промсвязь".

Свои выводы суд со ссылкой на ст. 76 АПК РФ мотивировал тем, что неисполнение определения от 03.05.2000 г. может послужить препятствием к проведению внешнего управления.

Не согласившись с настоящим определением, кредиторы: ООО "Властна", Лебедев А.Г., и внешний управляющий должника Гуляев В.П. обжаловали его в кассационном порядке и просили отменить судебный акт как незаконный.

В обоснование жалобы ее заявителями выдвинуты доводы о том, что вопреки требованиям ст. 14 (ч. 1) АПК РФ суд вынес определение незаконным составом (единолично), а также необоснованно применил ст. 76 АПК РФ.

В судебном заседании представители присутствующих заявителей поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Властна" дал пояснения по существу жалобы, указав, что фактически суд предрешил вопрос об отстранении внешнего управляющего Елисеева И.А., разрешить который следовало апелляционной инстанции. Более того, Законом о банкротстве предусмотрена особая процедура отстранения арбитражного управляющего, которая судом не соблюдена.

Внешний управляющий Елисеев И.А. в судебном заседании пояснил, что им направлялось в суд заявление о выдаче исполнительного листа на определение от 03.05.2000 г.

Иные лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, своего мнения по кассационной жалобе не выразили.

Слушание дела откладывалось на 17.07.2000 г. на 16-00.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из определения от 05.05.2000 г., суд вынес определение в порядке ст. 76 АПК РФ, содержащей перечень мер обеспечения иска.

Согласно ст. 75 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры обеспечения иска только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Однако в материалах дела указанное заявление не представлено. Не является таковым и заявление внешнего управляющего Елисеева И.А. от 04.05.2000 г. (л.д. 113 т. З), поскольку в нем ставится вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 03.05.2000 г., регулируемый разделом 4 АПК РФ, в который ст. 76 не входит.

Инициативу арбитражного суда по вопросу применения мер обеспечения иска АПК РФ не предусматривает.

Более того, фактически до рассмотрения апелляционной жалобы судья единолично отстранил от исполнения обязанностей внешнего управляющего Гуляева В.П., назначенного обжалуемым в апелляционном порядке определением суда от 20.04.2000 г., без соблюдения процедуры разрешения данного вопроса, предусмотренной ст. 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований ст. 14 (абз. 2 ч. 1) АПК РФ о коллегиальном рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением требований АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 176 АПК РФ кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 05.05.2000 г. по делу N А73-7623/10-Б (АИ-1/309) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.