Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/173 Суд удовлетворил жалобу кредиторов и отстранил от исполнения обязанностей внешнего управляющего за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2001 г. N Ф03-А73/01-1/173
(извлечение)

См. также Постановления от 17 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1100, от 29 января 2002 г. N Ф03-А73/01-1/2839 и от 22 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2169 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Арбитражный суд при участии от ОАО "Хабаровскэнерго" - Мариенко В.В. - юрисконсульт по доверенности N 14/4036 от 24.05.2000, конкурсный управляющий - Елисеев И.Д., от ЗАО "Дальпромстройбанк" - Святенькой В.Н. - начальник административного хозяйственного отдела по доверенности N 10 от 19.02.2001, от ООО "Властна" - Сокол О.П. - представитель по доверенности б/н от 01.09.2000, кредитор - Рубцов Е.А., конкурсный управляющий - Гуляев В.П., кредитор - Королев А.В., от Лебедева А.Г. - Королев А.В. - представитель по доверенности б/н от 04.04.2000, рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Промсвязь" Елисеева И.А., на Постановление от 27.12.2000, Определение 20.04.2000, по делу N А73-7623/10-Б арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по Хабаровскому краю о признании открытого акционерного общества "Промсвязь" несостоятельным.

Заседание кассационной инстанции откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ.

Определением от 28.12.1998 арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Промсвязь", ввел процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Елисеева И.А.

Определением от 12.04.1999 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 12 месяцев и назначен внешний управляющий Елисеев И.А.

05.04.2000 кредиторы ОАО "Промсвязь", ООО "Властна": Примаков А.П., Степаненко А.П., Лабуркин В.А. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего в связи с нарушением им норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и просили отстранить его от исполнения обязанностей на основании п. 2 ст. 21 данного Закона.

Определением от 20.04.2000 арбитражный суд удовлетворил жалобу кредиторов и отстранил Елисеева И.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего, назначив внешним управляющим ОАО "Промсвязь" Гуляева В.П.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2000 определение отменено, в удовлетворении жалобы кредиторов отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 17.07.2000 Постановление апелляционной инстанции отменил как принятое с нарушением ст. 59, ст. 155, ст. 159 АПК РФ и передал дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2000 Определение от 20.04.2000 отменено, жалоба кредиторов на действия внешнего управляющего Елисеева И.А. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2000 Постановление апелляционной инстанции отменено в связи с нарушением судом ст. 59, ст. 155, ст. 159 АПК РФ и дело повторно передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2000 Определение от 20.04.2000 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Елисеева И.А., ОАО энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго", Территориального агентства федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Елисеев И.А. просит Постановление от 27.12.2000 отменить в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что им не было допущено нарушений ст. 12 Закона о банкротстве при организации проведения собрания кредиторов. Все кредиторы были письменно уведомлены о проведении собрания, состоявшегося 18.06.1999, на котором был утвержден план внешнего управления и в дальнейшем правомерность собрания и плана внешнего управления никем не оспаривалась.

Не соответствует действительности вывод суда о нарушении арбитражным управляющим закона при реализации имущества должника, поскольку реализация имущества произведена в соответствии со ст. 87 Закона о банкротстве, после получения разрешений кредиторов на продажу, оформленных протоколами от 02.10.1999, 21.03.2000. Кроме того, при назначении внешним управляющим Гуляева В.П. судом нарушена ст. 71 указанного закона, так как кандидатура Гуляева В.П. не утверждалась собранием кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу кредиторы ОАО "Промсвязь": ООО "Властна", Королев А.В., Руденко А.А., Рубцов Е.А. не согласились с изложенными в ней доводами, указав, что судом сделан правильный вывод о нарушении Елисеевым И.А. п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве при проведении собраний кредиторов. Продажа имущества должника произведена Елисеевым И.А. с нарушением ст. 76, ст. 87 указанного закона, а также положений, установленных планом внешнего управления. Не выполнены Елисеевым И.А. требования закона об ознакомлении кредиторов с планом внешнего управления. Довод жалобы о нарушении судом ст. 71 Закона о банкротстве в части назначения внешним управляющим Гуляева В.П. неправомерен, так как кандидатура Гуляева утверждена собранием кредиторов от 26.01.2001.

В судебном заседании Елисеев И.А. и его представитель, а также представители ОАО "Хабаровскэнерго", ликвидационной комиссии ЗАО "Дальпромстройбанк" доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители ООО "Властна", Лебедева А.Г., кредиторы Королев А.В., Руденко А.А., Рубцов Е.А., внешний управляющий Гуляев В.П. поддержали в судебном заседании отзыв на кассационную жалобу в полном объеме.

С 26.02.2000 по 28.02.2000 объявлялся перерыв в порядке ст. 117 АПК РФ.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее и заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе осуществления внешнего управления внешним управляющим Елисеевым И.А. неоднократно допускались нарушения положений Закона о банкротстве, что явилось основанием настоящего спора.

Одной из обязанностей внешнего управляющего, установленных ст. 74, ст. 83, ст. 91 Закона о банкротстве, является проведение собрания кредиторов, созываемого согласно п. 4 ст. 11 названного Закона в целях защиты интересов всех кредиторов, независимо от числа голосов. Пунктом 4 ст. 12 названного Закона установлено, что собрание правомочно при условии, что о времени и месте его проведения все конкурсные кредиторы извещены надлежащим образом.

Внешним управляющим 18.06.1999 проведено собрание кредиторов, на котором рассмотрен и принят отчет внешнего управляющего за период работы с 12.04.1999 по 18.06.1999 и утвержден, план внешнего управления должника. Как правомерно установлено судом, собрание кредиторов проведено с нарушением условия статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы не извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, и в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем их уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Закона о банкротстве внешний управляющий обеспечивает возможность ознакомления кредиторов с планом внешнего управления не менее, чем за две недели до даты проведения собрания.

Материалами дела подтверждается, что данное требование Закона внешним управляющим Елисеевым И.А. не соблюдено.

Согласно п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления и протокол собрания представляются в арбитражный суд внешним управляющим не позднее 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Внешним управляющим Елисеевым И.А. план внешнего управления и протокол собрания кредиторов от 18.06.1999 представлены в арбитражный суд 24.06.1999. Однако план внешнего управления предоставлен в неполном объеме, при отсутствии Приложения N 5, которым регулируется порядок продажи имущества. План внешнего управления со всеми приложениями представлен в арбитражный суд только 18.11.1999. Данное обстоятельство также является нарушением установленных правил осуществления функций внешнего управляющего, поскольку приложения являются неотъемлемой частью основного документа и должны быть представлены в установленный срок совместно с основным документом.

Внешним управляющим Елисеевым И.А. 31.03.2000 проведено очередное собрание кредиторов, на котором утвержден отчет по итогам внешнего управления. Извещения о проведении данного собрания оформлены с нарушением положений п. 2 ст. 91 Закона о банкротстве, а именно: не содержат порядок ознакомления с отчетом внешнего управляющего. В связи с чем кредиторы не имели возможности ознакомиться с отчетом внешнего управления до собрания кредиторов, о чем свидетельствуют материалы дела.

Арбитражным судом установлены факты нарушения внешним управляющим Елисеевым И.А. норм ст. 76, ст. 87 Закона о банкротстве и положений плана внешнего управления в части реализации имущества должника.

Планом внешнего управления предусмотрена продажа части имущества должника. Порядок продажи, регламентирован Приложением N 5.

Согласно п. 2 Приложения N 5 Плана внешнего управления внешний управляющий Елисеев И.А. обязан провести переговоры с потенциальными покупателями с целью продажи имущества, информировать кредиторов о результатах переговоров для получения разрешения на продажу. Цена каждого имущества определяется соответствующим решением собрания кредиторов.

Как установлено судом, в течение срока внешнего управления внешним управляющим совершены сделки по продаже недвижимого имущества должника. Совершение сделок оформлены договорами купли-продажи от 19.10.1999 с ООО "Ай-Пи" и 23.03.2000 с ООО "Ривбек".

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при осуществлении своих прав и обязанностей обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Совершение сделок с недвижимостью в период процедуры внешнего управления может оказать негативное влияние на восстановление в дальнейшем нормальной хозяйственной деятельности должника и поэтому должно осуществляться только после детального изучения каждой сделки собранием кредиторов. Более того, имущество продавалось по цене намного ниже его балансовой стоимости, следовательно, и цена должна быть надлежащим образом определена и аргументирована собранием кредиторов.

Судом правильно установлено, что данные сделки проведены внешним управляющим Елисеевым И.А. в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве и Положения N 5 Плана внешнего управления. Более того, протоколы собраний кредиторов от 02.10.1999 и 21.03.2000, необходимые для осуществления сделок с недвижимостью, оформлены внешним управляющим заочно путем согласования и только с отдельной частью кредиторов без проведения надлежащего собрания, что является грубым и недопустимым нарушением норм статей 12-14 Закона о банкротстве.

Изложенные, а также иные установленные судом факты нарушения положений Закона о банкротстве внешним управляющим Елисеевым И.А. в период осуществления прав и обязанностей внешнего управляющего правомерно оценены судом как основания, в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о несостоятельности (банкротстве), для его отстранения арбитражным судом от исполнения своих обязанностей и при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

В связи с отстранением внешнего управляющего Елисеева И.А., исходя из общих норм Закона о банкротстве, сложившихся обстоятельств суд определил "необходимым назначить внешним управляющим Гуляева В.П., как указано в мотивировочной части определения, для проведения собрания кредиторов в установленном законом порядке. На собрании должна быть утверждена кандидатура внешнего управляющего ОАО "Промсвязь" и представлена в арбитражный суд для ее назначения согласно ст. 72 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.04.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7623/10-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.