Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1183 Поскольку возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета производятся вне зависимости от факта внесения уплаченной суммы налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), такое возмещение покупателю товаров правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1183
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на решение от 22.03.2002 по делу N А51-2025/02 8-50 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам о отмене решения N 02-649 ДСП от 15.06.2001 в части отказа в принятии к возмещению сумм НДС в размере 118471 руб. и обязании инспекции по налогам и сборам принять к зачету НДС в сумме 118471 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N 4 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) об отмене решения N 02-649 ДСП от 15.06.2001 в части отказа в принятии к возмещению сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 118471 руб. и обязании инспекции по налогам и сборам принять к зачету НДС в сумме 118471 руб.

До принятия решения по делу истец уточнил предмет исковых требований и просил признать недействительным пункт 1.1 решения инспекции по налогам и сборам в части доначисления НДС в сумме 118471 руб. От остальных требований истец отказался.

Решением суда от 22.03.2002 исковые требования удовлетворены, пункт 1.1 решения инспекции по налогам и сборам в части доначисления НДС в сумме 118471 руб. признан недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что факт оплаты товаро-материальных ценностей поставщикам, их оприходование и дальнейшее использование (реализация) подтверждается материалами дела, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность покупателя проверять государственную регистрацию поставщиков, их регистрацию в налоговом органе и другие данные об осуществлении ими деятельности и уплате налоговых платежей. В связи с чем, ООО "В" правомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда первой инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой предлагается указанный судебный акт отменить в части признания недействительным пункта 1.1 решения налогового органа N 02-649 ДСП от 15.06.2001. По мнению заявителя жалобы, право на возмещение сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) возникает у налогоплательщика при определенных условиях, когда оплата за полученный товар должна быть произведена фактическому поставщику, и данный поставщик должен быть плательщиком НДС. Предприятия - поставщики ТОО "Лефу", ООО "Орлей", ЗАО "Нефтестроймонтаж", ООО "Альянс" не представляли отчетность с 1997 года. Кроме того, ООО "Альянс" не значится зарегистрированным как юридическое лицо, ООО "Орлей" ликвидировано 18.08.1998, а у ЗАО "Нефтестроймонтаж" факт оплаты не подтвержден встречной налоговой проверкой. Следовательно, эти предприятия не уплачивали в бюджет НДС, и поэтому у ООО "В" не возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "В" за период с 01.04.1999 по 31.12.2000 по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой, наряду с другими нарушениями, выявлена недоимка по НДС в сумме 197056 руб. По результатам проверки, с учетом акта разногласий от 16.05.2001 N 1 налоговым органом вынесено решение N 02-649 ДСП от 15.06.2001 о привлечении ООО "В" к налоговой ответственности, доначислении недоимки по налогам и сборам и начислении пени. Пунктом 1.1 названного решения с истца взыскивается сумма неуплаченного НДС в размере 197056 руб.

ООО "В", не согласившись с указанным решением налогового органа в части взыскания НДС в сумме 118471 руб., оспорило его в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что оспариваемая сумма НДС начислена налоговым органом ООО "В" в связи с излишним ее возмещением из бюджета, так как поставщики истца не производили уплату НДС. При этом инспекцией по налогам и сборам не были проведены встречные проверки поставщиков истца из-за отсутствия последних по месту их регистрации и непредставлением отчетности в налоговые органы с 1997 года (ТОО "Лефу", ООО "Альянс"), ликвидации (ООО "Орлей"), а также не подтверждением факта проведения хозяйственной операции (ЗАО "Нефтестроймонтаж").

Арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана объективная оценка всем представленным обеими сторонами доказательствам и правомерно установлено, что ООО "В" обоснованно отнесло к возмещению из бюджета НДС в сумме 118471 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", плательщиками указанного налога являются предприятия и организации, имеющие по законодательству Российской Федерации статус юридических лиц, включая предприятия с иностранными инвестициями, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность. Абзацем 2 пункта 2 статьи 7 настоящего Закона предусмотрено, что подлежащая внесению в бюджет сумма налога на добавленную стоимость определяется как разница между полученными суммами налога от покупателей за реализованные им товары и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При этом от плательщика налога не требуется подтверждение уплаты НДС поставщиком товара. Следовательно, вычет НДС, уплаченного поставщикам, а также его возмещение из бюджета производятся вне зависимости от факта внесения уплаченной суммы налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения из бюджета уплаченного налога ООО "В" в связи с тем, что поставщики товара не представляли отчетность, отсутствовали по месту регистрации, были ликвидированы и не отражали хозяйственные операции, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно, с учетом доказательств, представленных в материалах дела, сделал вывод относительно того, что ООО "В" оприходовало поставленные товары и произвело фактическую оплату за поставленные в его адрес товары.

Как следует из материалов дела, ООО "В" отнесло к возмещению из бюджета НДС в сумме 118471 руб. по товарно-материальным ценностям, приобретенным за наличный расчет у вышеназванных предприятий. Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" от 08.05.1996 N 685, утвержден Порядок ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которым истец составлял счета-фактуры, вел книги продаж, покупок и иные документы, необходимые для подтверждения хозяйственных операций. Из материалов налоговой проверки усматривается и не оспаривается ответчиком, что налоговым органом не установлено нарушений ведения бухгалтерского учета и отчетности в деятельности ООО "В". Имеющиеся в деле квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные и счета-фактуры свидетельствуют о действительно производственной оплате истцом за наличный расчет товаров, приобретенных у поставщиков: ТОО "Лефу", ООО "Орлей", ЗАО "Нефтестроймонтаж", ООО "Альянс".

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались судом в соответствии с нормами материального и процессуального права. Поэтому решение суда признается законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.03.2002 по делу N А51-2025/02 8-50 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.