Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2003 г. N Ф03-А04/02-1/2899 Возврат апелляционной жалобы правомерен, поскольку она подана лицом, не обладающим полномочиями на ее подачу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2003 г. N Ф03-А04/02-1/2899
(извлечение)

См. также Постановления от 11 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-1/325, от 11 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-1/337, от 16 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/389, от 16 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/390, от 16 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/391, от 16 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/394, от 16 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/396, от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/487 и Определения от 16 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/395, от 16 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/397, от 16 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/398, от 23 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/480, от 23 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/481, от 23 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/482, от 23 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/484, от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/485, от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/486 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темо и Ко" на определение от 23.10.2002 по делу N А04-4128/00-11/198"Б" Арбитражного суда Амурской области по заявлению государственного унитарного предприятия "Строительное управление ДВО" о признании общества с ограниченной ответственностью "Темо и Ко" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено на 16.01.2003.

Определение от 04.01.2001 Арбитражный суд Амурской области принял к производству заявление Государственного унитарного предприятия "Строительное управление ДВО" Министерства обороны Российской Федерации о признании общества с ограниченной ответственностью "Темо и Ко" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2001 ООО "Темо и Ко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

30.08.2002 арбитражный суд вынес определение о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с названным определением бывший директор ООО "Темо и Ко" Авдоян Т.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 23.10.2002 апелляционная жалоба на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Авдоян Т.В. просит определение от 23.10.2002 отменить и передать апелляционную жалобу на рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что определение от 30.08.2002 подлежит обжалованию, поскольку вынесено с грубыми нарушениями арбитражного процессуального кодекса.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, лица, участвующие в деле, прибытие своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, директор ООО "Темо и Ко" Авдоян Т.В. уволен с 13.12.2001, в связи с ликвидацией организации на основании приказа конкурсного управляющего N 2-К от 11.12.2001.

При вынесении определения от 23.10.2002 о возвращении апелляционной жалобы суд не принял во внимание определение от 01.10.2002 Конституционного Суда Российской Федерации. Этим определением пункт 3 статьи 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части содержащей правило, в силу которого не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 119 того же Федерального Закона, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации и не подлежит применению судами.

Вместе с тем суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку бывший директор ООО "Темо и Ко" Авдоян Т.В. на обладает полномочиями на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.10.2002 по делу N А04-4128/00-11/198"Б" Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.