Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-2/299 Поскольку материалами дела подтверждается получение, оприходование и оплата истцом материалов, при этом факсимильные копии спорных счетов-фактур содержат все необходимые реквизиты, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-2/299
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "П" - Щеголева Е.А., бухгалтер по доверенности N 18-59 от 03.03.2003, от ответчика: МИМНС РФ N 6 по Амурской области - Слепенко А.В., главный специалист отдела по доверенности N 8689 от 02.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области на решение от 23.09.2002, постановление от 25.11.2002 по делу N А04-2227/02-1/100 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "П" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области о признании недействительным в части решения N 208 от 20.03.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 18.03.2003.

Открытое акционерное общество "П" обратилось с заявлением о признании недействительным в части решения N 208 от 20.03.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002, заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1999 год в сумме 314393 рубля, как не соответствующее Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 (далее - Закон РФ N 1992-1).

Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 вышеназванного Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Материалами дела подтверждается факт получения и оприходования акционерным обществом горюче-смазочных материалов от ЗАО "Торговый дом "Ангарск-Нефто" по счетам-фактурам N 005561 от 15.08.1999, N 005772 от 19.08.1999 и N 005887 от 25.08.1999, их оплату платежными поручениями N 442 от 17.08.1999, N 454 от 23.08.1999 и N 482 от 28.08.1999, поэтому у инспекции по налогам и сборам отсутствовали основания для уменьшения НДС в сумме 314393 руб., подлежащего возмещению из бюджета по данным хозяйственным операциям.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку ОАО "П" для возмещения из бюджета НДС в сумме 314393 руб. предъявило факсимильные копии счетов-фактур NN 005561, 005772, 005887, а не их подлинные экземпляры, что является нарушением пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N 685 от 08.05.1996 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" (далее - Указ Президента N 685) и пункта 1 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1996 N 914, то налоговый орган обоснованно не принял указанные счета-фактуры в качестве основания для возмещения НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "П" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и считает принятые судебные акты законными и обоснованными, и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "П" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.1999, о чем составлен акт проверки N 208 от 20.02.2002. В ходе проверки установлены нарушения, в том числе, необоснованное предъявление к возмещению из бюджета НДС в сумме 586256,82 руб., так как по НДС в сумме 577384,27 руб. отсутствуют оправдательные документы, а НДС в сумме 8872,56 руб. не выделен отдельной строкой в счетах-фактурах.

По результатам рассмотрения акта проверки и разногласий к акту налоговым органом 20.03.2002 принято решение N 208 о привлечении ОАО "П" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы неполностью уплаченных налогов:

- по плате за поиск и оценку месторождений природных ресурсов - штраф в сумме 583,31 руб.,

- по отчислениям на воспроизводство материально-сырьевой базы - штраф в сумме 6573,4 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и сборы и пени за их несвоевременную уплату:

- плата за поиск и оценку месторождений природных ресурсов в сумме 2916,55 руб., пени - 2140 руб.,

- отчисления на ВМСБ - 32867 руб., пени - 6327,52 руб.,

- налог на землю - 101076 руб.

Также предложено уменьшить начисленные в 1999 году в завышенных размерах налоги:

- НДС к возмещению из бюджета в сумме 586256,82 руб.,

- на землю в сумме 67482 руб.,

- на прибыль - 19760 руб.

Акционерное общество не согласилось с принятым решением в части уменьшения НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в сумме 314393 рубля и оспорило решение налогового органа в данной части в судебном порядке.

Арбитражный суд на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств правомерно удовлетворил заявление ОАО "П", поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ N 1992-1 сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Пункт 6 указанной статьи Закона, введенный Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ, устанавливает, что плательщики НДС по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога, оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из акта проверки усматривается, что акционерным обществом книги покупок и продаж велись, счета-фактуры N 005561 от 15.08.1999, N 005772 от 19.08.1999, N 005887 от 25.08.1999, по которым поступили горюче-смазочные материалы от ЗАО "Торговый дом "Ангарск-Нефто" отражены в книге покупок и горюче-смазочные материалы оприходованы. Оплата произведена платежными поручениями, соответственно, N 442 от 17.08.1999, N 454 от 23.08.1999 и N 482 от 28.08.1999, в которых имеется ссылка на указанные счета-фактуры; денежные средства по данным платежным поручениям поставщиком получены.

По спорным счетам-фактурам ОАО "П" предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 314393 рубля. Инспекция по налогам и сборам, не отрицая факты поступления горюче-смазочных материалов, их оприходование и оплату, отказывает в возмещении НДС в связи с тем, что указанные счета-фактуры направлены акционерному обществу факсимильной связью и отсутствуют их подлинные экземпляры. Экземпляры счетов-фактур, которые поставщик направил ОАО "П" по его запросу в 2002 году, не соответствуют номерам и суммам счетов-фактур, указанных в книге покупок. Кроме этого, в книге покупок в графе "поставщик" указано ООО "Сиданко-Ангарск", а не ЗАО "Торговый дом "Ангарск-Нефто".

Суд правомерно отклонил указанные доводы инспекции по налогам и сборам, так как договор на поставку горюче-смазочных материалов ОАО "П" заключало 07.08.1998 с ООО "Сиданко-Ангарск", которое было в июле 1999 года реорганизовано путем преобразования в ЗАО "Торговый дом "Ангарск-Нефто", являющегося правопреемником ООО "Сиданко-Ангарск", что подтверждается письмом Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 10.09.2002 N 21-19/2455 (том 1, л.д. 78). Поэтому указание в книге покупок в качестве поставщика ООО "Сиданко-Ангарск" вместо ЗАО "Торговый дом "Ангарск-Нефто" арбитражный суд обоснованно расценил как описку.

Факсимильные копии спорных счетов-фактур содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 3 и 4 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.1996 N 914, действовавшему в 1999 году, поэтому у инспекции по налогам и сборам отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 314393 рубля, и арбитражным судом правомерно удовлетворены требования заявителя в данной части.

Является ошибочной ссылка арбитражного суда на то, что для урегулирования спорных правоотношений не подлежит применению вышеназванное Постановление Правительства РФ от 29.07.1996 N 914, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.09.2002, постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2227/02-1/100 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.