Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1124 Взыскании пени за просрочку доставки груза правомерно в сумме, в которой ответчиком нарушены сроки, предусмотренные правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1124
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Качановский С. В., адвокат, доверенность от 15.05.2003 N 1-09/145, Заворотная В.В., заместитель директора по производству, доверенность от 19.05.2003 N 1-09/146, от ответчика: Эгамбердиева Л.С., юрисконсульт, доверенность от 04.01.2003 N НЮ-б, Суровкина Л.К., экономист, доверенность от 27.01.2003 N НЮ-123, Зубарев В.В., начальник сектора претензионно-исковой работы финансовой службы, доверенность от 06.03.2003 N НЮ-211, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации на решение от 28.02.2003 по делу N А73-10943/2002-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного унитарного предприятия "Якутуголь" к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации о взыскании 897480 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление в полном объеме постановления арбитражного суда кассационной инстанции откладывалось до 27.05.2003 года.

Государственное унитарное предприятие "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП "ДВЖД" МПС РФ, дорога) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 897480 руб. 45 коп.

Арбитражный суд определениями от 03.02.2003 произвел процессуальное правопреемство, заменив ГУП "Якутугогль" правопреемником - ОАО "Якутуголь", и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОАО "Восточный порт".

Решением арбитражного суда от 28.02.2003 исковые требования удовлетворены в сумме 790157 руб. 07 коп., в остальной части иска отказано. При этом суд исходил из несоблюдения дорогой требований п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 10.09.1998 N ЦМ-593).

В апелляционном порядке судебный акт не пересматривался.

Законность судебного акта проверяется по доводам кассационной жалобы дороги, в которой заявитель настаивает на его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование своей правовой позиции заявителем жалобы приведены доводы о том, что дорога не может нести ответственность за просрочку доставки грузов, поскольку простой вагонов на станциях Розенгардовка и Мучная произошел по причине занятости фронта выгрузки фактического получателя грузов - ОАО "Восточный порт". ОАО "Якутуголь" в отзыве изложило возражения по доводам жалобы, считает решение законным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, отраженные в жалобе и отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела позволили арбитражному суду первой инстанции установить, что правоотношения сторон возникли из договоров перевозки по накладным NN 94384795, 94374095, 94374096, 94374110, 94374109, 94374118, 94374122, 94374130 - 94374133, в соответствии с которыми дорога обязалась доставить угольный концентрат со станции Нерюнгри - пассажирская ДВЖД до станции Находка - Восточная ДВЖД с подачей на ветку ОАО "Восточный порт".

Доставка груза с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, послужила основанием для заявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 111 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации за просрочку доставки груза, а также порожних вагонов, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю или арендованных ими, железная дорога назначения либо в прямом смешанном сообщении сторона, по вине которой допущена просрочка доставки груза, уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 35 настоящего Устава обстоятельств, устранения угрожающей жизни и здоровью людей неисправности транспортных средств или иных не зависящих от железной дороги обстоятельств.

Арбитражный суд установил, что дорога доставила грузы по накладной N 94384795 с опозданием на 11 суток, по накладным NN 94374095, 94374096 - на 5 суток. Также установлено отсутствие в вышеперечисленных накладных, а равно в дорожных ведомостях на данные отправки отметок о том, что груз задерживался на станциях Розенгартовка и Мучная и о том, что относительно таких задержек составлялись акты общей формы.

В силу части 6 статьи 39 ТУЖД РФ грузы также считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения установленного срока доставки и задержки подачи вагонов, контейнеров с такими грузами вследствие того, что фронт выгрузки занят, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся железной дороге платежи, или вследствие иных зависящих от грузополучателей причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно императивным положениям, содержащимся в п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок (п. 6.4.). О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки дорогой составляется акт общей формы в двух экземплярах, а в графе накладной "Отметки железной дороги" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

Спорные накладные таковых отметок не содержат, акты общей формы к ним не прилагались.

В связи с изложенным не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы о задержке отправки по вышеуказанным накладным по причине загрузки фронта выгрузки ОАО "Восточный порт", как несоответствующие закону.

Учитывая требования названных норм права, и исследовав акты общей формы N 600191 от 21.12.2001 и б/н от 16.12.2002, не содержащие сведений о задержке вышеуказанных отправок на станциях Розенгартовка и Мучная, арбитражный суд сделал правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с дороги пени за просрочку доставки груза по накладной N 94384795 в сумме 773856 руб. 27 коп., по накладной N 94374095 - 8150 руб. 40 коп., по накладной N 94374096 - 8150 руб. 40 коп.

Таким образом, обжалуемый судебный акт и выводы, содержащиеся в нем, соответствуют обстоятельствам дела и материальному закону, в связи с чем оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.02.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10943/2002-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.