Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2003 г. N Ф03-А16/03-1/1554 Судом удовлетворено заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании утратившего законную силу выданного истцу исполнительного листа о передаче спорной техники крестьянскому хозяйству для хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2003 г. N Ф03-А16/03-1/1554
(извлечение)

См. также Постановления от 18 февраля 2003 г. N Ф03-А16/03-1/149, от 8 июля 2003 г. N Ф03-А16/03-1/1553 и от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А16/04-1/3358 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Изотов Н.А. - глава КФХ, от ответчика: Зайцева О.В. - экономист по доверенности N 2 от 09.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства Изотова Н.А. на определение от 15.05.2003 по делу N А16-560/2002-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску крестьянского фермерского хозяйства Изотова Н.А. к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Биробиджанагропромснаб" о взыскании 1095314 руб.

Крестьянское хозяйство Изотова Николая Альбертовича обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Биробиджанагропромснаб" (далее - ТД "Биробиджанагропромснаб") о взыскании неполученного дохода в сумме 800,0 тысяч рублей, пеней в сумме 295314 рублей 12 копеек за пользование денежными средствами в период с 06.02.2001 по 02.07.2002 и о понуждении к исполнению обязательства по договору от 30.09.1999 N 29, а именно: передать в долгосрочную аренду (лизинг) зерноуборочный комбайн марки "Енисей-1200Р" N 20899 1996 года выпуска.

В судебном заседании 14.10.2002 истец увеличил размер предъявленных пеней до 403196 рублей 40 копеек.

При возбуждении производства по данному делу суд вынес определение об обеспечении иска в виде ареста комбайна "Енисей-1200Р" и автомобиля "Камаз", прицепа.

Определением от 15.10.2002 суд возвратил ответчику встречное исковое заявление о признании недействительным договора от 30.09.1999 N 29.

Решением от 14.10.2002 иск удовлетворен частично: в пользу истца взысканы пени в сумме 403196 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказано со ссылками на принадлежность спорного комбайна совхозу "Заветы Ильича", а также на отсутствие у ответчика другого комбайна и на недоказанность размера убытка.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

При проверке законности решения и постановления суда кассационная инстанция отменила их в части отказа в иске и дело в этой части направлено на новое рассмотрение для исследования обстоятельств, связанных с приобретением ответчиком комбайна "Енисей-100" N 20899 1996 года выпуска, передачей этого имущества совхозу "Заветы Ильича", а также доказательств истца, предъявленных по факту убытков, возникших у него в связи с просрочкой предоставления ему комбайна.

Определением суда от 10.04.2003 производство по данному делу объединено с производством по иску ТД "Биробиджанагропромснаб" о расторжении сделки, исполнение которой является основанием иска КФХ Изотова Н.А.

До нового рассмотрения судом первой инстанции дело в данной части истец заявил ходатайство о передаче ему на хранение ранее арестованного в его интересах имущества (спорного комбайна и автомашины "Камаз", прицепа).

Постановлением апелляционной инстанции суда от 25.05.2003 отменено определение суда первой инстанции об удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем судом удовлетворено заявление ТД "Биробиджанагропромснаб" о прекращении исполнительного производства N 521-7503, возбужденного службой судебных приставов на основании утратившего законную силу выданного истцу исполнительного листа от 11.04.2003 N 458/131 о передаче хозяйству техники для хранения.

В апелляционной инстанции суда определение от 15.05.2003 о прекращении исполнительного производства N 521-7503 не рассматривалось.

Законность данного определения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286-288 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя определение, КФХ Изотова Н.А. просит его отменить и отклонить заявление ответчика, так как считает незаконным отмену определения суда от 11.04.2003 об удовлетворении его ходатайства.

В судебном заседании истец кассационную жалобу поддержал в полном объеме, а представитель ответчика ее отклонил со ссылками на правомерность отмены определения суда от 11.04.2003.

При проверке законности данного определения установлено, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Исполнительное производство N 521-7503 возбуждено 14.04.2003 Межрайонным подразделением N 7 службы судебных приставов на основании исполнительного листа Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.04.2003 N 458/131 в целях исполнения вступившего в законную силу определения первой инстанции этого суда от 11.04.2003 о принятии дополнительной меры обеспечения иска.

Об исполнении службой судебных приставов указанного судебного акта 14.04.2003 путем изъятия у ТД "Биробиджанагропромснаб" спорного имущества и передачи его хозяйству свидетельствуют приобщенные к материалам дела акты изъятия (л.д. 100, 102, т. 7).

Факты выдачи судом исполнительного листа от 11.04.2003 N 458/131 для изъятия у ответчика комбайна, автомашины с прицепом и изъятия у ответчика этого имущества Изотов Н.А. не оспаривает.

Учитывая, что законность постановления апелляционной инстанции от 25.04.2003, которым было отменено определение суда о принятии дополнительной меры исполнения иска (исполнение решения суда по настоящему делу), проверена и подтверждена в кассационном порядке (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2003 N А16/03-1/1553), основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.05.2003 по делу N А16-560/02-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.