Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3351 Поскольку установлена вина предприятия, выразившаяся в заявлении декларантом недостоверных сведений о декларируемом товаре и занижении таможенных платежей, оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа признано законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3351
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ДГУП "Ростэк-Хабаровск - Тарасевич О.Е. - заместитель директора по общим вопросам по доверенности от 26.11.2003 б/н, от Хабаровской таможни - Козаченко Л.В. - начальник отделения контроля за соблюдением законности по доверенности от 17.02.2003 N 05/1342, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего государственного унитарного предприятия "Ростэк-Хабаровск" на решение от 07.08.2003, постановление от 02.10.2003 по делу N А73-6632АП/2003-16 (АИ-1/987) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Дочернего государственного унитарного предприятия "Ростэк-Хабаровск" к Хабаровской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 14.01.2004.

Дочернее государственное унитарное предприятие "Ростэк-Хабаровск" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Хабаровской таможни от 15.07.2003 N 10703000-187/2003 (далее - таможня, таможенный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 11121,44 руб.

Решением суда от 07.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товарах подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом суд пришел к выводу о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление таможенного органа признано соответствующим Закону.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предприятия, которое просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что таможенный орган в качестве доказательства неправомерно использовал акт экспертизы, который составлен до начала административного расследования. Кроме того, не принял во внимание то обстоятельство, что в полномочия таможенного декларанта не входит проверка сведений о количестве товара, заявленного его собственником. Также судом не учтено и то, что ДГУП "Ростэк-Хабаровск" не является декларантом Общества, и у предприятия отсутствуют договорные отношения с ООО "Юаньтун" (далее - Общество) на таможенное оформление перемещаемых им товаров через границу Российской Федерации. В этой связи предприятие не является субъектом административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует вина.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДГУП "Ростэк-Хабаровск" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В заседании суда и в отзыве на кассационную жалобу представитель Хабаровской таможни считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 09.06.2003 года Дочерним государственным унитарным предприятием "Ростэк-Хабаровск", действующим в качестве таможенного брокера на основании лицензии от 21.06.2002 N 10700/0074 и осуществляющим деятельность по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в Хабаровскую таможню представлена грузовая таможенная декларация N 10703050/090603/0005340 на экспортируемые ООО "Юаньтун" лесоматериалы. В ходе проведения таможенного досмотра установлено несоответствие объема заявленных предприятием к декларированию товаров, о чем таможенным органом составлен акт досмотра N 10703050/100603/002682, протокол об административном правонарушении, проведена первичная сертификационная экспертиза (акт N 113/ХО-2003) и вынесено постановление от 15.07.2003 N 10703000-187/2003, которым последнее привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 11121,44 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, ДГУП "Ростэк-Хабаровск" обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом правильно, с учетом степени вины заявителя, установлены основания для привлечения предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации лицами, перемещающими товары, являются их собственники, покупатели, владельцы либо лица, выступающие в ином качестве, достаточном для совершения с товарами действий, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, от собственного имени. В пункте 10 настоящей статьи Кодекса указано, что декларантом является лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник) декларирующие, представляющие и предъявляющие товары от собственного имени.

В силу статьи 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларированием признается заявление по установленной форме достоверных сведений о товарах, транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом согласно статье 172 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом может быть только лицо, перемещающее товары, или таможенный брокер. Указанные лица декларируют, представляют и предъявляют товары и транспортные средства от собственного имени (ст. 18 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой нарушение лицом обязанности заявлять таможне сведения о товаре и транспортных средствах, соответствующие их действительному состоянию и правовому режиму, то есть достоверные сведения.

Из представленных в материалах дела документов следует, что при таможенном оформлении спорного товара ДГУП "Ростэк-Хабаровск" предприятие выступало в качестве декларанта и, согласно статье 173 Таможенного кодекса Российской Федерации, обязано было произвести декларирование товара и предоставить таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

При этом в ГТД, предъявленной 09.06.2003 к оформлению, указано, что количество перемещаемого через таможенную границу пиловочника дуба составляет 155,135 куб. м, пиловочника ясеня - 52,776 куб. м. В ходе таможенного досмотра, проведенного 10.06.2003, установлено, что количество заявленных к оформлению лесоматериалов не соответствует фактическому (объем пиловочника дуба составил 163,41 куб. м, ясеня - 53,21 куб. м), что повлекло занижение стоимости товара на сумму 22242,88 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для запрещения выпуска товаров до представления другой таможенной декларации и оплаты дополнительных таможенных платежей, а также возбуждения в отношении ДГУП "Ростэк-Хабаровск" дела об административном правонарушении и вынесения таможней постановления о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признавая законным оспариваемое постановление таможенного органа, суд первой и апелляционной инстанций установил наличие вины предприятия, выразившейся в заявлении декларантом недостоверных сведений о декларируемом товаре и занижении таможенных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 173 Таможенного кодекса РФ до подачи таможенной декларации декларант вправе под таможенным контролем осматривать и измерять товары, брать пробы и образцы и с разрешения таможенного органа может изменять и дополнять указанные в таможенной декларации сведения, а также изымать поданную декларацию до начала ее проверки, начала досмотра товаров или до установления таможенным органом недостоверности сведений, указанных в декларации (статья 176 ТК РФ). Однако до проведения мероприятий таможенного контроля указанных действий предприятием не совершалось.

Обстоятельства настоящего дела, правильно установленные судебными инстанциями свидетельствуют о том, что декларирование предприятием товаров, являющихся объектом административного правонарушения, производилось без их осмотра, достоверность сведений ООО "Юаньтун" о количестве перемещаемых им лесоматериалов декларантом также не проверялась.

При этом несоответствие фактического объема декларируемого товара подтверждается письмами Общества, фактом оплаты и повторно представленной предприятием грузовой таможенной декларацией N 10703000/170603/0005608 в отношении того же товара.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно привлек предприятие к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и арбитражный суд обеих инстанций обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что предприятие не является декларантом Общества, поскольку отсутствуют договорные отношения между собственником перемещаемого через таможенную границу товара - ООО "Юаньтун" и ДГУП "Ростэк-Хабаровск", поскольку, в силу статьи 159 Таможенного кодекса РФ, права, обязанности и ответственность таможенного брокера по отношению к таможенным органам Российской Федерации не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

На основании изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 по делу N А73-6632АП/2003-16 (АИ-1/987) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.