Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3680 Заявление об отводе судьям до рассмотрения кассационной жалобы по иску о признании недействительными решений совета директоров ОАО отклонено, т.к. действующий АПК РФ не содержит общего запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела одной и той же инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3680
(извлечение)

См. также Постановления от 10 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3680, от 22 августа 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1974, от 9 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/245 и Определение от 2 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/245 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел ходатайство (заявление) Морар Татьяны Петровны по делу N А04-4163/02-17/143 Арбитражного суда Амурской области, по иску Морар Татьяны Петровны к открытому акционерному обществу "Дальсвязь" о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Амурсвязь".

Морар Татьяна Петровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 02.12.2003 по делу N А04-4164/03-17/143 Арбитражного суда Амурской области.

До рассмотрения кассационной жалобы Морар Т.П. заявлен отвод судьям - Барбатову А.Н., Иваницкой О.И., Саранцевой М.М.

В обоснование отвода заявителем приведены доводы о том, что названные судьи участвовали в предыдущем рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, и ими принято постановление от 22.08.2003, которым кассационная жалоба Морар Т.П. оставлена без удовлетворения. Полагает, что данный состав суда связан с позицией судей Арбитражного суда Амурской области о применении норм процессуального права, на нарушение которых указано в кассационной жалобе от 12.12.2003.

Рассмотрев заявление Морар Т.П. об отводе судей, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных ст. 21 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит общего запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела одной и той же инстанции.

Обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. Поскольку таких фактов заявителем не приведено и доказательств в их подтверждение не представлено, заявление Морар Т.П. об отводе судей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

В удовлетворении заявления Морар Т.П. об отводе судей Барбатова А.Н., Иваницкой О.И., Саранцевой М.М. по делу N Ф03-А04/03-1/3680 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отказать.