Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3680 Внесение исправлений для устранения описок в судебном акте об отказе в признании недействительными решений совета директоров ОАО правомерно, т.к. арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3680
(извлечение)

См. также Определения от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3680, от 2 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/245 и Постановления от 22 августа 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1974, от 9 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/245 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Морар Т.П. на определение от 02.12.2003 по делу N А04-4163/02-17/143 Арбитражного суда Амурской области, по иску Морар Т.П. к открытому акционерному обществу "Амурсвязь" о признании недействительными решений.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 03.02.2004 до 10.02.2004.

Морар Татьяна Петровна обратилась в Благовещенский городской суд с иском к открытому акционерному обществу "Амурсвязь" о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Амурсвязь", принятых на заседании 07.08.2001; признании незаконным проведение 25.09.2001 общего собрания и недействительными принятые им решения; признании незаконным отказа ответчика в предоставлении копий документов, содержащих информацию, затрагивающую права истца; обязании ответчика предоставить копии запрашиваемых документов и определить рыночную стоимость имущества, на которое имеет право владелец обыкновенной акции общества на 07.08.2001; признании незаконным отказа ОАО "Амурсвязь" в доведении до истца информации о планировании и приобретении ОАО "Связьинвест" пакета акций ответчика; признании незаконным голосования на общем собрании акционеров 25.09.2001 ОАО "Связьинвест"; признании недействительным решения ОАО "Амурсвязь" о передаче акций истца в ОАО "Электросвязь"; признании незаконным отказа ответчика в выкупе акций истца по рыночной цене.

Определением Благовещенского городского суда от 23.10.2002 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением суда от 18.04.2003 ответчик ОАО "Амурсвязь" заменен на его правопреемника - ОАО "Дальневосточная компания электросвязи".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО "Связьинвест", ЗАО "Регистратор-Связь" и Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ.

Решением от 26.06.2003 в удовлетворении заявленных требований (уточненных истцом при рассмотрении дела) отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 02.12.2003 в порядке ст. 179 АПК РФ в вводную часть постановления от 21.11.2003 внесены исправления в наименования лиц, участвующих в деле, и лица, которое вело протокол судебного заседания.

Морар Т.П. на определение от 02.12.2003 подана кассационная жалоба, в которой истец просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обжалованным судебным актом арбитражный суд в нарушение требований ст. 179 АПК РФ изменил содержание вводной части постановления, которое, по мнению истца, было исполнено 21.11.2003. Кроме того, вопреки установленному законом десятидневному сроку для исправления описок и опечаток определение вынесено судом за пределами указанного срока.

В отзывах на жалобу ОАО "Связьинвест" и ЗАО "Регистратор-Связь", не соглашаясь с доводами истца, просят в ее удовлетворении отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

ЗАО "Регистратор-Связь" и ОАО "Связьинвест" заявили о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей.

Заявление Морар Т.П. об отводе судей арбитражного суда кассационной инстанции рассмотрено в порядке ст. 25 АПК РФ и определением от 03.02.2003 в его удовлетворении отказано.

Проверив законность определения от 02.12.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания.

Как видно из протокола судебного заседания от 05.11-19.11.2003, по результатам которого апелляционной инстанцией принято постановление от 21.11.2003 в заседании суда с надлежаще оформленными полномочиями участвовали представитель истца - Морар О.М. и представители ответчика - ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" - Лисовская Г.В., Бенцель К.Г., адвокат Смагин С.П. Вел протокол судья Кокшеев А.Н., рассматривающий данное дело.

Между тем при изготовлении принятого апелляционной инстанцией постановления в полном объеме в его вводной части были ошибочно указаны иные сведения в наименовании участвующих в деле сторон и лица, которое вело протокол судебного заседания.

В связи с этим судом апелляционной инстанции правомерно в соответствии со ст. 179 АПК РФ по своей инициативе определением от 02.12.2003 внесены соответствующие исправления в текст вводной части постановления от 21.11.2003. Правильность таких исправлений по существу заявителем не оспаривается.

Поскольку закон не связывает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок со сроком исполнения судебного акта и не устанавливает для совершения таких действий судом по своей инициативе какого либо срока, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, определение от 02.12.2003 принято при правильном применении норм процессуального права, поэтому жалоба Морар Т.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.12.2003 по делу N А04-4163/02-17/143 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.