Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1433 В удовлетворении заявления о пересмотре определения суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, ввиду того, что обстоятельства, положенные в основу заявления, не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1433
(извлечение)

См. также Постановления от 25 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3229 и от 31 января 2006 г. N Ф03-А59/05-1/4775 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Русаков А.Н., вице-Мэр муниципального образования "Курильский район", доверенность от 19.06.2003 N 694, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Курильский район" на определение от 19.03.2003, постановление от 24.04.2003 по делу N А59-6/158к Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Администрации муниципального образования "Курильский район" о пересмотре определения арбитражного суда от 29.04.1999 по делу N 6/158к по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация муниципального образования "Курильский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре определения от 29.04.1999 по делу N 6/158к по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 19.03.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2003, в удовлетворении заявления отказано, ввиду того, что обстоятельства, положенные в основу заявления не являются вновь открывшимися.

В кассационной жалобе Администрация настаивает на отмене вышеназванных судебных актов.

Заявитель считает, что выводы первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом не дано оценки решению Курильского районного суда от 19.12.2002.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда от 29.04.1999 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию с Администрации в пользу ТОО "Петроллеум" 1575347 руб.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения от 29.04.1999 Администрация указывает установленный решением Курильского районного суда от 19.12.2002 по делу N 2-258/02 факт отсутствия полномочий у представителя заявителя - Рыженко С.С. для обращения в суд от имени ТОО "Петроллеум".

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления судебные инстанции обосновано исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются установленными решением Курильского районного суда от 19.12.2002, поскольку факт переизбрания директора ТОО "Петроллеум" на собрании учредителей от 3.11.1997 был известен администрации 18.06.1999 до возбуждения производства в Курильском районном суде по делу N 2-258/02, спора о полномочиях руководителя ТОО "Петроллеум" не было.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств соответствует положениям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных актом не имеется.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.03.2003, постановление от 24.04.2003 по делу N А59-6/158к арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.