Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/2000 Доначисление платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, пени и штрафа признано незаконным, т.к. недропользователь осуществлял добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод непосредственно для своих нужд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Власов В.В., начальник КЭЧ по доверенности от 23.05.2002 б/н, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану - Гарасьянов А.В., специалист 1 категории по доверенности от 20.08.2003 б/н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану на постановление от 14.05.2003 по делу N А16-351/2002 арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану о признании незаконным решения от 18.04.2002 N 5.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 01.10.2003.

Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану (далее - инспекция по налогам и сборам) N 5 от 18.04.2002 в части доначисления заявителю платежей за пользование недрами в сумме 166500 рублей, отчислении на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 166500 рублей, пени в сумме 103200 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66000 рублей.

Решением суда от 23.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2002, в удовлетворении требований Биробиджанской квартирно-эксплуатационная части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А16/02-2/2834 от 16.01.2003 состоявшиеся судебные акты отменены как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 17.03.2003 в удовлетворении требований отказал на том основании, что лицензионным соглашением, заключенным между Правительством Еврейской автономной области, Комитетом природных ресурсов по ЕАО "Биробиджанкомприродресурсы" и Биробиджанской квартирно-эксплуатационной частью ДВО, не предусмотрено освобождение заявителя от уплаты платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Следовательно, доначисление оспариваемых сумм платежей и отчислений, а также пени и налоговых штрафов правомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003 судебный акт первой инстанции отменен, решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Биробиджану N 5 от 18.04.2002 признано недействительным. При этом суд, руководствуясь статьями 39, 40 Закона РФ "О недрах", а также положениями Гражданского кодекса РФ, указал, что заявитель как пользователь недр, осуществляющий в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод непосредственно для своих нужд подлежит освобождению от платы при пользовании недрами.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит постановление апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права отменить, решение от 17.03.2003 оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть должна была производить платежи за пользование недрами и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в соответствии с лицензионным соглашением, в котором условия, связанные с платежами, определены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 26.03.2002 N 06/214дсп.

В акте проверки, в том числе, зафиксировано, что Биробиджанская КЭЧ, являясь плательщиком платежей за пользование недрами при добыче подземной воды и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, при исчислении указанных платежей не включала в налогооблагаемую базу объемы отпущенной подземной воды на объекты Министерства обороны.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение N 5 от 18.04.2002 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, в частности, за неполную уплату платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 66600 рублей. Кроме того, решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить 333000 рублей указанных платежей и 103200 рублей пеней за их несвоевременную уплату.

Проверяя законность решения налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении Биробиджанской КЭЧ платежей при пользовании недрами.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ "О недрах" пользование недрами является платным за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 этого Закона. От платежей при пользовании недрами освобождаются собственники, владельцы земельных участков, осуществляющие в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод на принадлежащем им или арендуемом ими земельном участке непосредственно для своих нужд.

Из материалов дела усматривается, что Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть осуществляет добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения из семи скважин, расположенных на правом берегу реки Бира на территории части.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Биробиджана за квартирно-эксплуатационной частью закреплен земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования (свидетельство N 01-267 от 29.07.1992).

В силу положений статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что добыча пресных подземных вод осуществлялась квартирноэксплуатационной частью для хозяйственных, питьевых и технических нужд воинских частей. При этом квартирноэксшгуатационные части и воинские части являются структурными подразделениями Министерства обороны РФ и статусами юридических лиц не обладают. При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией сделан правильный вывод об использовании добытой КЭЧ подземной воды для своих нужд.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции установил обоснованность требований Биробиджанской КЭЧ по признанию недействительным решения налогового органа в части доначисления платежей за пользование недрами, поскольку заявитель, являясь владельцем земельного участка, осуществлял добычу подземных вод непосредственно для своих нужд и, следовательно, освобожден от уплаты платежей за пользование недрами в силу закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 14.05.2003 по делу N А16-351/2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.