Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16 декабря 2004 г. N А36-320/2-04 Судом принят отказ заявителя от исковых требований и взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя заявителя (извлечение)

Определение Арбитражного суда Липецкой области
от 16 декабря 2004 г. N А36-320/2-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Липецкой области от 14 февраля 2005 г. N А36-320/2-04 настоящее определение оставлено без изменения

См. также решение Арбитражного суда Липецкой области от 14 марта 2005 г. N А36-184/2005

Арбитражный суд Липецкой области, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "М" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка о признании недействительным решения налогового органа N 1640 от 04.10.04 при участии в заседании: от заявителя: Тишинский Н.А. - директор филиала аудиторской фирмы "Урок" (доверенность от 07.12.04), от ИМНС: К.Е.В. - специалист 1 категории (доверенность от 23.08.04), установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка о признании недействительным решения налогового органа N 1640 от 04.10.04.

С учетом мнения сторон (см. протокол судебного заседания от 14.12.04) суд посчитал предварительную подготовку к судебному разбирательству завершенной и приступил к рассмотрению спора по существу.

ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка представлено в материалы дела решение от 09.12.04 "Об отмене решения N 1640 от 04.10.04" (приобщено в материалы дела).

С целью уточнения позиции заявителя по делу в судебном заседании 14.12.04 был объявлен перерыв, судебный акт вынесен 16.12.04.

В данное судебное заседание заявитель представил письменный отказ от заявленного требования в связи с добровольной отменой налоговым органом оспариваемого ненормативного акта (ходатайство о прекращении производства по делу приобщено в материалы дела).

Руководствуясь п. 5 ст. 49 АПК РФ, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований, так как отказ от иска является правом стороны (п. 2 ст. 49 АПК РФ). Данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Кроме того, отказ от заявленных требований произведен правомочным лицом - директором ООО "М".

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявителем также представлено ходатайство о возложении на ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка судебных расходов в порядке п. 1 ст. 110 НК РФ в сумме 2500 рублей (заявление приобщено в материалы дела).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "НК РФ" имеется в виду "АПК РФ"

Налоговый орган письменным отзывом против заявленного ходатайства возражал (приобщен в материалы дела).

Изучив и оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, заявителем был заключен договор N 1 ЛМ от 16.11.04 возмездного оказания юридических услуг с Липецким филиалом ООО "Аудиторская фирма "Урок", согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: п.п. 1.1.1. - подготовка и оформление необходимых документов для участия в судебных разбирательствах в Арбитражном суде Липецкой области по налоговому спору о признании недействительным решения N 1640 от 04.10.04, п.п. 1.1.2. - ведение дела от имени Клиента в судебных заседаниях по данному спору.

За оказанные юридические услуги по подготовке заявления в арбитражный суд ООО "М" было оплачено согласно платежному поручению N 415 от 18.11.04 2500 рублей (доказательства приобщены в материалы дела).

В силу положений ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая фактический объем оказанных в рамках договора юридических услуг, сопоставляя расценки на услуги аудиторской фирмы с размером гонораров адвокатов (Рекомендации по гонорарной практике, утв. решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 14.11.03), суд полагает необходимым взыскать с ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка расходы на оплату услуг представителя ООО "М" в сумме 1500 рублей.

В связи с тем, что отказ от заявленного требования связан с действиями налогового органа по добровольной отмене оспариваемого решения, уплаченная при подаче заявления госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ООО "М" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Прекратить производство по делу N А36-320/2-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка о признании недействительным решения налогового органа N 1640 от 04.10.04.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М" из средств федерального бюджета 1000 рублей (одну тысячу рублей) государственной пошлины.

Взыскать с Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "М" расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Липецкой области в месячный срок с момента вынесения.