Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-37470/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре Ильиной Д.М.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Басковой Светланы Олеговны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

Отказать Басковой Светлане Олеговне в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными: приказа об объявлении выговора, заключения служебной проверки, уведомления, бездействия, выразившегося в неприятии мер к ознакомлению с материалами служебной проверки, приказа о совершенствовании организационной структуры Министерства Финансов Российской Федерации, уведомления об изменении существенных условий служебного контракта, приказа об увольнении, восстановлении в должности, признании незаконным бездействий, выразившихся в не рассмотрении заявления о предоставлении отпусков, в непринятии мер к предоставлению отпуска, в непринятии мер к извещению о времени начала отпуска, в оставлении без рассмотрения заявления от 27 декабря 2016 г., обязании ознакомить с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

УСТАНОВИЛА:

Истец Баскова С.О. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными: приказа об объявлении выговора от 21 сентября 2016 г. N***, заключения служебной проверки от 15 сентября 2016г., уведомления, бездействия, выразившегося в неприятии мер к ознакомлению с материалами служебной проверки, приказа от 27 сентября 2016 г. N*** о совершенствовании организационной структуры Министерства Финансов Российской Федерации, уведомления об изменении существенных условий служебного контракта от 27 сентября 2016 г., приказа об увольнении от 09 января 2017 г. N *** по п. 7 части 1 ст. 33 Федерального закона N79 -ФЗ, восстановлении в должности, признании незаконным бездействий, выразившихся в не рассмотрении заявления о предоставлении отпусков с 05 января 2017 г. в количестве 115 дней, в непринятии мер к предоставлению отпуска, в непринятии мер к извещению о времени начала отпуска, в оставлении без рассмотрения заявления от 27 декабря 2016 г. об ознакомлении с документами и материалами, обязании ознакомить с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что она замещала должность государственной гражданской службы начальника отдела судебно-претензионной работы и обобщения судебной практики Правового департамента на основании приказа Министерства финансов РФ от 11 мая 2016 г. N***. В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 23 августа 2016 г. N 330 "О проведении служебной проверки" в отношении истца организовано проведение служебной проверки в период с 23 августа по 15 сентября 2016 г. По итогам служебной проверки 15 сентября 2016 г. комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, в связи с чем, приказом Министерства финансов РФ от 21 сентября 2016 г. N*** Басковой С.О. объявлен выговор. Истец полагает, что заключение по результатам служебной проверки от 15 сентября 2016г. и приказ об объявлении выговора вынесены незаконно, поскольку Комиссией при проведении служебной проверки не были установлены факты совершения ею виновных действий, обстоятельства послужившие основанием для служебной проверки и событие дисциплинарного проступка отсутствует. В целях совершенствования организационной структуры Министерства финансов РФ, 27 сентября 2016г. издан приказ N*** "О совершенствовании организационной структуры Министерства финансов Российской Федерации". 09 января 2017 г. служебный контракт расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы - начальника Отдела судебно-претензионной работы и обобщения судебной практики Правового департамента и уволена с государственной гражданской службы по п. 7 части 1 ст. 33 Федерального закона N79 -ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". П олагала, что уволена незаконно, поскольку оснований для расторжения служебного контракта по указанному основанию не имелось, у ведомление от 07.11.2016г. является незаконным, а кроме того она не отказывалась от прохождения государственной гражданской службы по другой должности. 14 и 21 декабря 2016 г. истец передала заявление о предоставлении ей отпуска на 2017 год с 05 января 2017 г. сроком на 115 дней, однако отпуск до увольнения ей предоставлен не был и ответ на ее заявление она не получила.

Истец Баскова С.О. в суд явилась, доводы и требования по иску поддержала; представитель ответчика по доверенности Дугин А.С. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Баскова С.О.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Баскову С.О., возражения представителя ответчика Дугина А.С., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

Статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" предусмотрено, что в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баскова С.О. замещала должность государственной гражданской службы начальника отдела судебно-претензионной работы и обобщения судебной практики Правового департамента на основании приказа Министерства финансов РФ от 11 мая 2016 г. N615л.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 23 августа 2016 г. N330 "О проведении служебной проверки" на основании служебной записки Правового департамента и решения Министра финансов РФ была создана комиссия по проведению служебной проверки и в отношении Басковой С.О. была проведена служебная проверка.

Поводом для проведения служебной проверки послужили: докладная записка директора Правового департамента Министерства Ячевской С.В. от 17 мая 2016 г., в которой со ссылкой на докладные записки ведущего специалиста-эксперта отдела Ситдиковой Т.И., заместителя начальника отдела Смирновой А.А., консультанта отдела Рыбиной И.В., заместителя начальника отдела Зарюта С.С., Кальщиковой А.П., заместителя директора Департамента Чикова Г.А., заместителя директора Департамента Скобелева А.В., указывалось на допускаемые со стороны истца случаи запрета сотрудникам отдела исполнять поручения, которые им даны напрямую директором Правового департамента, запугивания, оскорбления, угроз увольнением, запрета общаться с сотрудниками Правового департамента и Минфина России в целом, непоследовательности, неадекватности и неэффективности деятельности, "терроризирования" сотрудников отдела, создания напряженной и психологически тяжелой обстановки, мешающей нормальному рабочему процессу, создания трудностей для добросовестного исполнения сотрудниками должностных обязанностей, оказания эмоционального давления, создания атмосферы страха в связи с возможным применением в отношении сотрудников санкций в виде "травли" и доведения до увольнения "по собственному желанию".

По итогам служебной проверки 15 сентября 2016 г., с учетом представленных Басковой С.О. объяснений от 31.08.2016г., комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, установленных пунктами 1, 2 и 11 части 1 ст. 15, п. 8 и 13 части 1 ст. 18 Федерального закона N 79-ФЗ, должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (п.п. 1, 2 и 13 п. 4.1., п.п. 1,2 и 13 п. 4.3 раздела III, раздела VII), а также требований к служебному поведению гражданских служащих, установленных Указом Президента РФ от 12 августа 2002г. N885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих", установлена вина в неисполнении возложенных на истца должностных обязанностей, в связи с чем, приказом Министерства финансов РФ от 21 сентября 2016 г. N 383 Басковой С.О. объявлен выговор.

Также Комиссией сделан вывод о некорректном, неуважительном, грубом отношении Басковой С.О. к сотрудникам отдела, которое привело к созданию негативной, психологически тяжелой обстановки в Отделе установлен факт неуважительного отношения к руководству Правового департамента.

Материалами дела подтверждено, что в рамках служебной проверки у истца были запрошены письменные объяснения, с материалами служебной проверки истец ознакомлена, что подтверждается распиской от 10 ноября 2016 г.

Судом проверен порядок проведения проверки и установлено, что факт совершения Басковой С.О. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в суде первой инстанции, выводы заключения служебной проверки от 15 сентября 2016 г. мотивированы и правомерны, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на истца законно и обоснованно, с соблюдением сроков и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести дисциплинарного проступка.

Доводам истца об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку комиссией по результатам служебной проверки не установлено совершение ею дисциплинарного проступка, а также на то, что в отношении нее организован коллективный оговор действующими сотрудниками Правового департамента, судом дана надлежащая оценка как несостоятельным, так как в соответствии со ст.ст. 57, 58 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принимает представитель нанимателя, факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей по занимаемой истцом должности подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Басковой С.О. о необоснованности и незаконности проведения в отношении нее служебной проверки обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя, которое в данном случае принято уполномоченным на то лицом.

Ссылки истца в жалобе на необъективность результатов служебных проверок, недостоверность сведений, изложенных в документах, послуживших основанием для их проведения, судом также проверены, и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку оснований для признания незаконными приказа об объявлении выговора от 21 сентября 2016 г. N*** об объявлении выговора, заключения служебной проверки от 15 сентября 2016г., бездействия, выразившегося в неприятии мер к ознакомлению с материалами служебной проверки, судом не установлено, то данные требования обоснованно отклонены судом.

Из материалов дела видно, что в целях совершенствования организационной структуры Министерства финансов РФ 27 сентября 2016 г. издан приказ N 394 "О совершенствовании организационной структуры Министерства финансов Российской Федерации".

По п.2 приказа, упразднен в Правовом департаменте Отдел судебно-претензионной работы и обобщения судебной практики и Отдел правового обеспечения бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки и переданы функции упраздняемых отделов и штатная численность в количестве 15 единиц в Отдел судебно-претензионной работы и правового обеспечения бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Правового департамента, ведено в действие штатное расписание Правового департамента согласно приложения к настоящему приказу, установлена штатная численность Правового департамента в количестве 85 единиц.

Данным приказом в Правовом департаменте упразднены Отделы судебно-претензионной работы и Отдел правового обеспечения бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки. Функции упраздненных отделов и штатная численность в количестве 15 единиц переданы в созданный указанным Приказом Отдел судебно-претензионной работы и правового обеспечения бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки (далее - Отдел).

При этом, утвержденное приказом штатное расписание Правового департамента Минфина России не предполагало сокращение штатной численности Правового департамента, и, как следствие, численность Правового департамента не изменилась (85 структурных должностей).

С учетом того, что издание указанного приказа является правом работодателя, прав и законных интересов истца не нарушает, суд обоснованно отказал в данной части требований о признании приказа N*** от 27.09.2016г. незаконным.

Также материалами дела подтверждено, что 07 ноября 2016 г. Баскова С.О. была уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта (изменение структуры Правового департамента Министерства финансов РФ), осуществляемом во исполнение приказа Министерства финансов РФ от 27 сентября 2016г. N394 "О совершенствовании организационной структуры Министерства финансов Российской Федерации", истцу была предложена вакантная должность государственной гражданской службы - референт Правового департамента.

От занятия указанной должности истец отказалась, в связи с чем в уведомлении был составлен акт об отказе (несогласии) занять предлагаемую должность от 09 января 2017 г. и указано на то, что Баскова С.О. отказалась письменно подтвердить свой отказ от предложенной должности, при этом согласия на замещение предложенной должности также не дала.

Как установлено судом, действия работодателя по предложению истцу должности -р еферент Правового Департамента полностью согласуются с требованиями, установленными статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и не являются мерами по сокращению штатной численности Правового департамента.

Кроме того, в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574, должности категории "начальник отдела в департаменте" и "референт" относятся к одной группе должностей - "главной", что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии намерения работодателя в понижении должности истца, и не свидетельствуют о нарушении прав истца предложенной ответчиком вакантной должностью.

Приказом Министерства финансов РФ N16л/с от 09 января 2017 г. служебный контракт с Басковой С.О. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (пункт 7 части 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 24, 29, 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Министр финансов Российской Федерации, действуя в соответствии с пунктами

10.2., 10.4, 10.5 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329), в целях совершенствования работы Министерства финансов Российской Федерации утвердил новую структуру и штатное расписание приказом N*** от 27.09.2016г., что привело к изменению существенных условий служебного контракта, которое обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности; об изменении существенных условий служебного контракта истец уведомлена в установленный законом срок с предложением вакантной должности, от которой она отказалась.

Доводы истца о том, что ею не был представлен письменный отказ от замещения предложенной должности референта Правового отдела, что свидетельствует о незаконности ее увольнения, получили надлежащую оценку суда как необоснованные, поскольку при изменении существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, обусловленном объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, федеральным законодателем предусмотрены специальные гарантии государственным гражданским служащим, в частности, государственному гражданскому служащему предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе (ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), такая возможность была предоставлена истцу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление с предложением указанной должности, однако своего согласия истец не выразила. Указанная позиция также содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 28-О-О.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы ее искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены либо на переоценку собранных по делу доказательств, либо на неправильное толкование подлежащего применению законодательства, не опровергают установленные судом обстоятельства о доказанности изменения существенных условий служебного контракта, которое обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности и соблюдении ответчиком положений ст. 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при увольнении истца.

Поскольку оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, а также нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.

Также суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий работодателя по не рассмотрению ее заявлений о предоставлении неиспользованного отпуска 115 дней, с учетом того, что ответ на указанное заявление истцу был дан 27.01.2017г., и данный ответ прав истца не нарушает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басковой С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи