Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-3770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре З.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Г.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д.Г.Ю. к ЗАО "Гостинично-офисный комплекс "Спутник" о признании приказа о снятии надбавки, взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Д.Г.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО "Гостинично-офисный комплекс "Спутник" в котором просила признать приказ N 02 от 29 января 2016 г о снятии надбавки к заработной плате в размере ***** руб. незаконным, взыскать с ответчика причитающуюся сумму надбавки в размере ***** руб. за период с января по май 2016 г, также компенсировать моральный вред в размере ******* руб.

В обоснование заявленных требований истец Д.Г.Ю. указала, что работала у ответчика с 01.07.2005 г на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему в должности бухгалтера второй категории. С 01.03.2010 г. истцу установлена персональная надбавка в размере ****** руб., которая с 01.04.2011 г. была увеличена до ******* руб., а с 09.02.2016 г. ей стало известно о том, что установленная ранее надбавка в размере ****** руб. работодателем отменена. По мнению истца, приказ от 29.01.2016 г. об отмене надбавки является незаконным, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Д.Г.Ю., ее представитель по доверенности П.О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО "Гостинично-офисный комплекс "Спутник" по доверенности Ш.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Д.Г.Ю.

На заседание судебной коллегии истец не явилась по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ш.А.А. , возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Д.Г.Ю. работала в ЗАО "Гостинично-офисный комплекс "Спутник" на основании трудового договора от 01.07.2005 г и дополнительных соглашений к трудовому договору в должности бухгалтера второй категории и окладом ***** руб.

Приказом от 21 апреля 2011 г N 023 истцу начиная с 01.04.2011г. установлена ежемесячная персональная надбавка в размере ***** руб. оплата персональной надбавки производится з фактически отработанное время за месяц.

Приказом от 29 января 2016 г N 02 с 10.01.2016 г ежемесячная надбавка Д.Г.Ю. в размере **** руб. отменена, и в соответствии с приказом от 29 января 2016 г N 03 установлена ежемесячная персональная надбавка в размере ****** руб. заместителю бухгалтера М.Н.С. в связи с увеличением объема работ.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат ( ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения ( ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению ( ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы ( ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера ( ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников ЗАО "Гостинично-офисный комплекс "Спутник", утвержденного приказом N 004а от 01.07.2005г., согласно которому стимулирующие доплаты и надбавки устанавливаются приказом руководителя предприятия. Основанием для издания приказа о снятии с истца надбавки послужило то, что ранее выполняемая истцом работа была поручена другому сотруднику с установлением ему персональной ежемесячной надбавки. Выплата же стимулирующей части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев, установленных трудовым договором и дополнительным соглашением. Трудовой договор, заключенный сторонами, не содержит условий о выплате надбавки. При этом, суд верно учел, что выплата персональной надбавки подлежала за фактически отработанное время, тогда как материалами дела подтверждается, что с 04.12.2015 г по 14.10.2016 г истец фактически не исполняла трудовые обязанности в связи с нетрудоспособностью, нахождением в отпусках.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и оснований для взыскания надбавки в размере ******руб., признания приказа от 29 января 2016 г N 02 незаконным не имелось.

Судебная коллегия полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было и в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Рассматривая спор, суд первой инстанции учел и заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Учитывая положения ст.392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору по заявленным требованиям, является обоснованным. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: