Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-37940/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и представителя ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение в форме заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16.09.2016 года (протокол N 155) по жилищному вопросу фио, паспортные данные

Установить факт невозможности проживания фио, паспортные данные, в жилом помещении по адресу: адрес.

Признать за фио, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором просил признать решение в форме заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16 сентября 2016 года (протокол N 155) по его жилищному вопросу незаконным; установить факт невозможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес ... ; признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец родился ... года в городе Москве, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Одинокая мать истца - фио умерла 21 июня 2005 года. Распоряжением руководителя муниципалитета "Гольяново" г. Москвы от 19 августа 2005 года N Мр-198п над фио установлена опека со стороны тети фио, зарегистрированной по адресу: адрес, за истцом сохранено право пользования жилым помещением по адресу регистрации в комнате жилой площадью 11,3 кв.м 3-х комнатной коммунальной квартиры общей площадью 53,4 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м, приведенная доля общей площади комнаты 17,0 кв.м по адресу: адрес ... В указанной комнате также зарегистрирован младший брат истца фио, 13 июня1997 года рождения, вид заселения - социальный наем. фио иных жилых помещений на праве собственности или условиях социального найма на территории РФ не имеет, до настоящего времени вынужден проживать по месту жительства бывшего попечителя по адресу: адрес, в связи с тем, что две другие комнаты в коммунальной квартире по адресу его регистрации занимает женщина, ведущая асоциальный образ жизни, ее комнаты и места общего пользования квартирой не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам; в квартире отключено электричество, горячее и холодное водоснабжение, газ. Истец считает, что проживание в жилом помещении по адресу его регистрации невозможно. ОСЗН района Гольяново ВАО города Москвы, в качестве уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, в установленном порядке вынесло на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос о предоставлении фио жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы по договору найма специализированного жилого помещения. На заседании указанной Комиссии 16 сентября 2016 года (протокол N 155) по жилищному вопросу истца принято следующее решение в форме заключения: снять с рассмотрения до предоставления информации, подтверждающей юридический факт наличия у фио права на обеспечение жилым помещением в период, когда он относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое до настоящего времени не было им реализовано.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в объяснениях на исковое заявление, представленным в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворения исковых требований отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просят представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы и Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доводам апелляционных жалоб.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, представителя ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доверенности фио, представителя ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио родился ... года в городе Москве (свидетельство о рождении ... выдано 18 сентября 1990 года ... отделом ЗАГС г. Москвы), относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца - фио, паспортные данные, умерла 21 июня 2005 года (свидетельство о смерти ... выдано 23 июня 2005 года Управлением ЗАГС ... района Главного управления ЗАГС Московской области).

Согласно справке ... отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от 25 сентября 2015 года N 2116 сведения об отце фио, ... паспортные данные, внесены в запись акта о его рождении на основании заявления матери ребенка.

На основании распоряжения руководителя муниципалитета "Гольяново" города Москвы от 19 августа 2005 года N Мр-198п над фио установлено попечительство со стороны тети фио, зарегистрированной по адресу: адрес; за подопечным сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ...

Согласно единому жилищному документу от 14 февраля 2017 года N ... фио зарегистрирован в изолированной комнате жилой площадью 11,3 кв.м 3-х комнатной коммунальной квартиры общей площадью 53,4 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м, приведенной долей общей площади комнаты 17,0 кв.м по адресу: адрес ... Вместе с истцом в комнате также зарегистрирован его младший брат фио, паспортные данные, вид заселения - социальный наем.

В акте проверки сохранности и санитарно-технического состояния закрепленной за фио жилой площади от 18 марта 2014 года, составленном специалистами УСЗН района Гольяново г. Москвы, указано, что санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное, комната находится в антисанитарном состоянии; в двух других комнатах проживает женщина, которая ведет асоциальный образ жизни, создалось впечатление, что в квартире живут люди без определенного места жительства, в квартире очень неприятный запах и много мух.

В акте обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес ... , составленном 25 августа 2015 года специалистами ОСЗН района Гольяново г. Москвы, отражено, что в двух комнатах проживает женщина, которая ведет асоциальный образ жизни, в квартире часто находятся лица без определенного места жительства. Места общего пользования в антисанитарном состоянии. фио сообщил, что не может проживать в комнате по месту регистрации, соседка приносит с помойки различные вещи и захламляет ими места общего пользования, к ней приходят люди без определенного места жительства.

Согласно справке Департамента городского имущества города Москвы от 16 сентября 2015 года N ЖФ-ГП-1/2015-ДГИ-1-309598/15, уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13 ноября 2015 года N ... , уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 08 октября 2015 года N ... записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя фио, ... паспортные данные, отсутствуют.

Жилое помещение по адресу: адрес ... , является единственным жильем, право на которое имеет фио

Отдел социальной защиты населения района Гольяново г. Москвы, в качестве уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, вынес на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос о предоставлении фио жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированного жилого помещения (письмо от 06 ноября 2015 года N 02-3411/15).

фио 17 сентября 2015 года обратился к руководителю Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения, а 28 марта 2016 года в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы с заявлением об установлении факта невозможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес.

На заседании Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 16 сентября 2016 года (протокол N 155) по жилищному вопросу фио приняла решение: снять с рассмотрения до предоставления информации, подтверждающей юридический факт наличия у фио права на обеспечение жилым помещением в период, когда он относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое до настоящего времени не было им реализовано.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что фио до настоящего времени вынужден проживать по месту жительства бывшего попечителя по адресу: адрес, в связи с тем, что в квартире по месту его регистрации проживать невозможно - квартира приведена соседкой в антисанитарное состояние, в квартире отключены электричество, водоснабжение, газ.

Разрешая спор, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства и, руководствуясь ст.ст.40, 72 Конституцией Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП, Положения об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007 N 854-ПП "Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку проживание фио в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: адрес, ... ,, невозможно в силу положений подпунктов 2, 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" во взаимосвязи с пунктами 2, 3 части 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

При этом суд исходил из того, что на фио и его брата фио приходится по 8,5 кв.м общей площади сохраненного за ними жилого помещения по указанному адресу, что менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве (18 кв.м) и менее учетной нормы площади жилого помещения в городе Москве для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям (15 кв.м).

Кроме этого суд правомерно учитывал, что согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес ... , составленного 14 февраля 2017 года специалистами ОСЗН районов Гольяново и Восточное г. Москвы следует, что в квартире проживает женщина (соседка фио), которая ведет асоциальный образ жизни, в квартире часто находятся люди без определенного места жительства. Места общего пользования в антисанитарном состоянии, в квартире отключены вода и электроэнергия.

Признавая решение Комиссии от 16 сентября 2016 года (протокол N 155) по жилищному вопросу фио не отвечающим требованиям правовой определенности, суд указал, что в решении не установлено какая конкретно информация, кем и в какой срок должна быть предоставлена; какими документами и в каком порядке следует подтверждать юридический факт наличия у фио права на обеспечение жилым помещением в период, когда он относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, кроме того в решение не указано, какими правовыми нормами предусмотрено предоставление истребуемой Комиссией информации по жилищному вопросу фио

При этом суд учитывал, что фио достиг возраста 18 лет 05 августа 2008 года и, исходя из требований действовавшего на тот период законодательства, реализация фио права на льготное обеспечение жилым помещением в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, напрямую зависела от своевременных действий уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа района Гольяново города Москвы, на который была возложена обязанность принятия распорядительного документа о предоставлении истцу жилого помещения по окончании его пребывания на семейной форме воспитания.

Согласно представленной в материалы дела копии письма руководителя Муниципалитета ВМО Гольяново в городе Москве от 17 июля 2008 года N Мп-1528у адресованного руководителю Комитета по вопросам семьи, материнства и детства адрес, следует, что уполномоченным органом в сфере опеки и попечительства адрес своевременно, до достижения фио возраста 18-ти лет, перед соответствующим органом опеки и попечительства в городе Москве ставился вопрос жилищного обеспечения фио

Факт указанного обращения, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года N 87-КГ12-1, судом признан имеющим юридическое значение, подлежащим учету в связи с тем, что данный факт имел место до достижения фио возраста 23-х лет.

Однако, как верно указал суд, вопреки требованиям пункта 3.5 Положения об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007 N 854-ПП "Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа" распорядительный документ о невозможности возвращения фио в ранее занимаемое им жилое помещение и о необходимости предоставления ему жилого помещения органом опеки и попечительства в городе Москве издан не был, жилищные документы фио в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Положения, на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот органом опеки и попечительства не подавались.

Согласно вышеуказанного письма от 17 июля 2008 N Мп-1528у орган опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Гольяново в городе Москве полагал, что мерой реализации дополнительной гарантии права фио на жилое помещение является проведение ремонта в сохраненном за ним жилом помещении.

Между тем, суд пришел к выводу, что из-за состояния сохраненного жилого помещения и невозможности в нем проживания, отсутствия у фио иного жилого помещения в городе Москве, у него не имелось реальной возможности вернуться по окончании нахождения под попечительством из адрес в город Москву, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствуют о ненадлежащем выполнении обязанностей по защите жилищных прав фио уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа района Гольяново города Москвы.

Суд указал, что отсутствие распорядительного документа органа опеки и попечительства района Гольяново в городе Москве о невозможности возвращения фио в ранее занимаемое им жилое помещение и о необходимости предоставления ему жилого помещения по окончании пребывания на семейной форме воспитания, в силу пункта 5.1 Положения об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007 N 854-ПП, препятствовало реализации права истца на льготное обеспечение жилым помещением.

При этом возможность самостоятельно реализовать указанное право у фио возникло после принятия постановления Правительства Москвы от 14 июля 2015 года N 430-ПП.

С учетом п.п. 2.3, 7 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 430-ПП (приложение 2 и 3) суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент достижения фио возраста 18 лет у него как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положениями федерального законодательства и нормативных правовых актов города Москвы имелось право на льготное обеспечение жилым помещением. Реализации этого права препятствовало ненадлежащее выполнение органом опеки и попечительства района Гольяново города Москвы обязанностей по защите его жилищных прав. При этом о необходимости решения жилищного вопроса фио перед органом опеки и попечительства района Гольяново в городе Москве было своевременно заявлено.

Отклоняя доводы представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот о том, что фио мог подлежать обеспечению жилым помещением по месту жительства на территории адрес, суд правильно сослался на положения п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ и ч. 1 ст.13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61, указав на невозможность возвращения фио в сохраненное за ним жилое помещение в г.Москве, связанное с состоянием мест общего пользования, отключенными в квартире электроэнергией, водоснабжением, газом, кроем того, суд верно также указал, что фио жилым помещением на территории адрес не обеспечивался, в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда на территории муниципального района Пестравский адрес, не состоит.

Разрешая заявление представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что правоотношения, связанные с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа мер социальной поддержки, то есть правоотношения, касающихся социального обеспечения данной категории лиц в целях создания для них наиболее благоприятных социально-экономических условий, носят длящийся характер, применение к ним срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, является ошибочным, что подтверждается правовой позицией изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2013 года N 31-КГ13-2.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что решение в форме заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16 сентября 2016 года (протокол N 155) по жилищному вопросу фио нельзя признать законным и обоснованным, и исковые требования фио подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о том, что Комиссией не рассматривался жилищный вопрос фио, а рассматривались вопросы о возможности установления факта невозможности проживания в занимаемом ранее жилом помещении и возможности предоставления благоустроенного жилого помещения, и в связи с невозможностью положительного решения первого вопроса, второй вопрос снят с рассмотрения, то есть истцом обжаловано несуществующее решение Комиссии, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, а именно протоколу Комиссии от 16 сентября 2016 года N 155, согласно которому фио отказано в предоставлении жилого помещения в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о законности принятого Комиссией решения со ссылкой на положения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, согласно которого о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, тогда как судом первой инстанции каких-либо нарушений такого порядка не установлено, не может быть принят судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в порядке ст.264 ГПК РФ, рассматривалось по общим правилам искового производства, более того, подраздел III раздела II (главы 23 - 26.2) ГПК РФ утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, также утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не принимает, поскольку судом первой инстанции в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб представителей Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и Департамента городского имущества г.Москвы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и представителя ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1