Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-1689/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Калачева В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению В.В. Калачева о признании ответа ФМС России N МС-3/з-67644 от 2.02.2016, полученного административным истцом на жалобу от 7.08.2015 незаконным; о признании незаконным бездействия ФМС России, выразившегося в непринятии мер по устранению допущенных Отделением по району Хорошевский УФМС России по г. Москве нарушений положений Приказа от 28.07.2014 N450 ФМС России в виде возложения на указанный территориальный орган ФМС России обязанности принять уведомление административного истца о наличии у него иного гражданства, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

В.В. Калачев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований у казал, что являясь гражданином Российской Федерации, предпринял меры по уведомлению Отделения по району Хорошевский УФМС России по г. Москве о наличии у него второго гражданства - Союза Советских Социалистических Республик, поскольку считает, что гражданство СССР не утрачено, в силу нелегитимности прекращения существования данного государственного образования.

В связи с отказом ОУФМС по району Хорошевский САО г. Москвы, считая эти действия противоречащими нормам действующего законодательства, административный истец обратился в ФМС России. Утверждает о незаконности бездействия ФМС России, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений, допущенных районным отделением УФМС России.

Решением Савеловского районного суда от 11 октября 2016 года постановлено:в удовлетворении требований административного искового заявления В.В. Калачева к Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, отделению по району Хорошевский УФМС России по г. Москве в САО и МВД России о признании бездействия незаконным, признании ответа на жалобу не соответствующему закону, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

В апелляционной жалобе В.В. Калачева, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.В. Калачев просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель ГУ ВМ МВД России по доверенности И.В. Выборов представитель ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы по доверенности Д.П. Заворотный возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что В.В. Калачев родился *** года в городе Жданов Донецкой области Украинской ССР.

В.В. Калачев на момент распада СССР проживал на территории Украины, что подтверждается паспортом гражданина СССР *** выданным Хустским райисполкомом Закарпатской области 21 марта 1992 года.

В.В. Калачев паспорта гражданина Республики Украина не получал.

Гражданство Российской Федерации приобрел на основании заключения ГУВД г. Москвы от 7 ноября 1997 года (вкладыш к общегражданскому паспорту о гражданстве Российской Федерации *** от 21 марта 1998 года).

15 июля 2015 года В.В. Калачев обратился в отделение по району Хорошевский УФМС России по Москве, предоставив уведомление о наличии у гражданина РФ иного гражданства, в котором указал, что имеет гражданство Союза Советский Социалистических Республик (СССР), предоставил удостоверение личности офицера войск КГБ СССР ***, выданное 29 июня 1987 года в/ч 2462, общегражданский паспорт гражданина СССР **, выдан 19 марта 1992 года ОВД Хустского райисполкома Закарпатской области.

17 августа 2015 г. от В.В. Калачева в ФМС России поступило уведомление о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство либо действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, адресованное в УФМС России по г. Москве по району Хорошевский.

В данном уведомлении в графе "наименование имеющегося иного гражданства" В.В. Калачев указал о наличии у него гражданства СССР, с указанием удостоверения личности офицера войск КГБ СССР и паспорта гражданина СССР образца 1974 г.

Письмом от 7 августа 2015 года В.В. Калачев направил в ФМС России жалобу, в которой указал, что его обращение территориальным органом не рассмотрено, устно истцу было отказано в приеме данного уведомления. В связи с чем он просил обязать должностных лиц отделения УФМС Хорошевского района принять его письменное уведомление и предоставить ему ответ.

Письмом от 19 августа 2015 года Управлением по работе с обращениями граждан и организаций истец был уведомлен, что поступившее обращение направлено для рассмотрения в УФМС России по г. Москве и о результатах он будет проинформирован дополнительно.

Письмом от 2 февраля 2016 года за N МС-З/з-67644 В.В. Калачевым получен ответ из ФМС России в лице Управления по вопросам гражданства и видов на жительство, из которого следует, что его обращение рассмотрено и по результатам рассмотрения дан ответ, из которого следует, что в уведомлении о наличии иного гражданства, в качестве имеющегося иного гражданства, указано о наличии у истца гражданства СССР. Вместе с тем, ввиду распада СССР в 1991 году, гражданство СССР у В.В. Калачева утрачено. В связи с чем, с учетом требований законодательства о необходимости уведомлять об ином актуальном гражданстве, предоставление информации о гражданстве, которое имелось в прошлом, нецелесообразно.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался отсутствием обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца со стороны ФМС России, ОУФМС России по району Хорошевский САО г. Москвы.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В силу п. "а" ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно п. а ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя: лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (утратившей силу 1 июля 2002 г.) гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из положений ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 44 приказа ФМС России от 21 марта 2014 года N 208 "Об организации работы с обращениями граждан и организаций Федеральной миграционной службе и ее территориальных органах" по обращению принимается, в том числе решение о направлении обращения для рассмотрения принятия решения в территориальный орган ФМС России, о чем сообщается заявителю.

Приказом ФМС России от 28 июля 2014 года N 450 "Об утверждении форм и порядка подачи уведомлений о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве" утвержден Порядок подачи уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, согласно п. 4 которого уведомление подается в территориальный орган ФМС России либо его структурное подразделение, расположенное в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина.

Как обоснованно установилсуд, действие ФМС России по направлению обращения в территориальный орган в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и ведомственных нормативно - правовых актов ФМС России.

Совокупность перечисленных оснований позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку при таком положении, право на обращение в территориальный орган Федеральной миграционной службы В.В. Калачева реализовано, административному истцу сообщено о результатах рассмотрения его обращения путем направления полного и исчерпывающего ответа об отсутствии необходимости в уведомлении государства об ином гражданстве, которое имелось в прошлом, и в настоящее время утрачено в связи с распадом СССР, в связи с чем его доводы о незаконности бездействия ФМС России, нарушающего его права являются необоснованными.

Кроме того, В.В. Калачев ссылается на обращение по означенному вопросу в УФМС России по району Хорошевский САО г. Москвы в территориальный орган, однако сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Савеловского районного суда от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи