Постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 4у-6245/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного И*, о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года

И*, ***, ранее не судимый ,

- осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 марта 2016 года, с зачетом в срок время содержания под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда И*. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в городе *** 07 марта 2016 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И*. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с УК РФ на , УК РФ, поскольку героин, был у него изъят сотрудниками госнаркоконтроля и снизить срок назначенного ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании И*. согл асился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения И*. убедился.

Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного И*., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что изъятие у И*. героина сотрудниками госнаркоконтроля, было проведено после приобретения и хранения И*. наркотического средства, то есть выполнения им объективной стороны преступления, следовательно, совершение И*. преступления под наблюдением сотрудников госнаркоконтроля не дает оснований, для квалификации его действий как неоконченное преступление. При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", для квалификации действий по УК РФ не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Юридическая квалификация действий осужденного И*. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное И*. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному И*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного И*., при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного И*, о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная