Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5673/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе П.А. Долгашова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года по административному иску П.А. Долгашова к ФСИН России о признании незаконным действиями (бездействия)

установила:

П.А. Долгашов обратился в суд с административным иском к ФСИН России, который уточнил в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на то, что его обращения, связанные с ненадлежащими условиями содержания, рассматриваются формально, он полагал незаконным его этапирование из исправительного учреждения *** для отбывания наказания в ***, жителем которого он не является.

Вместе с тем П.А. Долгашов просил обеспечить ему возможность участвовать в рассмотрении его дела судом (л.д. 3 об.), истребовать у административного ответчика документы, подтверждающие рассмотрение обращений, и ознакомить с материалами настоящего административного дела.

В соответствии с определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года в удовлетворении ходатайств об истребовании документов было отказано, как преждевременно заявленного.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года, с учётом определения от 17 августа 2017 года об исправлении описки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе П.А. Долгашова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ФСИН России М.А. Козырев, по доверенности от 7 декабря 2015 года, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Прежде всего существенное нарушение норм процессуального закона выразилось в нерассмотрении ходатайства П.А. Долгашова об обеспечении его участия в рассмотрении дела и ознакомлении с материалами дела.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (постановления от 16 июня 2006 года N 7-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 16 июля 2007 года N 12-П, от 25 марта 2008 года N 6-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 16 марта 2017 года N 7-П, от 11 мая 2017 года N 13-П и др.).

Положения статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющие равенство всех перед законом и судом независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе независимо от пола (части 1 и 2), и наделяющие мужчину и женщину равными правами и свободами и равными возможностями для их реализации (часть 3), отвечают принципам, провозглашённым Генеральной Ассамблеей ООН 7 ноября 1967 года в Декларации о ликвидации дискриминации в отношении женщин, и в полной мере соотносятся с положениями принятой в целях осуществления этих принципов Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года, в соответствии с которыми недопустимо любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, направленное на ослабление или сводящее на нет признание, пользование или осуществление женщинами прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области на основе равноправия мужчин и женщин (статья 1); государства обязуются установить юридическую защиту прав женщин на равной основе с мужчинами и обеспечить с помощью компетентных национальных судов и других государственных учреждений эффективную защиту женщин против любого акта дискриминации, принимать все соответствующие меры, включая законодательные, для изменения или отмены действующих уголовных законов, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин (пункты "c", "f", "g" статьи 2).

В соответствии с этим ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь. (ч. 1, 2, 3 ст. 142 КАС РФ).

Эти требования закона судом нарушены, что применительно к п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечёт за собой безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что суд не рассмотрел по существу часть заявленных требований П.А. Долгашова, связанных с формальным, по его мнению, рассмотрением его обращений о ненадлежащих условиях содержания из-за переполненности ***, необоснованно отказал в истребовании ответов на его жалобы и не предоставил П.А. Долгашову возможность ознакомиться с материалами административного дела, в которые представлены отзывы ФСИН России.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и принять решение по существу спора в соответствии с нормами материального и процессуального закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 311, ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи